Контрольная работа по "Литературе"

Вариант – 3

1)

Нравственный  закон и нравственная свобода  в пьесе А.Н. Островского «Гроза»

    Проблема  нравственного закона и нравственной свободы является одной из ведущих  в русской и мировой литературе. Иными словами ее можно сформулировать, на мой взгляд, как проблему чувства  и долга. Известно, что она была характерна еще для классицистической  трагедии, в которой герой, вынужденный  выбирать долг, непременно погибает, сраженный роковой дилеммой. Однако эта же проблема становится основной и в реалистической драме А. Н. Островского «Гроза».  
    Все основные персонажи этого произведения стоят перед труднейшим выбором – закон или свобода? В первую очередь, это относится к главной героине «Грозы» - Катерине Кабановой.  
    Живя в семье мужа, эта молодая женщина чувствует себя несчастной. Я думаю, героиня всей душой стремилась полюбить Тихона Кабанова, как-то наладить с ним жизнь. Но это ей не удавалось. Муж Катерины всегда и во всем подчинялся своей матери - Марфе Игнатьевне Кабановой. Да и как ей было не подчиниться – Кабаниха держала в страхе не только своих родных, но и весь город.  
    Лицемерно-бессмысленое поведение, принятое у Кабановых, противоречит светлой и искренней натуре Катерины, ее представлениям о счастливой семейной жизни. Эта героиня тоже воспитывалась в патриархальном духе, но для нее важнее внутреннее, то, что есть на самом деле, а не то, что кажется.  
    Именно поэтому ее мечты оказываются разбиты. Она не находит для себя никакой отдушины. Мне кажется, Катерина понимает, что в таких условиях она, рано или поздно, все равно погибнет. И ее душа начинает протестовать. Недаром героиня говорит Варваре: «Лезет мне в голову мечта какая-то. И никуда я от нее не уйду».  
    Именно поэтому, следуя неосознанному желанию счастья, Катерина решается на роман с Борисом Григорьевичем. Идя к нему на свидание, она уже знает, что скоро умрет, потому что не сможет жить с тяжестью измены. Но героиня все же решается на нее. И то время, что Катерина проводит с Борисом Григорьевичем, становится для нее настоящим счастьем, той отдушиной, о которой героиня так грезила.  
    Но, даже окунувшись в любовь, она никогда не забывала о том, что совершила тяжелый грех. И когда из поездки вернулся Тихон, ощущение вины у Катерины только усилилось. И вот, во время грозы, не выдержав, женщина признается в измене «перед всем честным народом»: «Все сердце изорвалось! Не могу я больше терпеть! Матушка! Тихон! Грешна я перед богом и перед вами!»  
    После такого признания жизнь героини превратилась в ад. Конечно, в первую очередь, из-за собственных душевных мук. В дилемме «нравственный закон – нравственная свобода» Катерина, с одной стороны, выбрала свободу. Однако она прекрасно сознавала, какую цену ей придется заплатить за свою запретную любовь.  
    Важно, что, с другой стороны, в силу воспитания, жизненных и религиозных взглядов, именно семейный долг (нравственный закон) Катерина считала высшей ценностью. Любовь к Борису была искренней, но осознавалось ею как запретная и греховная, как некий протест против условий окружающей жизни. Именно поэтому, мне кажется, она не принесла героине настоящего счастья и обрекла ее на гибель.  
    Свой выбор между законом и свободой совершают и другие герои «Грозы», в частности, Варвара Кабанова. Эта девушка – полная противоположность Катерины. Ее также не устраивают те правила, по которым приходится жить в доме матери. Однако Варвара давно сделал свой выбор – в пользу чувства, вернее, своего желания. Поэтому она совершает то, что хочет – гуляет с Кудряшом, не ночует дома. Но, и это очень важно, дочь Кабанихи искусно скрывает свои действия. Она прекрасно понимает, что в лицемерном калиновском обществе главное не то, что есть на самом деле, а та видимость, которая создается. И Варвара, с «доброй руки» своей матери, которая проповедует ту же философию, научилась врать и лицемерить, делая то, что ей хочется.  
    Выбор «долг или чувство» стал трагическим для Тихона Кабанова. В силу своей слабой натуры, страха перед матерью, инертности этот герой выбирает «сыновний долг», несмотря на то, что его сердце говорит совсем о другом. Именно потому, что Тихон боится свою мать, он позволяет ей обижать Катерину, наговаривать на нее, унижать. Герой сам чувствует неправильность своего поведения, «неправильность» всего уклада жизни в их семье и в городе, но не может осмелиться даже подумать об этом. И лишь потеряв жену, ослепленный горем, Тихон бросает обвинения в лицо матери как главной представительнице патриархального купеческого общества, его лицемерных устоев.  
    Однако мы видим, что и этот герой дает волю своему «чувству» - когда освобождается из «ежовых рукавиц» Кабанихи. В деловых поездках он начинает пить и кутить, чтобы как-то усмирить свою тоску.  
    Выбор в пользу долга делает и Борис Григорьевич, предавший любовь к Катерине из-за наследства, которое он должен получить от Дикого. Думаю, предает свою жизнь и сама Кабаниха, делающая выбор в пользу долга - общественного мнения, законов патриархального общества.  
    Таким образом, мы видим, что практически все герои драмы Островского «Гроза» стоят перед выбором : нравственный закон или нравственная свобода, долг или чувство. И практически все они, совершая этот выбор, лицемерят: для людей они выбирают «закон» (то есть живут по традиционным законам патриархального общества), для себя же – «свободу» (истинные желания, которые искусно скрывают). Исключением, на мой взгляд, становятся лишь два героя. Во-первых, это Дикой, который никого и ничего не боится, потому что имеет неограниченную власть. И это Катерина Кабанова, которая, единственная из всех, серьезно подошла к своему выбору, сознательно сделала его и приняла всю полноту ответственности за принятое решение.

2) Теория Родиона Раскольникова, ее проверка и опровержение в романе «Преступление и наказание»

    Преступление  Родиона Раскольникова началось не с убийства и получило свою развязку не в полиции. Время не закончилось  в участке, оно полетело вдаль, в  бесконечность, которую читатель, по-моему, затрудняется определить для героев романа.  
    Задолго до описываемых событий бедный студент Родион Раскольников пишет статью, в которой он доказывает и отстаивает права “высших” людей на преступление, на отрицание ими законов, если преступления совершаются во имя великой идеи, “спасительной для человечества”.  
    Социальная несправедливость, безысходность, духовный тупик рождают абсурдную теорию о “высших” и “низших” представителях общества в уме совершенно, как мне кажется, гуманного человека, который даже переживает за своих современников. Себя он конечно же считал одним из “высших”, так как если бы он так не думал, то по его теории у него не было бы никаких прав на убийство. Раскольников хотел быть одним из тех, кому “все дозволено”. Он хотел, чтобы от него хоть кто-нибудь зависел. В конце концов, он хотел власти “над всей дрожащей тварью, над всем муравейником”.  
    По ходу действия романа Достоевский пытается убедить своего героя в бесполезности его единичного бунта, в том, что бунт Раскольникова против бесчеловечности сам носит бесчеловечный характер. Но, я думаю, Раскольников все равно не понимает этого. Он не в состоянии отказаться от своей теории “сверхчеловека”, он не только не отказывается, но и старается по ней жить. В этом проявляется его вина перед всеми, его мечта засела у него не только в уме, но и глубоко в сердце.  
    Родиону Раскольникову не нужны ни деньги, ни драгоценности. Все это — ничто по сравнению с возведением себя в разряд “сверхлюдей”. Но ведь единственным средством для того, чтобы быть таким, для Раскольникова явилось убийство.  
    На протяжении всего романа он не только не уступает, но и становится все более и более уверенным в себе.  
    Раскольников вовсе не считает себя преступником. Случайно подслушав разговор, в котором были высказаны его собственные мысли, Раскольников решает, что если так же, как и он, думает еще кто-нибудь, то намерение, которое только намечалось в его мозгу, не является преступным. Но разве можно назвать то, что вырисовывалось в голове и в сердце Раскольникова, благими намерениями? Мне кажется, что нет, потому что разве можно как-либо оправдать убийство и можно ли для самоутверждения убивать человека, даже если этот человек никому не приносит пользы и вызывает только отвращение и раздражение, даже если это “гадкая, зловредная  
    Теория, которую исповедует Раскольников, человек замученный своими и чужими горестями и бедами, презирающий и ненавидящий “хозяев жизни”, сближает его с непорядочными людьми, негодяями, как Лужин и Свидригайлов.  
    Близки они, конечно, не характерами, а мыслями, зарождающимися в их головах. Но ведь Свидригайлов же сумел существовать, совершив свои преступления, наверное, поэтому Раскольникова тянуло к нему, он хотел узнать: как можно жить и наслаждаться жизнью после греха.  
    По отношению к жизни и к окружающим Раскольников похож на Лужина. Он сам это понимает, и это приносит ему некоторое неудобство. Я не думаю, что у Раскольникова были высокие цели, что только средства для достижения этих целей были не те. Это не так! Хотя средства были просто ужасными и бесчеловечными, сами цели, достижения которых так добивался Раскольников, были не менее безнравственны. Мне кажется, даже Раскольников немного побаивается своей теории. Он не знает, к какому “разряду” отнести мать, Дуню, Соню... (к “высшим” — вроде бы не тянут, к “низшим” — вроде бы жалко, близкие люди все-таки). И Раскольников, по-моему, по трусости думает о том, что слово “низший” не должно унижать достоинств человека. Парадокс: что не унижало “жалкую вошь” старуху-процентщицу, унижает многих других “низших людей”.  
    Раскольников, как мне кажется, вообще очень противоречивая личность. Во многих эпизодах нормальному человеку его сложно понять: многие его высказывания опровергаются одно другим. Я не считаю Раскольникова бескорыстным человеком и даже, может быть, честным.  
    Раскольников совершает свое преступление под влиянием созданной им же теории, рассматривая его как какой-то эксперимент, который должен подтвердить в его глазах и в глазах окружающих гениальность и правильность его выводов. Ошиб- -ка Раскольникова в том, что он не увидел в своей идее самого преступления.  
    Состояние Раскольникова характеризуется автором такими словами, как “мрачный”, “подавленный”, “нерешительный”. Я думаю, это показывает несовместимость теории Раскольникова с жизнью. Хотя он и убежден в своей правоте, эта убежденность что-то очень неуверенная. Почему же он называет свою мечту “проклятой”, почему, окончательно решив пойти на преступление, он чувствует себя приговоренным к смерти или, может быть, еще только ведомым на лобное место? Если бы Раскольников был прав, то события и его чувства Достоевский описывал бы не мрачно-желтыми тонами, а светлыми, но они появляются только в эпилоге, да и то не по поводу теории. Но он был не прав, он взял на себя роль Бога, имел смелость за Него решать, кто должен жить, кто должен умереть.  
    Если бы Раскольников не был таким совестливым, чувствительным человеком, на старухе бы дело не закончилось. И кто знает, сколько еще “ненужных” людей погибло бы от руки Родиона Раскольникова.  
    Так, по-моему, совсем не благие намерения Раскольникова привели его к наказанию. А в чем выражалось для него это наказание? Можно сказать, что оно началось сразу после убийства старухи. И именно муки совести — наказания за грехи.  
    Раскольников страдает, видя любовь к себе близких людей, но чувствуя себя убийцей. Он находится отдельно ото всех, не ощущая себя частицей человеческого общества, понимает, что один. Это одиночество сводит его с ума... Также Раскольников понимает, что как был “вошью”, так ей и остался.  
    Но, несмотря на все переживания, он не отступается от своей идеи. Он даже еще сильнее в ней убежден. Этот обман самого себя мешает ему осознать ситуацию полностью, понять, что к чему. Если бы у Раскольникова были не преступные цели, то он бы никогда не стал думать о том, совершил он преступление или нет.

№6-2

Полифонизм романа Ф.М. Достоевского «Преступление и  наказание».

    «Преступление и наказание» (1866) открывает собой  череду «великих» романов Достоевского. Это во многом новаторское произведение. Оно глубоко, многосторонне охватывает поставленные проблемы. «Преступление  и наказание» - идеологический роман, социально-философский по тематике, трагический по характеру поставленных проблем, авантюрно-уголовный по сюжету.  
 
    Но, кроме всего прочего, это произведение – новаторское по своей художественной форме. Литературовед М. Бахтин определял «Преступление и наказание» как полифонический роман. Что это значит? В романе мы встречаем не только авторский голос, который повествует нам о героях, их мыслях и чувствах. В «Преступлении и наказании» о себе рассказывают сами герои. Их точки зрения на мир равнозначны. Достоевский не говорит, что чье-то мнение лучше, а чье-то хуже. Каждый из персонажей имеет право на свое мнение, которое высказывает во весь голос на страницах романа. А авторская точка зрения – всего лишь одна из числа многих.  
 
    Именно потому, что произведение полифонично по своей структуре, оно насыщено описанием чувств и мыслей, внутренними монологами и диалогами. В этом смысле Бахтин особо выделяет три диалога между Раскольниковым и Порфирием Петровичем. На всем их протяжении следователь говорит намеками, стараясь выудить истину из Родиона. Раскольников, в свою очередь, пытается играть роль ничего не ведающего человека. Однако искусному Порфирию удается ненадолго сбить Родиона, и тогда в речи Раскольникова прорываются его истинные мысли и чувства. Так, во время первой встречи следователя и Раскольникова с Разумихиным следователь «вытягивает» из Родиона его теорию о «высших» и «низших» людях. Поэтому мы можем сказать, что в этом диалоге звучит два голоса Раскольникова – притворный и настоящий, два голоса Порфирия Петровича, и один голос простого и открытого Разумихина. Только этот герой один из всей этой компании не играл, а честно говорил все, что он думает.  
 
    В третьем, последнем, диалоге между следователем и Раскольниковым происходит разрушение ролей героев. Здесь на первый план выходят их истинные позиции: «- Нет, уж какой тут Миколка, голубчик Родион Романович, тут не Миколка!  
 
    - Так…кто же…убил?.. – спросил он, не выдержав, задыхающимся голосом. Порфирий Петрович даже отшатнулся на спинку стула, точно уж так неожиданно и он был изумлен вопросом. 
 
    - Как кто убил?.. – переговорил он, точно не веря ушам своим, - да вы убили, Родион Романович! Вы и убили-с… - прибавил он почти шепотом, совершенно убежденным голосом». 
 
    М. Бахтин утверждает, что герой Достоевского – это всегда человек какой-либо определенной идеи. Она определяет его мироощущение, мысли и поступки. В «Преступлении и наказании» основной является идея Раскольникова о праве сильного человека на преступление нравственного закона. К ней стягиваются и с ней ведут диалог идеи других героев: Сони, Порфирия Петровича, Мармеладова, Катерины Ивановны, Свидригайлова, Лужина, самого автора. Поэтому можно с уверенностью говорить, что полифония романа заключается и в этом непрерывном диалоге сознаний героев.  
 
    Нужно отметить, говорит Бахтин, что сам Достоевский не передает суть идеи Раскольникова. Она рождается и раскрывается в непрерывном диалоге. Так, в начале романа мы видим, что сознанием главного героя завладели чужие мнения и голоса. Раскольников думает о письме, полученном из дома, он находится под впечатлением от исповеди Мармеладова. Все это превращается в острый диалог Родиона с отсутствующими собеседниками. Герой спорит со своей сестрой, матерью, другими героями. В этом напряженнейшем диалоге Раскольников пытается свою «мысль решить». 
 
    Кроме того, нигде в романе мы не найдем бесстрастного изложения теории Родиона. Читатель узнает о ней из диалога героя с Порфирием Петровичем. Следователь нарочно упрощает идею Раскольникова, провоцируя героя, вызывая его на разговор. Позже свою теорию излагает сам Родион. Его все время перебивает вопросами и замечаниями Порфирий Петрович. Подает свои реплики и Разумихин. В итоге идея Раскольникова появляется перед нами, окруженная напряженной борьбой нескольких голосов, мнений, сознаний.  
 
    В различных диалогах идея главного героя постепенно раскрывается, проявляя все свои оттенки и возможности. Так, в спорах с Соней эта теория раскрывается новыми гранями, в рассказе Свидригайлова открывается еще одна ее сторона и так происходит на протяжении всего романа.  
 
    Таким образом, я полностью согласен с мнением литературоведа М. Бахтина. На страницах «Преступления и наказания» идея Родиона Раскольникова соприкасается с различными явлениями жизни, испытывается, проверяется, подтверждается или опровергается ими. То есть, можно, сказать, что эта теория ведет диалог с самой жизнью, которая доказывает всю губительность идеи главного героя.  
 
    Я убедился, что роман Ф.М. Достоевского «Преступление наказание» обладает новаторской структурой. Это полифонический роман, в котором постоянно слышны многие голоса, мнения, идеи. Именно такое построение позволяет автору сделать роман живым, напряженным, психологичным. Именно полифония позволяет передать всю глубину человеческой души, со всеми ее светлыми и темными сторонами.

№6-3 

 Поэзия Тютчева относится к философской  
стихотворений лирике. Она внушает мысли о вечности, о бес-  
смертии, о космосе... В общественной жизни -  
это Крымская война, в личной жизни - любовь-страдание к Де- 
нисьевой (самая страстная и роковая).  
   В стихотворении говорится о двойственной природе человеческого  
бытия - земной и небесной. Душа (небесная природа) получает  
признак Высшей Реальности, а сердце (земная природа) - признак  
мгновенности, болезненности, хрупкости. Но это не означает их не-  
слиянности. Главная мысль стихотворения Тютчева - это гармония  
души и сердца (духовного и физического).  
   Композиция стихотворения.  
   Стихотворение состоит из трех четверостиший, написанных в  
силлабо-тонической системе четырехстопным ямбом.  
   О вещая душа моя,  
О сердце, полное тревоги.  
   О, как ты бьешься на пороге  
Как бы двойного бытия!...  
   В двух первых строках поэт обращается одновременно к двум  
сторонам человеческой жизни, объединяя их в 3 и 4 строках в движении  
«бьешься». Тютчев использует местоимение «ты», в котором  
тоже объединяет душу и сердце в «двойном бытии». Ю. Лотман,  
исследуя поэзию Тютчева, доказывает, что поэт использует местоимения  
(этот прием называется метонимия) для того, чтобы усилить  
личностный характер переживания. Четверостишие заканчивается  
восклицательным знаком с многоточием, что усиливает эмоциональное  
воздействие и оставляет простор для мысли.  
   Во втором четверостишии поэт раскрывает природу души и сердца.  
   Он вводит 

читателя  в мир иррациональный (запредельный), используя  
прием антитезы (день - сон). День - это жизнь сердца, жизнь земная,  
полная страданий и болезней.  
   Так, ты-жилица двух миров.  
   Твой день - болезненный и страстный,  
Твой сон - пророчески-неясный,  
Как откровение духов.  
   2 строфа заканчивается так же, как и первая - многоточием, 
приглашением читателю задуматься об истинной природе души.  
   3 строфа - заключительная, в ней поэт объединяет две стороны  
человеческого бытия в гармонии. Земное и небесное живет в человеке  
по своим законам.  
   Пускай страдальческую грудь  
Волнуют страсти роковые -  
Душа готова, как Мария,  
К ногам Христа навек прильнуть.  
   В последних двух строках Тютчев переходит на аллегорический  
язык, где душа Марии (Магдалины), душа грешницы, навеки связана  
с душой Христа - миром духовным, Божественным. Душа,  
заключенная в грешном теле, как в темнице, всегда может обрести  
свою небесную природу.  
   Итак, сделаем вывод:  
1-е четверостишие - определение двойственности человеческого  
бытия.  
   2-е - раскрытие природы этой двойственности.  
   3-е-гармония души и тела.  
   Художественные особенности:  
1. Используется прием метонимии. «Вещая душа» - мир небесный,  
«сердце, полное тревоги» - мир земной, «день болезненный  
и страстный» - жизнь земная, полная страданий, «сон - пророчески-  
неясный» - духовная жизнь как высшая реальность.  
   2. Прием антитезы: душа - сердце; день - сон  
болезненный и страстный - пророчески-неясный.  
   3. Сравнения: как бы двойного бытия; как откровение духов;  
как Мария.  
   4. Размер - четырехстопный ямб.  
   Это стихотворение вмещает в себя две грани земного и небесного  
и поэтому вспыхивает разными световыми отблесками: то темными,  
то светлыми, то яркими, то неясными

№5-2

Этическое и духовное начало в русской литературе

Говоря о литературе в  России, всегда удивляют внимание ее этическому началу и тому своеобразному нравственному  стержню, который был сформирован  классиками. Нравственность русской  литературы исходит от души и от сердца, и порой русские писатели жертвовали формой ради содержания.

Выдающемуся русскому поэту Пушкину удалось уравновесить и эстетичность формы, и нравственное содержание, что позволяло воспринимать литературу, как истинное искусство. Но многие татантливые русские писатели Толстой, Достоевский выделяли нравственное начало литературы, без которого форма не имеет никакого значения.

Это создало теорию «искусства ради искусства», с которой многие русские писатели боролись, в отличие  от французских мастеров. И если многие писатели других культур говорят  о таких писателях, как Уайльд, Байрон и Шиллер, отмечая, прежде всего, эстетизм их творчества, русские литераторы обращаются к нравственной стороне  их произведений.

И на протяжении многих веков, которые принесли России и ее культуре, революции и государственные перевороты, духовность и нравственность литературы лишь видоизменяется, но не теряет своей самобытности и ценности.

Часто упомянают советский период, когда для любого вида искусства были важные советские установки и политика. Но даже в таких жестких условиях литература, как явление, не потеряла своих высокоморальных принципов и продолжала обращать внимание на человека в частности и его нравственную ориентацию.

Несмотря на искажения, которых  требовало социологические догмы  того периода, русская литература сохранила  свою духовность и гуманистическое  начало. Ведь большиснтво русских писателей, которые известны на Родине и за рубежом, главной идеей своих произведений всегда делали гуманистического начало любовь к своему народу, любовь к человеку, к его душе и к его мыслям и стремлениям.

№4-1

Тема странничества  в повести Н.С. Лескова «Очарованный странник».

    В творчестве Н.С Лескова отразилась историческая сторона русской действительности, но еще более – русский дух, сокровенная самобытность, пронизывающая  все произведения писателя. В повести  «Очарованный странник» Лесков выступает  как создатель пестрой галереи  народных характеров, как певец праведников, самоотверженных и высоконравственных людей, видящих в своей деятельности великую добротворящую силу. 
 
    Уже в самом названии повести намечены две основные темы произведения: тема «очарования» и тема «странничества». Сама фигура странника связана с художественной традицией русского фольклора и древней литературы, с образами калик перехожих. Поэтому «Очарованный странник» в значительной степени восходит и к жанру хождений, одному из наиболее распространенных жанров древнерусской литературы. Повествование в хождениях велось от первого лица и представляло собой неторопливое, величавое и, в то же время, пристрастное описание путешествия. 
 
    Всю свою жизнь русский человек Иван Северьянович искал постижения «красоты совершенной». Он находил ее то в лошадях, то в женщинах и, наконец, в образе своей великой Родины, за которую он в конце пути «ополчался» воевать. 
 
    С Флягиным мы встречаемся во время путешествия рассказчика по Ладожскому озеру. Рассказчик отмечает сходство Ивана Северьяновича с былинным героем Ильей Муромцем: «Это был огромного роста, с смуглым открытым лицом и густыми волнистыми волосами свинцового света…он был в полном смысле слова богатырь, и притом типический, простодушный, добрый русский богатырь, напоминающий дедушку Илью Муромца…» Мне кажется, что сравнение героя с богатырем – это своеобразный ключ к понимаю как самого этого образа, так и смысла названия повести. 
 
    Иван Флягин свято верит в незыблемую силу предопределения и всю жизнь ищет свое место среди людей. Путь странника Флягина – это путь поиска гармонии между стихийной силой личности и требованиями самой жизни. В странничестве героя заложен глубокий смысл. Мотив дороги в повести становится ведущим. Каждый этап жизненного пути Флягина становится новым шагом в его нравственном развитии. 
 
    По молодости лет в Иване сказывалось озорство и азарт. Он любил лошадей и быструю езду. Сам того не желая, Флягин губит старого монаха, заснувшего на возу с сеном. При этом молодой Иван не особенно тяготится происшедшим несчастьем, но монах то и дело является ему во снах. Он донимает героя вопросами, предсказывает его жизненные испытания, которые тому еще предстоит пережить. Душой Иван чувствует, что когда-нибудь ему придется искупить этот грех, но он отмахивается от подобных мыслей, считая, что время замаливать грехи еще не пришло. 
 
    Однажды герой спасает своих хозяев от неминуемой гибели при поездке в Воронеж, когда их повозка чуть не срывается в пропасть. Особый этап в жизни героя – это воспитание девочки. Здесь показано, что за внешней грубостью Флягина скрыта огромная доброта. Впервые Иван понимает душу другого человека, он испытывает сострадание и привязанность. Когда Флягин сталкивается с матерью девочки, в нем борются противоречивые чувства. Но он принимает решение отдать ребенка матери. В своих поступках герой руководствуется не личными, корыстными симпатиями, а поступает соразмерно чувству долга, совести. 
 
    Затем герой попадает в плен на десять лет. Здесь ему открываются новые чувства: тоска по родине и надежда на возвращение. Иван не может слиться с чужой жизнью, принять ее всерьез, поэтому он всегда стремится к побегу. В плену его угнетает бедность впечатлений. Русская жизнь для героя неизмеримо полнее и богаче духовно. Воспоминание возвращает Флягина к праздникам и будням, к родной природе. И случай убежать ему предоставляется. 
 
    Герой добрался до родной земли, но Святая Русь, к которой он так стремился, встретила его плетьми. Чуть не погибает Флягин от пьянства, но случайность спасает героя и переворачивает всю его жизнь, дает ей новое направление. Встреча с Груней духовно возвеличивает Флягина. Здесь наиболее полно выражена тема «очарования». Именно так можно охарактеризовать то состояние, которое переживает герой. Ради любимой Иван Северьянович решается на убийство: он помогает Груне свести счеты с жизнью. Затем герой идет путем послушания. Он меняется с человеком, которого он даже не знает, судьбой. Герой пожалел убитых горем стариков, сыну которых грозила рекрутчина. 
 
    Иван Северьянович духовно вырос, неся личную ответственность за свою жизнь перед Богом и людьми. В конце повести Флягин становится монахом. Но монашество не будет для него тихой пристанью, завершением пути. Герой готов пойти на войну: «за народ очень помереть хочется». 
 
    Неодолимо привлекает в этом кротком и удивительном человеке то, как ощущает он прекрасное, как очарован он красотой мира. Это очарование миром проявляется и в захватывающем его чувстве восхищения, для которого у этого простого человека находятся такие пронзительные слова. 
 
    Лесков изображает героя как много пережившего и перестрадавшего человека. В нем заключен не только личный, но и огромный народно-исторический опыт суждений о мире. Таким образом, в повести «Очарованный странник» тема странничества заключена в раскрытии образа «очарованного странника» земли русской Ивана Северьяновича Флягина.