Контрольная работа по "Литературе"

Вариант-1

1)Роман И. С. Тургенева  “Отцы и дети” был опубликован  в 1862 году. Он сразу привлек  внимание широких общественных  кругов России и с тех пор  продолжает вызывать огромный  интерес читателей как остротой  поставленных в нем вопросов, так и своими художественными  достоинствами. В этом произведении  Тургеневу удалось поднять глубокие  политические, философские и эстетические  проблемы, запечатлеть реальные  жизненные конфликты, раскрыть  суть идейной борьбы между  основными общественными силами  в России конца 50-начала 60-х  годов XIX века.  
    Образ Евгения Базарова — главного героя романа — потряс воображение всей читающий публики. В русской литературе был впервые изображен разночинец-демократ — человек огромной силы воли и твердых убеждений. К. А. Тимирязев, выдающийся естествоиспытатель, сравнивал его по общественной значимости с исторической личностью Петра Первого: “Тот и другой были прежде всего воплощением "вечного работника", все равно "на троне" или в мастерской науки... Оба созидали, разрушая”. Основной конфликт между героем-демократом и либералами сформулирован в словах Базарова, обращенных к Аркадию Кирсанову: “В тебе нет ни дерзости, ни злости, а есть молодая смелость да молодой задор; для нашего дела это не годится. Ваш брат дворянин дальше благородного смирения или благородного кипения дойти не может, а это пустяки. Вы, например, не деретесь — и уж воображаете себя молодцами, — а мы драться хотим”. Каковы же взгляды этого героя, который так ополчается против “благородного смирения” дворян и призывает своих будущих единомышленников “драться”? Тургенев наделил Базарова своеобразным отношением к философии, политике, науке, искусству. Только выяснив это своеобразие, можно понять все поступки героя, его противоречивость, его взаимоотношения с другими персонажами романа.  
    Базаров — нигилист, отрицатель, разрушитель. В своем отрицании он не останавливается ни перед чем. Почему же Тургенев увидел героя своего времени именно в Базарове? Работать над романом он начал в ту пору, когда еще не произошла отмена крепостного права, когда все еще нарастали революционные настроения и прежде всего бросались в глаза именно идеи отрицания и разрушения по отношению к старому порядку, старым авторитетам и принципам. Надо отметить, что базаровский нигилизм не носит абсолютного характера. Базаров не отрицает того, что проверено опытом и жизненной практикой. Так, он твердо убежден, что труд — основа жизни и призвание человека, что химия — полезная наука, что главное в мировоззрении человека — естественнонаучный подход ко всему. Базаров говорит, что готовит себя к тому, чтобы совершить “много дел”, правда, какие это дела и к чему конкретному стремится Базаров, — остается неясным. “В теперешнее время полезнее всего отрицать — мы отрицаем”, — говорит он. Базаров — выразитель идей передового демократического движения, которое складывалось и развивалось под знаком отрицания всего, исторически связанного с дворянско-крепостническим обществом, с дворянской культурой, со старым миром. В те годы в кружках передовой студенческой молодежи речь шла прежде всего о разрушении старого, то есть всего того, что составляло основу жизни дореформенной России. Герцен писал: “Мы не строим, мы ломаем, мы не возвращаем нового откровения, а устраняем старую ложь”. Об этом же заявляет и Базаров.  
    Каким же образом нигилистические взгляды героя отражаются на его взаимоотношениях с другими персонажами романа?  
    Когда Аркадий сообщил дяде и отцу о том, что Базаров — нигилист, они постарались дать свое определение этого слова. Николай Петрович сказал: “Нигилист... это от латинского nihil, ничего, насколько я могу судить; стало быть, это слово означает человека, который... который нечего не признает?” Павел Петрович тут же подхватил: “Скажи: который ничего не уважает”. Аркадий объяснил им: “Нигилист — это человек, который не склоняется ни перед какими авторитетами, который не принимает ни одного принципа на веру, каким бы уважением ни был окружен этот принцип”. Однако Павел Петрович остался при своем мнении: нигилист — это человек, “который ничего не уважает”. Он сперва не придал серьезного значения убеждениям Базарова, посчитав его пустым критиканом. Однако вскоре он потерял свое спокойствие и самоуверенность. Базаров оказался не так пуст и безопасен, как ему сначала показалось, поскольку он отрицал как раз все то, что было близко и дорого Павлу Петровичу и что составляло суть его существования, и этот нигилист, судя по его заявлениям, “собирался действовать”. Базаров же проникался все большими презрением и иронией по отношению к либеральному “аристократишке”. В этом тщательно прослеженном идейно-психологическом процессе накопления и нарастания сначала глубокой неприязни и антипатии, а потом прямой вражды нашла отражение сама действительность того времени. Если в отношениях демократов и либералов в конце 1840-х годов преобладали неприязнь, ирония, полемические стычки, то к концу 1850-х годов эти отношения стали непримиримо враждебными. Их встречи в одной среде немедленно рождали споры и конфликты. По свидетельству очевидцев, такие споры возникали между самим Тургеневым и критиками-демократами. Тургенева выводил из себя один вид всегда спокойного и уверенного Добролюбова, и он старался спровоцировать спор с ним, не признавая его принципов. Добролюбов же, в свою очередь, говорил о том, что ему с Тургеневым скучно, и отвергал его взгляды на жизнь. Психологию этих споров, их суть и форму, может быть в несколько утрированном виде, Тургенев и перенес на страницы своего романа.  
    Таким образом, поставив в центре романа человека из демократического лагеря и признавая его силу и значение, Тургенев во многом ему не симпатизировал. Он наделил своего героя нигилистическим отношением к искусству и ясно дал почувствовать, что не разделяет его взглядов. При этом писатель не стал выяснять причин отрицательного отношения Базарова к искусству. Однако нетрудно догадаться, что это за причины. Базаров и его единомышленники (в действительности, а не в романе, поскольку в романе у него их нет) отрицали искусство потому, что оно в 1850-1860-х годах было поставлено некоторыми поэтами и критиками выше тех насущных гражданских, политических задач, которые, с их точки зрения, следовало разрешить в первую очередь. Людям, стремящимся поставить искусство выше социально-политических проблем, они возражали даже в том случае, когда речь шла о произведениях таких гениев, как Рафаэль или Шекспир. Так поступает Базаров, заявляя: “Рафаэль гроша медного не стоит”; “Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта” и т. д. Он не желает любоваться красотой природы: “Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник”. Конечно, Тургенев не может здесь поддерживать своего героя. Ведь в истории русской литературы не было, пожалуй, другого такого крупного писателя, который бы так искренне, самозабвенно и нежно любил природу и так полно, разносторонне отразил ее красоту в своем творчестве.  
    Видимо, проблема нигилизма не просто интересовала писателя, она была им выстрадана, поскольку приверженцы данного направления отрицали очень многое из того, что было ему дорого. Однако появление такого направления должно было свидетельствовать о том, что в общественном строе России назрел кризис, и увлечение нигилистическими взглядами для многих стало отчаянной попыткой найти выход из него. Может быть, Тургенев несколько сгустил краски, передавая суть данного направления, но благодаря этому проблема нигилизма получила еще большую остроту. Писатель показал всю несостоятельность нигилистических воззрений, заставив главного героя то и дело вступать в спор с самим собой. Базаров во многом противоречил своим убеждениям: в романтической любови к Одинцовой, в дуэли с Павлом Петровичем и т. д. Душевные метания главного героя должны были натолкнуть читателя на раздумья: пополнить ли ему ряды нигилистов или попытаться найти какой-то иной выход из создавшегося положения.

2) Авторская позиция в романе Ф. Достоевского «Преступление и наказание» и способы ее выявления.

    Многие  герои Достоевского одержимы идеей  поиска смысла жизни и пытаются вырваться  из круга жизненных противоречий. Одержим жела нием изменить мир и Раскольников. Исследуя трагизм судьбы униженных, Достоевский старается “найти в человеке человека”, — так отмечает он в записных книжках. Это стремление автора выражается в его отношении к героям, к событиям, которые он изображает в романе. И эта позиция — взгляд прежде всего реалиста. Этот истинный реализм проявляется в глубоком психологизме повествования. Боль писателя за униженных, раздавленных жизнью людей сливается с их болью и обидой. Однако он не растворяется в своих героях, они существуют самостоятельно, независимо. Автор лишь стремится проникнуть в суть человеческого характера, обнажить те страсти, которые терзают его персонажей. Достоевский выступает как тщательный исследователь всех движений души человеческой, но делает это в разных ситуациях по-разному, никогда не выражая своей прямой оценки.  
    Подробно описывая все оттенки меняющегося состояния Раскольникова, Достоевский все-таки оставляет читателю возможность самому делать выводы. Очень часто в его описаниях содержатся намеки, догадки. С самой первой встречи Раскольников предстает как человек, одержимый идеей, терзаемый внутренней борьбой. Неопределенность душевного состояния героя создает ощущение напряженности. Важно, что герой даже в мыслях не называет убийство убийством, а заменяет это слово определениями “это”, “дело” или “предприятие”, что показывает, насколько душа его, пусть бессознательно, боится задуманного.  
    Сцена за сценой включают все новых лиц в действие. И если в начале романа автор подводит нас к теории Раскольникова намеками, потом развертывая ее в форме статьи, написанной Родионом, то по мере развития сюжета идея эта обсуждается, оценивается другими героями, подвергается сильнейшему испытанию. Раскольников, чувствуя, что погибает, мучительно ищет выхода. В нем зреет бунт, но бунт индивидуалистический, связанный с теорией, по которой сильные личности имеют право нарушать человеческие законы, даже преступая через кровь, имеют право властвовать над слабыми, которых считают “тварями дрожащими”.  
    Образ Раскольникова не лишен обаяния. Он честен и добр, склонен к состраданию. Беспокоится о матери, любит сестру, готов помочь несчастной обреченной девочке, которая поразила его своим видом, тревожится о судьбе Мармеладовых. Убедив себя, что смерть старухи спасет тысячи жизней, он не может сладить со своей растревоженной совестью. Душевная уязвимость обостряет страдания героя, он постепенно начинает задумываться над тем, насколько вредна его теория. Может ли сильная личность переступить закон, если обрекает себя и близких на нравственные страдания? Сначала ему казалось, что если существует право сильного, если мир, разделенный на угнетателей и угнетенных, стонет от несправедливости, то он вправе преступить законы общества. Но не смог. И не смог потому, что преступление отчуждало его от людей, потому, что не старуху убил, а принцип убил, “себя убил”. То, что Раскольников после содеянного в буквальном смысле слова заболел, ясно выражает позицию автора: убийство противно человеческой натуре. Раскольников не выдержал испытания, которому себя подверг, в этом его спасение. Потрясенный великодушием и душевной силой Сони Мармеладовой, Раскольников оказывается способным приблизиться нравственному воскрешению. Достоевский ставит вопрос, имеет ли право такая личность пойти на крайность — убить другого человека, и отвечает на него отрицательно: не может, потому что за этим обязательно следует наказание — нравственное, внутреннее страдание. 
 
    Носителем нравственного идеала Достоевского является Соня Мармеладова. Писатель считает, что человек, который жертвует собой ради спасения других людей, стоит очень высоко в нравственном отношении. Его героиня волею судьбы оказалась в крайней степени падения. Но для нас Соня — чистая, возвышенная, потому что все делает, движимая одним чувством — желанием спасти близких, даже такой ценой.  
    По мысли Достоевского, общественное зло может быть побеждено, если люди не будут строить счастье на несчастье других. Человек, испытывающий страдания, не будет причинять зла людям. Автор ставит проблему добра и внутренней гармонии, к которой человек может прийти через страдания.  
    Достоевский ставит еще одну проблему — проблему способности человека к нравственному возрождению. Раскольников, пройдя через страдания, под влиянием Сони подходит к порогу нравственного перерождения. Именно поэтому следователь, предлагая явку с повинной, спросил, верит ли он в легенду о Лазаре, которого воскресил Христос.  
    Позиция Достоевского по отношению к героям глубоко гуманна. Он сострадает своим героям, заступается за их право быть людьми, за право, которого лишает общество, где властвуют деньги. И, по-моему, Достоевский не видит смысла в изменении общественных условий, он ищет выход в нравственном совершенствовании своих героев, путь к счастью видит через страдания.

3) Стихотворение «Эти бедные селенья» датируется 13 августа 1855 года.  
    Начинается стихотворение с анафорически построенных строк, которыми поэт призывает разглядеть окружающую действительность:  
    Эти бедные селенья,  
    Эта скудная природа -  
    Край родной долготерпенья,  
    Край ты русского народа!  
    Эпитеты «бедные», «скудная» несвойственны природной лирике поэта, они заставляют задуматься о действительно трудной судьбе «русского народа».  
    Во второй строфе особо ярко нашла отражение славянофильская позиция поэта:  
    Не поймет и не заметит  
    Гордый взор иноплеменный,  
    Что сквозит и тайно светит  
    В наготе твоей смиренной.  
    Красочно просматривается противопоставление «своего» и «чужого», «родного» и «инородного». У России свой путь, своя неповторимая судьба. Для западного взгляда это лишь отсталая и дикая страна, в которой угнетенный народ подавлен и смиряется со своей долей.  
    Однако Россия озарена «тайным», то есть почти невидимым, непонятным и неразличимым светом, рассмотреть и понять который не в силах иноземец, не знающий истинную русскую действительность. А свет этот представляет собой глубокую патриархальность, веру. Самая высшая красота - это религиозное чувство, а оно свойственно русским людям.  
    Россия – страна, хранимая Богом, благословленная им. Поэтому и появляется в стихотворении религиозная символика:  
    Удрученный ношей крестной,  
    Всю тебя, земля родная,  
    В рабском виде Царь небесный  
    Исходил, благословляя.  
    Христос у Тютчева словно бы становится свидетелем народного «долготерпения», народного страдания. Он - единственный, на кого можно уповать и надеяться.  
    Стихотворение написано четырехстопным ямбом, перекрестные женские рифмы придают ему некую плавность, песенность и, в то же время, законченность.

Вариант-2

1) Обломов и обломовщина как явление русской жизни

    ...Один  из самых лучших романов  
    нашей литературы.  
    М.Горький 
 
    В чем состояла причина огромного успеха "Обломова", почему роман И.А. Гончарова был воспринят не только как литературное, но и общественное событие? На этот вопрос с предельной убедительностью, ясностью и глубиной ответил Добролюбов. В истории Обломова, писал он, "отразилась русская жизнь, в ней предстает перед нами живой, современный русский тип, отчеканенный с беспощадною строгостью и правильностью; в ней сказалось новое слово нашего общественного развития, произнесенное ясно и твердо, без отчаяния и без ребяческих надежд, но с полным сознанием истины. Слово это — обломовщина. В типе Обломова и во всей этой обломовщине мы видим нечто большее, нежели просто удачное создание сильного таланта; мы находим в нем произведение русской жизни, знамение времени".  
    Время появления романа было в высшей степени знаменательным. Страна после позорного поражения русского царизма в Крымской войне стояла в преддверии крупных общественных перемен. Самодержавно-крепостнический строй переживал острый кризис. Даже правительству ясна была необходимость незамедлительного уничтожения крепостного права. Об этом историческом периоде А. И. Герцен писал: " Новое время сказалось на всем: в правительстве, в литературе, в обществе, в народе. Много было неловкого, неискреннего, смутного, но все чувствовали, что мы тронулись, что пошли и идем". Но царское правительство отнюдь не собиралось в предстоящих реформах сколько-нибудь серьезно облегчить положение обездоленных трудовых масс. Речь шла о том, чтобы как можно искуснее, хитрее обмануть народ, соблюсти коренные интересы господствующих классов — помещиков и нарождавшейся буржуазии.  
    Истинными защитниками народных интересов выступали в этой сложной обстановке лишь революционные демократы во главе с Чернышевским и Добролюбовым. На страницах "Современника" они разоблачали обманный характер подготавливаемой реформы и стояли за революционное изменение действительности, хотя открыто о крестьянской революции, о ее подготовке они, конечно, говорить не могли.  
    Выступая в защиту народных масс, за коренные преобразования в стране, революционеры-демократы широко обращались к передовой русской литературе. "Мертвые души" Гоголя, "Записки охотника" и романы Тургенева, "Губернские очерки" Салтыкова-Щедрина, стихотворения и поэмы Некрасова давали огромной силы материал для критики существующего порядка, будили сочувствие к положению народа, звали на решительные действия. В этот ряд лучших произведений литературы, способствующих росту самосознания русского общества, был поставлен и роман Гончарова "Обломов".  
    Глубокий социальный смысл образа Обломова и всей обломовщины был вскрыт Добролюбовым. Он показал, что подобные уродливые явления есть порождение крепостнического строя, паразитизма, основанного на помещичьих привилегиях и даровом труде крепостных. Уже в наше время известный литературовед Н. К. Пиктов, характеризуя социальную среду Обломова, писал: "Это — деревенское, уездное, степное, среднее или даже мелкое дворянство... это были дворяне, помещики, то есть люди, владеющие землей и крепостными, обеспеченные подневольным чужим трудом, тем самым освобожденные от необходимости лично работать, огражденные законом в своих сословных привилегиях. На этой хозяйственной основе строилась своеобразная бытовая и психологическая жизнь, вырастало особое миросозерцание".

2) Анализ эпизода «Чтение Лазаря Сони Мармеладовой Раскольникову» в романе Ф.М.Достоевского «Преступление и наказание»

    Анализируемый эпизод является очень важным в романе «Преступление и наказание»: именно в нем теория Раскольникова о  «властьимущих» сталкивается с покорностью кроткой Сони. Чтение легенды о воскрешении Лазаря происходит во время встречи Родиона с девушкой, и, прочитав эту сцену, мы понимаем, какой по-настоящему сильной является Соня и как несостоятельна теория Раскольникова.  
 
    Эпизод начинается с описания комнаты, в которой жила Мармеладова. Ее жилище находилось в доме «на канаве», «трехэтажном, старом и зеленого цвета». Обстановка в комнате была убогой, «походила как будто на сарай», на окнах не было занавесок, а стены закрывали «обшмыганные и истасканные» обои.  
    Казалось бы, в такой бедной и нищенской обители нет места такой духовно-чистой девушке, как Соня. Об окружающих людях она говорит только хорошие слова, с теплом отзывается о «заикающихся» хозяевах, с любовью вспоминает об отце и матери. В каждом ее предложении мы слышим жалость и сострадание к близким, хотя, казалось бы, Соне есть из-за чего быть обиженной на жизнь.  
    Сначала Раскольников видел в девушке схожие с ним черты, ведь и он, и она переступили нравственные законы общества. Единственная лишь разница в том, что Родион сделал это для себя, а Соня – ради благосостояния семьи. Молодой человек пытается заставить ее взбунтоваться, как и он: «Знаю... и про то, как вы в шесть часов пошли», «Катерина Ивановна ведь вас чуть не била», «Катерина Ивановна в чахотке, в злой, она скоро умрёт», «А с вами что будет?», «А коли вы теперь заболеете», «Дети на улицу всей гурьбой пойдут», «С Полечкой, наверное, то же самое будет».  
    Но одна меткая фраза девушки «развенчивает» всю теорию Раскольникова: «Что ж бы я без Бога-то была?». Соня верит в Бога, Бог — её правда и сила. Если от безысходности Родион предпочел убить невинного человека, то девушка избрала другой путь – молитву.  
    С особой силой это видно, когда Соня и Раскольников читают эпизод Евангелия. Этот эпизод начинается со слов «Был же болен некто Лазарь, из Вифании…». Я думаю, между образом больного и Родиона можно провести параллель. Заканчивается эпизод тем, что Лазарь воскресает, пережив смерть и проведя в гробе четыре дня.  
    Эмоционально усиливает сцену чтения Евангелия интонация Сони: «громко и восторженно прочла она», «чувство великого торжества охватило ее». Воскресение Лазаря дает надежду на то, что и Раскольников когда-нибудь обретет веру в Бога и найдет душевный покой.  
    Чтение Евангелия как бы меняет молодого человека и девушку местами: решительный, безжалостный Раскольников и «растерявшаяся», испуганная Соня с тихим голосом в начале разговора. Во время чтения у девушки появляется блеск в глазах, суровость и торжественность, тогда как у Родиона «голова начала кружиться». Это значит, что вера Сони намного сильнее и глубже, чем теория Раскольникова . 
 
    После чтения Родион переходит к «делу»: он предлагает Соне бросить все, «рассудить серьезно и прямо», «сломать что надо, раз навсегда, да и только». Но мы видим, что он колеблется, говорит уже не с той решимостью, которая была в начале. Раскольников раскрывается перед девушкой, он готов признаться ей, пока еще не раскаиваясь в содеянном им преступлении. 
 
    Молодой человек уходит, оставив Соню в замешательстве. Он показался ей «помешанным», но она «сама была как безумная». Раскольников вновь разбудил в девушке думы о Полечке, матери, Лизавете, которые приснились ей ночью.  
 
    Таким образом, разговор Сони и Родиона «в нищенской комнате» открыл новую страницу в жизни обоих. Девушка еще больше уверилась в Боге, а Раскольников начал осознавать несостоятельность своей теории «властьимущих». И, несмотря на возникшие разногласия, еще крепче и духовно ближе стали друг к другу «убийца и блудница».

3) Анализ стихотворения М.Ю. Лермонтова «Выхожу один я на дорогу»

    Лермонтовская поэзия, выставляя на всеобщее обозрение внутреннюю жизнь человека его эпохи, тем самым проясняла источники его страданий. Она указывала на современную общественную действительность, уродующую и искажающую человеческую личность. Михаил Юрьевич Лермонтов внес в лирику глубокий и сложный психологический анализ внутренних переживаний. Этот анализ и заключил в себе то богатство раскрытия внутреннего мира человека, которое прославило великую русскую литературу. 
 
    С особенной выразительностью это раскрывается в стихотворении «Выхожу один я на дорогу…», принадлежащим к числу наиболее проникновенных созданий лермонтовской лирики. Это стихотворение Лермонтов написал до своей смерти, будто чувствовал, что недолго осталось ждать ее прихода. Стихотворение позже назовут своеобразным завещанием поэта и выполнят изложенную в последних строчках волю Михаила Юрьевича: 
 
    Чтоб всю ночь, весь день мой слух лелея, 
 
    Про любовь мне сладкий голос пел, 
 
    Надо мной чтоб вечно зеленея. 
 
    Темный дуб склонялся и шумел. 
 
    И сейчас на малой родине Михаила Юрьевича Лермонтова, в селе Тарханы Пензенской области, находится его прах. О вечности и любви шепчутся листья старого дуба, раскинувшего ветви над входом в часовню.  
 
    Блаженству умиротворения, которое царствует в природе, тихой беседе звезд, сну земли в «сиянье голубом» Лермонтов противопоставляет взволнованный мир человеческих чувств, муку неустанных вопросов, входящих в противоречие с гармонией вселенной. Перекличка вопросов:  
 
    Что же мне так больно и так трудно? 
 
    Жду ль чего? Жалею ли о чем? 
 
    Уж не жду от жизни ничего не я, 
 
    И не жаль мне прошлого ничуть… -  
 
    придает особую тональность стихотворению. Слова, звучащие, казалось бы, безнадежно, не означают, однако, полного отказа от жизни. При всей тяжести существования, при всех ударах судьбы поэт противится холодному сну могилы. Герой верит в бессмертие души. Его мятежный, неспокойный дух больше не ищет бури, он жаждет спокойствия, отвлечения от земных противоречий: 
 
    Я б желал навеки так заснуть, 
 
    Чтоб в груди дремали жизни силы, 
 
    Чтоб дыша вздымалась тихо грудь… 
 
    Что же натолкнуло его на такие безрадостные, трагические мысли? Почему так явно звучит в этом стихотворении мотив смерти? Всю свою жизнь, с трехлетнего возраста, когда судьба отобрала у него возможность слышать любимый и любящий голос матери, напевавшей знакомую песню, поэт прошел в душевном одиночестве. И сейчас, выйдя прочувствовать невыразимую, истинную красоту южной ночи, Лермонтов снова один. Он наблюдает, как  
 
    …Сквозь туман кремнистый путь блестит, 
 
    Ночь тиха. Пустыня внемлет Богу, 
 
    И звезда с звездою говорит. 
 
    В небесах торжественно и чудно! 
 
    Спит земля в сияньи голубом… 
 
    Он понимает всю прелесть и совершенство окружающего мира: «Что же мне так больно и так трудно?». Нет ответа на вопрос, который не раз задавал он себе. Тоска, боль и одиночество. Не нашла тонкая, чувствительная, творческая душа поддержки и понимания в этом мире.  
 
    Жанр данного стихотворения - лирический монолог. Автор сам задает вопросы и сам отвечает на них: «Жду ль чего? Жалею ли о чем? Уж не жду от жизни ничего я…». Композицию составляют две части. В первой поэт рисует сказочную красоту южной ночи, используя олицетворения («пустыня внемлет Богу», «звезда с звездою говорит») эпитеты («кремнистый», «торжественно», «чудно»). Во второй части поэт переходит к тяжелым мыслям и тревожным раздумьям. Его отчаянье передают восклицательные («Я ищу свободы и покоя!», «Я б хотел забыться и заснуть!») и неоконченные предложения («Но не тем холодным сном могилы…»). Стихотворение написано пятистопным хореем с чередованием женской и мужской рифмы, это придает особую мелодичность и плавность стиху.  
 
    С исключительной проницательностью, верно поняв творчество Михаила Юрьевича Лермонтова, великий критик В.Г. Белинский прогнозировал его значение. Он заявлял, что наступит время, когда имя Михаила Юрьевича станет «народным именем и гармонические звуки его поэзии будут слышны в повседневном разговоре толпы, между толками ее о житейских заботах». На мой взгляд, такое время наступило, в наших разговорах нет-нет, да и промелькнут строки гения, уже давно ставшие афоризмами.