Историческая проза в творчестве А.С. Пушкина

Министерство образования  РФ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Экзаменационный реферат по литературе на тему:

«Историческая проза в творчестве Пушкина А.С.»

 

 

 

 

 

 

Выполнил: Старикова Лариса

Проверил: Ильина Ирина  Владимировна

 

 

Корнилово 2012

Клянусь честью, что ни за что на свете

я не хотел бы переменить отечество,

или иметь другую историю, кроме 

истории наших предков.

А.С.Пушкин.

Ни в одном из русских  писателей не сливались так органически  в неразрывное целое жизнь  и творчество, личные интересы и  заветные стремления эпохи, национальное и общечеловеческое, как в Александре Сергеевиче Пушкине.

Его вклад в русскую  культуру беспримерен. Родоначальник  новой литературы, преобразователь  родного языка, он охватил в своём  творчестве прошлое и настоящее  России.

Нет такого человека, который не читал бы произведений Пушкина.

Начиная с раннего  детства, мы знакомимся с его творчеством, и оно не покидает нас в течение  жизни. Пушкин постоянно интересовался  русской историей. Из-под его пера вышли исторические повести, поэмы, стихотворения.

Я заинтересовалась исторической темой в творчестве Пушкина после прочтения некоторых его произведений, таких как: «Капитанская дочка», «Песнь о вещем Олеге», «Борис Годунов» и многих других. Мне понравилось, что автор в этих произведениях отражает не только конкретное историческое событие в истории России - крестьянскую войну под предводительством Емельяна Пугачёва, но и ставит и решает вопросы патриотизма, любви и верности, чести и достоинства человека.

 

Александр Сергеевич  Пушкин был великим художником- историком. Он не только обладал могучей творческой фантазией, но и тем изумительным историческим чутьём, которое помогало ему «угадывать» там, где не хватало точных фактов. По словам князя Вяземского, «в Пушкине было вернее понимание истории: свойство, которым одарены не все историки. Принадлежностями его ума были: ясность, проницательность и трезвость мысли. Он не историю воплощал бы в себя и в свою современность, а себя перенес бы в историю и в минувшее».

Пушкин был одарен воображением и, так сказать, самоотверждением своей личности настолько, что мог отрешить себя от настоящего и воссоздавать минувшее, уживаться с ним, породниться с лицами, событиями, нравами, новыми поколениями, новыми порядками, новым общественным и гражданским строем..»

Вот почему так  историчен и поэтический вымысел Пушкина, всегда основанный на особенностях изображаемой им исторической действительности.

Большие исторические события  к 18-19 вв. заставляли мыслящих русских  людей все чаще задумываться над  общественными противоречиями, свидетелями которых они являлись. К наиболее глубоким для того времени выводам из бурных событий своей эпохи пришел к сер. 20-х годов Пушкин. Поэту стало ясно, что огромной силой исторического процесса является народ, что вопрос о серьёзных политических изменениях жизни народов не может решаться без уяснения реальной обстановки этой жизни, её национально-исторических особенностей и закономерностей.

Пушкин приходит к  выводу, что решение общественно-политических вопросов нужно искать в самой  объективной действительности, в закономерностях ее исторического развития. Внимание поэта привлекают эпохи переворотов, периоды общественных кризисов. К 1822г.  относятся заметки Пушкина по русской истории 18 в.; здесь разоблачается реакционно-крепостнический характер политики Екатерины второй. Пушкин выражает твердую уверенность в близости падения деспотизма и крепостного права. Размышляя о значении реформ Петра 1 и о последовавшем за ним историческом развитии России до нач. 19 в., поэт стремится обосновать освободительные устремления дворян-декабристов. «Политическая наша свобода неразлучна с освобождением крестьян, желание лучшего соединяет всех против общего зла»,- писал Пушкин.

Идея закономерности событий истории, их глубокой внутренней взаимосвязи пронизывает все  творчество Пушкина. Попытаемся, анализируя творчество Пушкина, понять его историко-философскую концепцию.

В раннем творчестве Пушкина  нас очаровывают “Руслан и  Людмила”, “Песнь о Вещем Олеге”. Древняя Русь времен князей Владимира  и Олега воссоздается в красочных, полных жизни картинах. “Руслан и Людмила” – сказка, “Песнь о Вещем Олеге” - легенда. То есть, автор стремится осмыслить не саму историю, а ее мифы, легенды, сказания: понять, почему сохранила народная память эти сюжеты, стремится проникнуть в строй мыслей и языка предков, найти корни. Эта линия получит дальнейшее развитие в пушкинских сказках, а также во многих лирических и эпических произведениях, где через нравы, речь и характеры героев поэт подойдет к разгадке особенностей русского характера, принципов народной морали – и так будет постигать законы развития истории России.

Художественное отображение  национального прошлого народа в  его конкретно-историческом развитии осознается Пушкиным как важная задача русской литературы. «История народа принадлежит поэту»- пишет он. Зимой 1824-25 гг. идет усиленная работа Пушкина над русской исторической темой. Он изучает «Историю государства Российского» Карамзина, русские летописи, материалы о жизни Пугачева, интересуется личностью другого вождя крестьянского восстания в России- Степана Разина. И недавнее прошлое России – Петр 1 и современная поэту жизнь Европы, в судьбе которой большую роль сыграл Наполеон, убеждали Пушкина в значении выдающихся личностей в истории.

Вместе с тем, в понимании  самого содержания исторического процесса, его движущих сил Пушкин остается на позициях исторического идеализма. Главную роль в развитии общества поэт отводит просвещению, политическим идеям, законодательству. Общественным нравам, воспитанию.

Реальные исторические фигуры, привлекавшие внимание Пушкина, обязательно находятся на переломе эпох: Петр I, Борис Годунов, Емельян Пугачев. Вероятно, в момент исторических переустройств как бы обнажаются “скрытые пружины” механизма истории, лучше видны причины и следствия – ведь в истории Пушкин стремится понять именно причинно-следственную взаимосвязь событий, отвергая фаталистическую точку зрения на развитие мира.

Первым произведением, где читателю открылась концепция  Пушкина, стала трагедия “Борис Годунов” – одно из высших достижений его  гения. “Борис Годунов”– трагедия, так как в основе сюжета лежит ситуация национальной катастрофы. Литературоведы долго спорили о том, кто главные герой этой трагедии. Годунов? – но он умирает, а действие продолжается. Самозванец? – и он не занимает центрального места. В центре внимания автора не отдельные личности и не народ, а то, что со всеми ними происходит. То есть – история. Борис, совершивший страшный грех детоубийства, обречен: [1;183-184]

Воротынский

 

Наряжены мы вместе город  ведать, 
Но, кажется, нам не за кем смотреть: 
Москва пуста; вослед за патриархом 
К монастырю пошел и весь народ. 
Как думаешь, чем кончится тревога?

 

Князья Шуйский

Чем кончится? Узнать не мудрено: 
Народ еще повоет, да поплачет, 
Борис еще поморщится немного, 
Что пьяница пред чаркою вина, 
И наконец по милости своей 
Принять венец смиренно согласится; 
А там - а там он будет нами править 
По прежнему.

 

Воротынский

 

Но месяц уж протек, 
Как, затворясь в монастыре с сестрою, 
Он кажется покинул всё мирское. 
Ни патриарх, ни думные бояре 
Склонить его доселе не могли; 
Не внемлет он ни слезным увещаньям, 
Ни их мольбам, ни воплю всей Москвы, 
Ни голосу Великого Собора. 
Его сестру напрасно умоляли 
Благословить Бориса на державу; 
Печальная монахиня-царица 
Как он тверда, как он неумолима. 
Знать сам Борис сей дух в нее вселил; 
Что ежели Правитель в самом деле 
Державными заботами наскучил 
И на престол безвластный не взойдет? 
Что скажешь ты?

 

Шуйский

 

Скажу, что понапрасну 
Лилася кровь царевича-младенца; 
Что если так, Димитрий мог бы жить.

 

 

Воротынский

 

Ужасное злодейство! Полно точно ль 
Царевича сгубил Борис¹? ….

 

И никакая высокая  цель, никакая забота о народе, ни даже муки совести не смоют этого  греха, не остановят возмездия. Не меньший  грех совершен и народом, позволившим  Борису вступить на трон, более того, по наущению бояр, умолявших: [1;189-190]

Народ

(На коленах. Вой  и плач)

 

Ах, смилуйся, отец наш! властвуй нами! 
Будь наш отец, наш царь!

 

Один (тихо)

 

О чем там плачут?

 

Другой

 

А как нам знать? то ведают бояре, 
Не нам чета.

 

Баба (с ребенком)

 

Ну, что ж? как надо плакать, 
Так и затих! вот я тебя! вот бука! 
Плачь, баловень!

(Бросает его  об земь. Ребенок пищит.)

Ну, то-то же.

 

Один

 

Все плачут, 
Заплачем, брат, и мы.

 

Другой

 

Я силюсь, брат, 
Да не могу.

 

Первый

Я также. Нет ли луку? 
Потрем глаза.

 

Второй 

Нет, я слюней помажу. 
Что там еще?

 

Первый

 

Да кто их разберет?

 

Народ

 

Венец за ним! он царь! он согласился! 
Борис наш царь! да здравствует Борис!

 

Умоляли, забыв о нравственных законах, глубоко равнодушные к  тому, кто станет царем. Отказ Бориса от трона и мольбы бояр, народные молитвы, открывающие трагедию, подчеркнуто неестественны: автор все время акцентирует внимание на том, что перед нами сцены государственного спектакля, где Борис якобы не хочет царствовать, а народ и бояре якобы без него погибнут. И вот Пушкин как бы вводит нас в “массовку”, играющую в этом спектакле роль народа. Вот какая-то баба: то укачивает младенца, чтоб не пищал, когда нужна тишина, то “бросает его об земь”, чтоб заплакал: “Как надо плакать, Так и затих!” Вот мужики трут глаза луком и мажут слюнями: изображают слезы. И здесь нельзя не ответить с горечью, что это безразличие толпы к тому, что творится во дворце, очень характерно для России.

Крепостное право приучило народ к тому, что от его воли ничего не зависит. В площадное действо “избрания царя” вовлечены люди, образующие не народ, а толпу. От толпы нельзя ждать благоговенья перед моральными принципами – она бездушна. Народ же – не скопище людей, народ – это каждый наедине со своей совестью. И гласом совести народной станут летописец Пимен и юродивый Николка - те, кто никогда не мешается с толпой. Летописец сознательно ограничил свою жизнь кельей: выключившись из мирской суеты, он видит то, что невидимо большинству. И он первым скажет о тяжелом грехе русского народа:

О страшное, невиданное горе!

Прогневали мы Бога, согрешили:

Владыкою себе цареубийцу

Мы нарекли.

И что самое главное  – он, Пимен, не был на площади, не молил “…отец наш!” – и все  же разделяет с народом вину, несет  крест общего греха равнодушия. В  образе Пимена проявляется одна из прекраснейших черт русского характера: совестливость, обостренное чувство личной ответственности. По мнению Пушкина, личность, реализуя свои замыслы, вступает во взаимодействие с объективными законами мира. Результат этого взаимодействия и творит историю. Получается, что личность действует и как объект, и как субъект истории. Особенно явно эта двойная роль проявляется в судьбах “самозванцев”. Самозванец Григорий Отрепьев наперекор всему стремится изменить свою судьбу, удивительно отчетливо ощущает двойственность своего положения: он и безвестный чернец, силой собственной воли, смелости, превратившийся в таинственно спасенного царевича Дмитрия, и предмет политических игр: “…я предмет раздоров и войны”, и орудие в руках судьбы.

В качестве исторического примера прогрессивной политики правительства, Пушкин рисует образ Петра 1, который «самодержавною рукою смело сеял просвещение» и «не страшился народной свободы». Личность Петра 1 и его деятельность как реформатора страны, мирного преобразователя, как патриота своей страны привлекает особенное внимание Пушкина.

Попробуем сопоставить  образы Петра из “Полтавы” и  из “Медного всадника”.“Полтава”  написана в 1828 году, это первый опыт исторической поэмы у Пушкина.

Жанр поэмы – традиционно  романтический, и в “Полтаве” во многом как бы

“сплавлены” черты романтизма и реализма. Образ Петра Пушкиным романтизирован: этот человек воспринимается как полубог, вершитель исторических судеб России. Вот как описано  явление Петра на бранном поле:

Тогда-то свыше вдохновенный

Раздался звучный глас Петра…

Его зов – “глас  свыше”, то есть Божий глас. В его  образе нет ничего от человека: царь-полубог. Сочетание ужасного и прекрасного  в образе Петра подчеркивает его  сверхчеловеческие черты: он и восхищает, и внушает ужас своим величием обычным людям. Уже одно его явление вдохновило войско, приблизило к победе. Прекрасен, гармоничен этот государь, победивший Карла и не возгордившийся удачей, умеющий так по-царски отнестись к своей победе:

В шатре своем он угощает

Своих вождей, вождей чужих,

И славных пленников  ласкает,

И за учителей своих

Заздравный кубок поднимает.

Лик его ужасен.

Движенья быстры. Он прекрасен.

В “Медном всаднике”  лик Петра также величественен, в нем и мощь, и ум. Но исчезло  движенье, ушла жизнь: перед нами лицо медного истукана, только страшного в своем величии:

Ужасен он в окрестной  мгле.

Необходимо было на исходе XVII века ввести Россию в ряд первых мировых держав. Но возможно ли ради этой цели жертвовать судьбой хотя бы такого маленького человека, как  Евгений, его скромным простым счастьем, его рассудком? Оправдывает ли историческая необходимость такие жертвы? Пушкин в поэме лишь ставит вопрос, но верно поставленный вопрос и есть истинная задача художника. Однако, с 1929 г. Пушкина особенно волнует тема декабристов, а тема Петра теряет для него политическую актуальность.

Особенно влекли Пушкина  вопросы, связанные с поисками выхода из противоречий русской общественной жизни, конфликт народа и власти.

В феврале 1833 г.он обращается к военному министру за разрешением ознакомится с архивами из истории пугачевского восстания. Зная, что разрешение на ознакомление с архивным «Пугачевским делом» зависит от Николая 1 , поэт приложил к заявлению с такой просьбой специальные краткие « Замечания о бунте». Он сформулировал в них сущность своего труда, выясняя, почему память о восстании продолжает жить в народе.