Целостный анализ рассказа М. Горького «Старуха Изергиль»

 

Из анализа обрамления делаем вывод о том, что плавность  и естественность перехода из мира реальности в мир легенды, не сглаживая  противопоставленности этих двух миров, вместе с тем выявляет их глубинную  связь. Значит, по Горькому, высокий  идеал, воплощенный в мире легенд, и повседневная реальность не разделены  непроходимым рвом. Значит, можно и  следует искать «переходные мостки»  между ними.

 

Далее ученики устанавливают, что все «увертюры» (как общая, так и к каждой легенде) непременно включают: экспрессивный пейзаж, создающий  необходимый эмоциональный фон; диалог между Изергиль и Максимом; детали-символы и понятия-символы. Функцию «увертюр» можно определить так: в каждой из них задается «базовая»  проблема соответствующей легенды. Например, в пейзаже, предваряющем легенду  о Ларре, есть образ-символ — тени; и в одной из них, «темней и  гуще, чем другие», Изергиль увидела  Ларру: «Он уже стал теперь как  тень (...) Вот что может сделать  бог с человеком за гордость!..»  В пейзаже, предваряющем легенду  о Данко, появляются «маленькие голубые  огоньки», которые напомнят Изергиль «искры от горящего сердца Данко». Эти  образы-символы, как камертон, задают эмоциональный настрой, которым  будет пронизана легенда.

 

После этого, начального наблюдения, ученики при поддержке учителя  приступают к детальному анализу  пейзажа Они отмечают, что картины  природы во всех «увертюрах» состоят  из устойчивых образов — море, степь, луна, ветер, тучи, звезды. Традиционно  эти образы служат воплощением вечной жизни природы, бесконечности Вселенной. Но у Горького каждая из этих стихий к тому же предстает олицетворенной, что усиливает эмоционально-экспрессивное  звучание пейзажа. Особенно значима  экспрессивная функция образа моря. Море активно реагирует на то, что  рассказывает Изергиль. Образ моря создает пространственные границы  повествования: первая фраза — «Я слышал эти рассказы (...) на морском  берегу», «Море шумело глухо и  печально» — последняя фраза. И вместе с тем образ моря размыкает  границы повествования, выводя его  смыслы в бесконечный простор.

 

Далее ученики отмечают и  постоянное присутствие в каждой из «увертюр» музыкальной темы. Эта  тема зачинается еще в общем вступлении («Кто-то играл на скрипке... девушка  пела мягким контральто, слышался смех...»), вместе с другими составляющими  вступления образ музыки помогает реальному  стать «странным и сказочным». А вот какое «музыкальное завершение»  дается легенде о Ларре. Хотя Изергиль «конец рассказа вела таким возвышенным, угрожающим тоном, а все-таки в этом тоне звучала боязливая, рабская  нота.» Но словно в споре с «боязливой рабской нотой», в рассказ врывается, набирая силу, целый хор мужских  и женских голосов. Голоса женщин сравниваются с «разноцветными ручьями», а голоса мужчин — с «густыми волнами». Этот могучий хор человеческих голосов, за которым даже «шума волн не слышно было», выступает эмоциональной  антитезой мрачной истории о  Ларре и одновременно служит музыкальным  прологом к истории «мятежной  жизни» самой Изергиль. Смысл музыкальной  темы выражен в изречении рассказчицы: «Те, которым жизнь мила, вот —  поют». Таким образом, тема музыки в  структуре повествовательных «увертюр»  воплощает особый дар людей жить «удесятеренной жизнью» (А. Блок).

 

Теперь учитель вместе с учениками делает общий вывод  об эстетической функции «увертюр»  в рассказе. Ими создается особая романтическая атмосфера — атмосфера  ожидания чудесного, выходящего за пределы  обыденного здравого смысла. Вместе с  тем в каждой из них представлен  «строительный материал», необходимый  для возведения мостков между  реальным и идеальным мирами.

 

Анализ конфликта в  легенде о Ларре — следующий  этап урока, ему соответствует один из вопросов, организующих чтение (№ 3), — о сходстве и различии конфликтов в легендах. Общее задание для  всего класса конкретизируется индивидуальным опережающим заданием:

 

Задание 4.

 

Дайте аналитический комментарий  к легенде о Ларре. Охарактеризуйте  конфликт в легенде.

 

Опорные вопросы для комментария:

 

Каковы взаимоотношения  Ларры с племенем и со старейшинами?

 

Почему столь сокрушительным для Ларры оказался приговор, вынесенный ему старейшинами?

 

Ученик, выполняющий задание, обращает внимание на то, что племя, которому принадлежала мать Ларры, было «могучим» и жило на «щедрой земле». Это дает нам основания предполагать, что не в последнюю очередь  своим могуществом и благополучием  племя было обязано законам содружества, выработанным веками. Появление Ларры, сына орла и женщины, грозит разрушить  лад между людьми. Ларра сразу  противопоставляет себя всем. Его  гордыня всячески подчеркивается повествователем. И в портрете: «Все (...) видели, что  он ничем не лучше их, только глаза  его были холодны и горды, как  у царя птиц». И в его позе: «...стоял  один против всех, рядом с ней (убитой им девушкой — авт.) и был горд, — не опустил своей головы, как  бы вызывая на нее кару». И в  отношении к старейшинам: «А когда  пришли старейшие племени, он говорил  с ними, как с равными себе». Конфликт между Ларрой, который «считает себя первым на земле и, кроме себя, не видит ничего», и племенем, соблюдающим  законы сообщества, неизбежен.

 

С особенной силой он проявляется  в кульминационной сцене —  сцене суда над Ларрой. Здесь сталкиваются два взаимоисключающих миропонимания. С одной стороны — это этика  племени, правила существования  человека среди таких же, как он, людей: «...За всё, что человек берет, он платит с о б о й: своим  умом и силой, иногда — жизнью.»  С другой стороны — эгоцентризм  Ларры: «А он отвечал, что он хочет  сохранить себя целым». Что значит — «сохранить себя целым»? Это значит — брать от жизни всё, что заблагорассудится, ничего не давая взамен.

 

Крайне важно, чтоб ученики  поняли парадоксальность решения суда старейшин над себялюбцем: они  дали ему возможность жить так, как  он хотел — брать всё, ничего не отдавая. Казалось бы, что может быть лучше? Однако, многоопытные мудрецы  знают, насколько ужасна такая философия: «Всем даже страшно стало, когда  поняли, на какое одиночество он обрекал себя». Но они предоставили Ларре самому убедиться в убийственности подобной стратегии существования.

 

Почему же дарованная Ларре  свобода обернулась для него трагедией? Почему он стал искать смерти? В ходе обсуждения мы приходим к следующим  выводам. Человек, который отделил  себя от других людей, который замкнулся  только на удовлетворении эгоистических  потребностей, рано или поздно осознает пустоту и бесцельность своего существования  — чуждый и ненужный другим, он становится не нужен себе самому. Ларра осужден  на вечное скитание и вечное одиночество: «Ему нет жизни, и смерть не улыбается  ему. И нет ему места среди  людей...». Бестелесная тень, обреченная на вечные скитания — вот финал  судьбы того, кто хотел брать от жизни всё, не расплачиваясь собой.

 

Следующий этап урока посвящается  анализу истории самой Изергиль. Он также строится как аналитическая  беседа по индивидуальным опережающим  заданиям, но на этот раз ответы учеников — это не столько аналитический  комментарий к тексту, сколько  анализ ряда эпизодов-микроновелл, из которых выстраивается сюжет  истории жизни Изергиль, а кроме  того, по необходимости — анализ отдельных компонентов рассказа. Ученикам предлагаются следующие индивидуальные задания:

 

Задание 5.

 

В чем суть спора Максима (повествователя) и Изергиль (рассказчицы)? Каковы позиции спорящих? Как преломляется полемика между ними в сюжете исповеди героини-рассказчицы? Каково место  спора-диалога между Изергиль и  Максимом в общей композиции рассказа «Старуха Изергиль»?

 

Задание 6.

 

Выберите в исповеди Изергиль наиболее важные эпизоды из ее жизни. Как они соотносятся между  собой, какую жизненную философию  раскрывают?

 

(6-е задание может иметь  другую редакцию: «Внимательно перечитайте  эпизоды исповеди Изергиль, которые  можно условно назвать «Рыбак  с Прута и гуцул», «В поисках  любви», «Отвергнутый «мешок червонцев», «Достойный пан с изрубленным  лицом», «Последняя игра Изергиль»,  «Нужная людям». Какова, по-вашему, жизненная  философия героини, объединяющая  все эти эпизоды?)

 

Ученикам может быть дано следующее дополнительное задание, ответ на него будет обогащать  наблюдения над общей логикой  развития сюжета исповеди героини:

 

Задание 7.

 

Портрет Изергиль — один из компонентов «увертюры» к легенде  о ее жизни. Выделите в тексте рассказа «Старуха Изергиль» детали портретной характеристики героини. Как портрет  героини соотносится с ее жизненной  философией? И как в портрете Изергиль преломляется отношение слушателя (Максима) к этой философии?

 

Кроме индивидуальных заданий, перед учащимися ставятся общие  вопросы:

 

— Что сближает историю  жизни Изергиль и легенды о  Ларре и Данко?

 

— Вписывается ли история  ее жизни в мир легенд?

 

Цель заданий и вопросов — помочь учащимся понять суть конфликта, реализованного в сюжете исповеди Изергиль и определить место этой истории  в композиции всего рассказа.

 

Из наблюдений над текстом, сделанных учениками, выделим главные.

 

История Изергиль излагается от первого лица, в форме исповеди — здесь Изергиль и рассказчица, и главная героиня. Ранее мы с  учениками уже отметили, что история  эта вводится особым способом: «увертюра», предшествующая ей, начинается с «музыкальной заставки» — музыка, страстная  и стихийная, это и реквием  по бесцельно прожитой жизни Ларры, превратившегося в тень, но и это  мажорное предвестье темы «мятежной  жизни», темы Изергиль. Но этим своеобразие  увертюры не исчерпывается. Исповеди Изергиль предшествуют ее спор с Максимом, а  затем — портрет рассказчицы, увиденный глазами Максима. Задумаемся, какова функция этих предварений?

 

Собственно, диалог между  Изергиль и Максимом пронизывает  всю повествовательную ткань  рассказа, весь дискурс. Диалог этот начинается уже во вступлении ко всему рассказу, затем возобновляется в увертюре к легенде о Ларре, но нигде  он не достигает такого накала, как  в рассказе Изергиль о собственной жизни. Не случайно, очевидно, и то, что ни одна легенда не перебивается так часто вопросами Максима: в них — живой интерес слушателя, который словно подталкивает Изергиль к продолжению рассказа о своей жизни.

 

Именно на этой фазе урока  имеет смысл, несколько замедлив вхождение в анализ рассказа-исповеди Изергиль, остановить внимание учеников на художественной функции диалогических  отношений между Изергиль, рассказчицей, и Максимом, ее слушателем.

 

Направляемые наводящими вопросами учителя, ребята отмечают, что диалог между рассказчицей и  слушателем в рассказе «Старуха Изергиль»  служит одним из важнейших способов взаимодействия между миром легендарным  и миром реальным: Изергиль —  подобно медиатору в мифологии, который связывал мир низший с  миром высшим, выступает «связником»  между миром легенд и повседневной действительностью, а Максим выступает  представителем мира повседневности, носителем обывательского здравомыслия. Эту исходную поляризацию позиций  Изергиль и Максима ученикам надо иметь в виду в процессе анализа  диалога между ними. Далее учителю  необходимо подвести ребят к нетривиальному пониманию диалога (а точнее —  диалогических отношений) в художественном произведении. Рассказ Горького —  великолепный образец многообразия диалогических отношений между  героиней-рассказчицей и персонажем-слушателем: здесь есть и прямой драматургический обмен репликами между персонажами; есть и только ответная реплика, по которой читатель может восстановить высказывание оппонента; здесь и  риторические вопросы и обращения  в речи Изергиль, предполагающие реакцию  слушателя; здесь, наконец, подробности  и детали предметного мира, становящиеся косвенными репликами к высказываниям  персонажа.

 

Оба диалога (тот, что предваряет легенду о Ларре, и тот, что  предваряет исповедь Изергиль) схожи  по содержанию и форме. По форме это  спор, где рассказчице принадлежит  большее число реплик. Характерно, что все они произносятся с  «наступательной» интонацией, в то время как ответы слушателя —  с «оборонительной». Сближает оба  диалога то, что в них идет спор о жизненных ценностях, о смысле человеческой жизни вообще. Уже в  первых обменах репликами становится очевидной противоположность мироотношения  спорящих: Максим воспринимает мир  с позиций так называемого  «здравого смысла», который зиждится на расхожих житейских представлениях о спокойном, размеренном, сытном существовании, тогда как для Изергиль жизнь  исполнена какого-то иного, более  высокого значения.

 

Вот содержание первого диалога. Максим не последовал вместе со сборщиками винограда на берег моря. На вопрос Изергиль: «Что ты не пошел с ними?», он отвечает: «Не хочу». Такой ответ  вызывает упрек Изергиль: «У!.. стариками  родитесь вы, русские. Мрачные все, как  демоны... Боятся тебя наши девушки... А  ведь ты молодой и сильный...».

 

Второй диалог. Изергиль заставляет Максима вслушаться, как поют те, что ушли на берег моря: «Мы любим  петь. Только красавцы (еще одно ключевое слово в рассказе — авт.) могут  хорошо петь, — красавцы, которые  любят жить. Мы любим жить. (...) Те, которым жизнь мила, вот — поют». Ладное красивое пение — это, как  понимает Изергиль, есть выражение  любви к жизни, точнее — вкуса  к жизни, способности наслаждаться ею.

 

Максим же пытается возражать: «Но здоровье...», — за этой незавершенной  фразой маячит целая система обывательских  ценностей, которые ограничивают человеческую жизнь узеньким кругом сугубо вегетативных, потребительских критериев. Этой куцей  философии существования, робко  заявленной молодым Максимом, противостоит полное азарта утверждение старой Изергиль: «Здоровья всегда хватит на жизнь. Здоровье! Разве ты, имея деньги, не тратил бы их? Здоровье — то же золото!»

 

И вслед за этим обменом  репликами разворачивается исповедь самой Изергиль — рассказ о  жизни, исполненной такого накала, что  сама эта история становится главным  аргументом в споре между обывательской  боязнью жизни и ярким романтическим  жизнелюбием.

 

Следуя логике изложения, мы вернемся к анализу портрета героини  несколько позже. Сейчас же сделаем  несколько предварительных замечаний  о портрете. Уже первый из диалогов прерывается портретом героини-рассказчицы. В нем выделены самые непривлекательные  приметы старости: «Время согнуло  ее пополам, черные когда-то глаза были тусклы и слезились. Ее сухой голос  звучал странно, он хрустел, точно старуха  говорила костями». Второй портрет  непосредственно предваряет исповедь героини. Повторяя некоторые детали первого, он усиливает эстетически  негативные приметы старости, доводя их чуть ли не до гротеска: «...Можно  было ждать, что сухая эта кожа разорвется вся, развалится кусками  и передо мной встанет голый скелет с тусклыми черными глазами». Внешний  облик, в котором акцентированы  черты разрушения и умирания, вступает в явное противоречие с содержанием  жизнеутверждающих афоризмов Изергиль, с ее молодой, преисполненной задора интонацией. В чем причина подобного  контраста? Этот контраст создает своеобразную интригу — «завязь» конфиликта, заставляя читателей искать ответ  в рассказе Изергиль о своей жизни.