Анализ произведения "Тихий дон"

Многогранности и полноты в изображении человеческой личности Шолохов добивается тем, что ставит своих героев в центре сложнейших исторических событий.

Отказ от старых форм жизни и приобщение к новым порождали мучительную внутреннюю борьбу в душе крестьянина: ему было нелегко понять в это напряженное время, что является правильным и необходимым, а что противоречит интересам трудового народа.

Быт цепко хватает человека, подчиняя его традициям, обычаям, установившимся нравам и привычкам. Быт засасывает, затягивает человека в тину традиционного уклада жизни.

Уже во вступительной главе «Тихого Дона» Шолохов показал, какие дикие суеверия господствуют среди донского казачества. Простейшие явления природы повергают их в ужас и страх. В этих суевериях много детского, наивного, простодушного, непосредственного. Исподволь в мрачных тонах изображает Шолохов приближение грозы. «Бурая туча», «сухая молния», коршун и крики преследовавших его ворон, «грозно» почерневшее небо - все это точно выражает ощущение грозы в детском воображении простого народа. Как только люди видели приближение грозы, они старались поскорее добраться до дома, закрыться там, осенить крестным знамением окна и двери. Едва «ахнул гром», как «Дуняшка пискнула и ничком ткнулась в бредень. Дарья мелкими крестиками обмахивала окна и двери. Старуха страшными глазами глядела на ластившуюся у ног ее кошку» (2.30). Вера в таинственную могущественную силу, которая может как покарать человека, так и защитить, помочь в его жизни, привела Аксинью к бабке Дроздихе. Аксинья надеется, что та поможет ей избавиться от тоски по Григорию: «Хучь последнюю рубаху сыму, только пособи» (2.66).

Но тщательное описание быта казаков Шолохов не превращает в самоцель. Все внимание его устремлено на выявление индивидуальных человеческих характеров, их чувств, переживаний.

Первые главы «Тихого Дона» вводят нас в быт обыкновенного казачьего хутора. На нескольких страницах романа Шолохову удается показать будничную жизнь хутора и походя познакомить читателя с будущими героями романа.

Шолохов вводит нас в семью, ведет на хуторской сход, где решаются жизненно важные вопросы, на поле, на свадьбу, в военный лагерь - и всюду видит в донских казаках простых, трудолюбивых, сердечных людей. Среди них пользуются уважением те, кто справедлив, трудолюбив, добр, хлебосолен. Недаром дед Гришака всегда окружен слушателями: за храбрость и мужество он награжден двумя георгиевскими крестами и медалью. Он пользуется «в хуторе всеобщим уважением за ясный до старости ум, неподкупную честность и хлебосольство» (2.93). Ценность человека в хуторе определяют по его отношению к труду. Мелеховы известны в округе как «работящая семья», а Григорий как «работящий паренек». Григорий Мелехов Коршуновым «нравился за казацкую удаль, за любовь к хозяйству и работе» (2.87). В хуторе уважали тех, кто храбр, мужествен. Григорий Мелехов на фронте «честно берег казачью славу» (3.48). И, вернувшись в хутор, он всюду замечал уважение к себе: «с ним, как с равным, беседовали на майдане старики, при встрече на его поклон снимали шапки, девки и бабы с нескрываемым восхищением разглядывали» его, не говоря уж об отце, который «явно гордился им, шагая рядом в церковь или на плац» (3.47). В этом почтении выражено общественное мнение, признание личной храбрости, мужества как высоконравственной черты человеческой личности. Не так просто заслужить добрую славу в народе.

Довольно часто в критических исследованиях о «Тихом Доне» пишут о реакционных казачьих традициях. Бесспорно, в казачьем быту было много реакционного, отрицательного: сословные предрассудки, невежество, дикие суеверия действительно опутывали сознание простого казака. Но было и много хорошего, доброго: нравственная сила, чистота совести, удаль и молодечество, мужество и бесстрашие, смекалка и трудолюбие, простота и бескорыстие донского казака, т. е. как раз те черты, которые являются лучшими чертами русского национального характера. Донское казачество в романе Шолохова изображено как часть русского народа, а десятки героев «Тихого Дона», такие, как Григорий Мелехов, Михаил Кошевой, Пантелей Прокофьевич, Ильинична, Аксинья, Наталья, Прохор Зыков, Христоня и другие,- это носители коренных черт русского национального характера. Шолохов убедительно показывает в своем романе, что эти черты сложились в результате воздействия определенных общественных условий, воздействия тех этических понятий, которые господствовали в сознании простого человека. Трудно, например, согласиться с теми исследователями «Тихого Дона», которые считают, что Шолохов, описывая свадебный обед у Коршуновых, «подчеркивает (!) невежество казачества, упивающегося своим благополучием и животным довольством (!), грубость его нравов, уродливые явления быта», что «нескрываемой иронией, гневным укором пронизывает Шолохов и сцены послевенечной «гульбы». А между тем Шолохов объективно рисует послевенечную гульбу, без всякого гневного укора и иронии. Не скрывая отрицательных черт, автор увидел и хорошие черты простого казака, раскрывшиеся в этих эпизодах: доброту, сердечность, благожелательность по отношению к молодым и т. п. Особенно примечателен на свадьбе разговор двух старых казаков, много повидавших на своем веку, разговор, в котором очень ясно выразился этический кодекс старого казачества.

Два деда, не слушая друг друга, рассказывают о самом сокровенном: вахмистр Баклановского полка Максим Богатырев спустя, может быть, полвека тяжко страдает, вспоминая, «на какой грех попутал нечистый» его - отступая из аула, он украл ковер со стены: «- До этого сроду не брал чужого... бывало, займем черкесский аул, в саклях имение, а я не завидую... Чужое сиречь от нечистого... А тут поди ж ты... Влез в глаза ковер... с махрами... Вот, думаю, попона коню будет...» (2.111). А дед Гришака, вспоминая свои подвиги, рассказывает о том, как «турецкого майора живьем заполонил». Тот стрельнул в него, но не попал: «Тут придавил я коня, догоняю его. Хотел срубить, а после раздумал. Человек ить» (2.212). А вот казаки-второочередники, отправляясь на фронт, слушают наказ такого же старого деда, участника турецкой войны: «Помните одно - хочешь живым быть, из смертного боя целым выйтить - надо человечью правду блюсть» (2.276)

«Надо человечью правду блюсть» - такова норма народной жизни. Этому учат старики молодых казаков. В «Тихом Доне» Шолохов без утайки рассказал о темных сторонах казачьего быта, но вместе с тем показал и то нравственно здоровое, чистое, доброе, что впоследствии приведет трудовое казачество к пониманию целей и задач пролетарской революции.

В критической литературе о «Тихом Доне» много справедливого сказано об исторических условиях развития казачества как военной касты, о сословных предрассудках, закономерно вытекающих из этих условий, о классовой дифференциации, о мозолистых крестьянских руках, растрескавшихся от работы, от тяжелого крестьянского труда. В многочисленных статьях и монографиях много говорилось и о великолепном художественном мастерстве писателя, об его индивидуальной манере изображения действующих лиц, о принципах обрисовки портрета, о соотношении пейзажа с настроением героев, о яркости и правдивости его персонажей, о том, что изображенное им обладает всеми красками и запахами, свойственными живой природе, человеку, о масштабности, эпичности и глубине изображенного. Много верного говорилось и о том, что Шолохов продолжает развивать и углублять традиции великой русской классической литературы и т. п. С этим сейчас уже никто не спорит. И не вокруг этих проблем идет полемика. Главная проблема, вокруг которой и до сих пор идут яростные дебаты, заключается в отношении автора к своим героям, в конечном счете в определении творческого замысла Шолохова, в сущности шолоховского гуманизма.

Трагедия Г. Мелехова и ее осмысление в критике. 

Творческая плодотворность социалистического реализма с небывалой силой проявилась в эпопее М. А. Шолохова «Тихий Дон», в судьбе и характере его главного героя Григория Мелехова. Художественная реализация замысла романа связана с судьбой человека, поставленного перед лицом своего времени с его закономерностями и противоречиями, накладывающими определённую печать на общественно-политическую и нравственную жизнь эпохи. Судьба Григория Мелехова, его характер и духовный мир поставлены в прямую связь с главными вопросами революционной действительности. Выбор Шолоховым героя в «Тихом доне» был мотивирован многими причинами, обстоятельствами, среди которых, разумеется, надо учитывать и то, что донское казачество биографически было близким писателю. Однако надо иметь в виду и другие мотивы, определившие этот выбор: в свойствах характера Григория Мелехова, в закономерностях его становления художник увидел возможность рельефного раскрытия процессов, которые порождала революция в миллионах конкретных форм и разновидностей, в мощном движении крестьянских масс к новым историческим рубежам. Его индивидуальность выбрала многое от исторического, социального и нравственного опыта широких масс, их разум и предрассудки, социальный реализм и иллюзии, их силу и слабости.

Нелегко сложилась жизнь Григория Мелехова, трагически завершается его путь в «Тихом Доне». Кто же он? Жертва ли заблуждений, испытавшая всю тяжесть исторического возмездия, или индивидуалист, порвавший с народом, ставший жалким отщепенцем? В критической литературе о Шолохове в настоящее время определились две точки зрения на Григория Мелехова, которые приблизительно сводятся к следующему:

Трагедия Григория Мелехова есть трагедия человека, оторвавшегося от народа, ставшего отщепенцем. Этот взгляд наиболее резко выражен в работе Л. Якименко «Творчество М. А. Шолохова»: «…Трагедия Григория Мелехова, в конечном счёте – именно в отрыве от революционного народа, утверждающего в жизни высокие идеалы нового общества. Разрыв Григория Мелехова с трудовым казачеством и отщепенство явились следствием непреодоленных колебаний, анархического отрицания новой действительности. Отщепенство его становится трагическим, поскольку этот запутавшийся человек из народа пошёл против самого себя, против миллионов таких же тружеников, как и он сам. Трагедия Григория Мелехова есть трагедия исторического заблуждения. Данная точка зрения, восходя ещё к статье Б. Емельянова «О «Тихом Доне» и его критиках», появившейся в 1940 году, впоследствии наиболее остро и последовательно проводилась А. Бритиковым и Н. Маслинным. Н. Маслин в своей книге «Роман Шолохова», в частности, писал: «Диалектическое решение вопроса об историческом заблуждении и отщепенстве Григория не может ограничиваться формулой: с одной стороны (а начале «донской Вандеи»), историческая ошибка, с другой (в финале романа) – отщепенство…» И продолжал: «…Не с одной стороны историческая ошибка, а с другой отщепенство, а со всех сторон, при любом переплетении общего и личного в герое, для всех этапов его жизненного пути, до финала включительно, его трагедия есть трагедия заблуждения».  Казалось бы, сочетание двух упомянутых концепций трагедии Григория Мелехова, прочно утвердившихся в критике, способно преодолеть односторонность трактовки, ибо действительно его судьба была связана с Верхне-Донским контрреволюционным мятежом, являющимся фактом исторического заблуждения казачества в годы гражданской войны, а в конце романа он порвал всякие связи с народом, стал отщепенцем.

Однако характер Григория Мелехова, его трагическая судьба по-прежнему остаются загадочными, ибо ни одна из существующих концепций не охватывает образ его в целостности.

Одни исследователи оценивают Григория Мелехова как человека лично положительного, но сыгравшего исторически отрицательную роль; другие видят в нём характер, в котором причудливо сочетается и положительное и отрицательное; третьи полагают, что Григорий Мелехов – положительный характер, судьба которого сложилась трагически. М. Маслин, например, писал: «творческая смелость М. Шолохова в том и состояла, что он выдвинул на авансцену человека с яркими положительными качествами, но сыгравшего исторически отрицательную роль». Чем объяснить подобную разноречивость оценок? Когда задумываешься над этим вопросом, то невольно на память приходит одно шутливое наблюдение А. П. Чехова: «У Ноя было три сына: Сим, Хам, и, кажется, Афет. Хам заметил только, что отец его пьяница, и совершенно упустил из виду, что Ной гениален, что он построил ковчег и спас мир. Пишущие не должны подражать Хаму». При анализе «Тихого Дона» часто упускали из виду, что Григорий Мелехов – не реальное лицо, а художественный образ, создание творческой фантазии, с которым непосредственно связаны определенные идейные, философские, нравственно-эстетические намерения писателя. Конечно, нельзя забывать об относительной самостоятельности образа героя, но надо помнить и о том, что это все же и объективированная мысль автора, материализованная идея, претворенная в образной системе произведения.  Григорию Мелехову исполнилось всего лишь восемнадцать лет, когда мы впервые встретились с ним. Уже портретная характеристика, соотнесенная с только что поведанной историей их предка Прокофия, создает впечатление о человеке ярком, по-юношески порывистом и неукротимом: «…А младший, Григорий, в отца попер: на полголовы выше Петра, хоть на шесть лет моложе, такой же, как у бати, вислый коршунячий нос, в чуть косых прорезях подсиненные миндалины горячих глаз, острые плиты скул обтянуты коричневой румянеющей кожей. Так же сутулился, как и отец, даже в улыбке было у обоих общее, звероватое». Заботы еще не бросили тени на его лицо. Он смотрит на мир доверчиво, его сердце открыто впечатлениям бытия. Писатель ищет все новые поводы, чтобы передать красоту юношеской непосредственности, прелесть естественно прекрасного человека. Рано утром пробуждается мелеховский курень, и Григорий вновь попадает в поле зрения автора:

«На подоконнике распахнутого окна мертвенно розовели лепестки отцветавшей в палисаднике вишни. Григорий спал ничком, кинув наотмашь руку». Рисуется ли писатель картину косьбы, он не забывал обратить внимание на грацию его сильного тела, заметить, как остра и прекрасна его отзывчивость на очарование природы; идет ли речь о скачках, непременно отмечается, что Гришка взял первый приз; даже мимолетное упоминание в разговоре о лучших на хуторе песельниках («Эх, Гришка ваш дишканит! Потянет, чисто нитка серебряная, не голос») – многозначительно. Избытком сил, обаянием натуры богатой, эмоциально яркой и порывистой веет от образа Григория Мелехова. Художник часто избирает восприятие персонажа в качестве того «магического кристалла», через который открывается красота донской природы. Чист и незамутнен этот кристалл его души. Глазам отринувшего сон Григория открывается:

4) . Особенности сюжета и композиции.

Большая часть действия романа разворачивается в хуторе Татарском станицы Вёшенской примерно между 1912 и 1922 годами [4]. В центре сюжета жизнь казачьей семьи Мелеховых, прошедшей через Первую мировую, и Гражданскую войну. Многое пережили Мелеховы с хуторянами и со всем донским казачеством в эти смутные годы. От крепкой и зажиточной семьи к концу романа в живых остаются Григорий Мелехов, его сын Миша и сестра Дуня.

Главный герой книги Григорий Мелехов — донской казак, офицер, выслужившийся из рядовых. Исторический перелом, напрочь поменявший древний уклад донского казачества, совпал с трагическим переломом и в его личной жизни. Григорий не может понять, с кем ему остаться: с красными, или с белыми. Мелехов в силу природных способностей дослуживается сначала из простых казаков до офицерского звания, а потом и до генеральской должности (командует повстанческой дивизией в Гражданской войне) , но военной карьере не суждено сложиться. Также мечется Мелехов между двумя женщинами: нелюбимой поначалу женой Натальей, чувства к которой проснулись только после рождения детей Полюшки и Мишатки, и Аксиньей Астаховой, первой и самой сильной любовью Григория. И обеих женщин он не смог сохранить.  В конце книги Григорий бросает всё и возвращается домой к единственному, оставшемуся из всей семьи Мелеховых, сыну и к родной земле.  Роман содержит описание жизни и быта крестьян начала XX века: обряды и традиции характерные для донского казачества. Подробно описана роль казаков в военных действиях, антисоветские восстания и их подавление, становление Советской власти в станице Вёшенской

Композиция

Шолохов понимал с самого начала, что пишет не просто роман. Во время работы над “Тихим Доном” его настольной книгой была “Война и мир” Л.Н. Толстого, где органически сочетаются противоположные жанровые принципы: романа, в центре которого стоит человеческая индивидуальность в ее взаимоотношениях с другими, и эпопеи, обращенной к общезначимому, к судьбам целых народов. Предмет эпопеи не отдельное интересное происшествие, а основы жизнеустройства, пусть даже подвергаемые жестокой проверке и ломке. Связь событий в ней осуществляется не столько сюжетом, сколько мироощущением, в котором общее преобладает над частным, индивидуальным. И быт, и каждое событие здесь не непременно нужны для чего-то последующего, но важны сами по себе.