Абай Кунанбаев

В поощрении и поддержке  мучительного для народа «монархического  деспотизма восточных владельцев»  Ч. Валиханов усматривал одну из наиболее реакционных сторон в деятельности мусульманского духовенства. Но он не ограничился этим, совершенно правильно  и достаточно убедительно сумев  показать, что служители мусульманского культа не только содействуют эксплуататорам, но и сами выступают в качестве безжалостных угнетателей народа. Как общественно-политический деятель, искренне озабоченный об улучшении жизни степной бедноты, он особенно решительно разоблачал грабительскую роль мусульманского духовенства в казахской степи.

Как мы видим, Ч. Валиханов  связывает упадок прошлой культуры Востока и ее современный застой непосредственно с реакционной  деятельностью мусульманского духовенства. Больше того, он склонен считать, что  господство невежества в Азии и даже бедность азиатских народов порождается  той же причиной.

Крайнее возмущение Ч. Валиханова вызывало то обстоятельство, что мусульманское  духовенство, будучи само совершенно невежественным, сосредоточивало в своих руках  все дело народного образования. Та критика, с которой обрушился  на духовенство и религию Ч. Валиханов, была обусловлена обстоятельствами общественной жизни конкретного  исторического времени. Его непримиримая борьба против клерикализма и проповедуемой  им религиозной веры была, в сущности своей, борьбой против духа бездушных  порядков, против вопиющей несправедливости и общественных пороков, превращавших человека в послушного раба власть имущих.

Как показывает анализ работ  Ч. Валиханова, он превосходно знал религиозную догматику ислама, буддизма, христианства и т.д. Это дает основание  рассматривать его не только как  выдающегося борца против религии, но и как одного из крупных религиоведов дореволюционного Казахстана, внесшего довольно серьезный вклад как в русское, так и в мировое религиоведение. Ч. Валиханов с поразительной для своего времени глубиной раскрывает антинаучную сущность мусульманских догм, их полную и коренную противоположность научным данным. Ч. Валиханов вовсе не ограничивался простой и справедливой констатацией нелепости религиозных вымыслов ислама, их антинаучного характера. Он исследует ислам более основательно, сравнивая его догматы с догматами других религиозных течений, с религиозными представлениями древних и приходит к выводу, что ислам, в сущности, является ни чем иным, как своеобразным сборником ложных, основанных лишь на невежественных домыслах, примитивных воззрениях древних людей об окружающем их мире. Постоянно вскрывая и подчеркивая несостоятельность и абсурдность религиозных догм ислама, Ч. Валиханов не менее решительно отмечает лживость идей и других религиозных течений. Одну из наиболее реакционных черт ислама Ч. Валиханов видел в том, что религия эта гасит у народов, исповедующих ее, «всякую искру самобытности, всякую рациональность». Само по себе стремление Ч. Валиханова добиться преодоления казахским народом периода господства ислама в степи было, разумеется, прогрессивным. Но отсталые условия окружающей действительности не дали ему возможности открыть и указать правильное, научно обоснованное средство борьбы против распространения ислама в Казахстане. Ч. Валиханов не только вскрыл несостоятельность и реакционную роль религии, не только боролся против нее, но и пытался дать естественно-научное объяснение ее сущности, раскрыть подлинные причины ее происхождения.

Атеистический характер мировоззрения  Ч. Валиханова отмечали многие из его  друзей и современников. В условиях почти поголовной неграмотности  народа формальное отречение от мусульманства  не дало бы никакой пользы, зато могло  бы вызвать недоверие народа, что  было крайне нежелательно для Ч. Валиханова, стремившегося влиять на народ.

Философия и этика Абая

Общественная мысль любого народа имеет свою поучительную историю. И, чем богаче эта история, тем  большего внимания заслуживает она  к себе. Пренебрежительное и поверхностное  отношение к ней может повлечь  за собой такие последствия, которые  могут оказаться далеко не безобидными. Но прежде всего следует помнить, что общественная мысль – это не некий абстракт, где-то вне мира ютящийся. В Казахстане прошлого столетия одним из таких мыслителей был Абай Кунанбаев. Выходец из среды знатных степных феодалов, он всю жизнь провел в борьбе за интересы казахской бедноты, народных масс, влачащих жалкое существование по воле царского самодержавия и тех социальных сил, которые поддерживали его о пользовались его поддержкой на окраинах русской империи. Абай был врагом эксплуататоров и радетелем трудящихся.

Тонкий наблюдатель за всем происходящим вокруг и глубокий аналитик, Абай блестяще раскрывает единство интересов обыкновенного вора, бая  и власть имущего. В «Книге слов»  он пишет: «Вор надеется разжиться краденным, бай думает умножить свои стада, вернув похищенное с лихвой, власть имущих, обещая баю сыскать и возвратить пропажу, а вору – избежать правосудия, обирает обоих… Так и живут: вельможный – помогая баю и пособляя вору… »

Он питал жгучую ненависть  к азиатским деспотам и их российским покровителям и ВТО же время горячо любил представителей тех слоев  русского общества, которые настойчиво формировали основы освободительной  мысли и культуры. Он призывал свой народ учиться у русских. Изучение русской науки и культуры, полагал  Абай, не только помогает познанию действительной сущности окружающего нас мира, но и в определенном смысле может  содействовать борьбе передовых  людей против притеснения народа со стороны царизма и других угнетателей. Абай мечтал о тех условиях, когда все народы России смогут объединиться на основе принципов равенства и справедливости. Для достижения этой исторической цели, считал он, необходимо прежде всего добиться освоения передовой русской науки и культуры отсталыми народами колониальных окраин царизма. Это была мысль предельно соответствующая требованиям того времени и довольно точно отражавшая ее суть. В этой мысли содержалось теоретически верное осмысление позитивных последствий присоединения Казахстана к России и правильное в общем предвидение перспектив их исторического развития. Ясно то, что Абай не представлял себе прогресса казахского общества вне России, вне ее влияния на все сферы казахской общественной жизни. По всему видно, что Абай стремился использовать всю силу российского влияния для того, чтобы вырвать казахский народ из цепей вековой отсталости и, по возможности, облегчить положение казахской бедноты, которое практически оказалось более, чем отчаянным.

Как и все прогрессивные  мыслители своего времени, Абай Кунанбаев превосходно понимал полную несостоятельность и реакционную сущность религии. Поэтому он подверг ее беспощадной критике и развернул непримиримую борьбу против ее проповедников и защитников, всякого рода служителей религиозного культа и благочистивых богословов мусульманской мечети. Он хорошо знал, что верой во всемогущество Аллаха пытаются прикрыть свою гнусную душу и свои коварные, грабительские цели господствующие силы общества. Таким образом Бог Абая – это Творец, Создатель, но не Владыка. Поэтому ни в коем случае нельзя ссылками на Бога оправдывать зло, как это постоянно делают священнослужители ислама, обнаруживая тем самым свое невежество в религиозных вопросах и выставляя на показ свою полную безнравственность.

Центральным вопросом своей  философии Абай сделал важные во все  исторические эпохи, но в то же время  чрезвычайно трудные для своего разрешения, особенно в Казахстане второй половины XIX века, нравственно-этические  проблемы. Жизнь становилась все  более невыносимой. Обесценивание человека труда и его обезличивание достигли своего предела. Нравственно-этические проблемы при всей своей принципиальной важности не могли быть решены без относительно к решению более общих вопросов философии. Одним из таких вопросов был вопрос об общих основаниях бытия и познания, об отношении природы, Бога и человека.

Абай хорошо знал философию  Л. Фейербаха. Об этом говорит хотя бы тот факт, что основное свое философское  произведение «Книга слов» он написал  в форме афоризмов – так, как  это сделал великий немецкий материалист  при изложении своих идей в  работе «Основные положения философии  будущего». Разумеется, это еще не дает оснований считать казахского просветителя фейербахианцем. Если Л. Фейербах доказывал, что человек есть часть природы и, что именно человек, а вместе с тем и природа, как базис человека, должна стать универсальным и высшим предметом философии, то Абай, напротив, рассматривал анатомическое строение человека и его органов не как продукт развития природы, а как результат творческой деятельности божества, его мудрости и любви к человеку. Итак, совершенно ясно, что природа, по Абаю, отнюдь не определяет сущности человека, потому что он не от природы, а от Бога. Он проявляет твердую и безаппеляционную склонность решительно отделять религию от Бога и веру от религии. Отсюда в философии Абая огромное место занимает учение о сущности истинной веры, через которое он пытается определить действительное место, назначение, цель существования и подлинную сущность человека. Не трудно понять, что его философия в итоге тоже представляет собой своеобразную философскую антропологию, но идущую не от человека к Богу, а от Бога к человеку. Исходя из идей изменения всего сущего, кроме Бога, Абай разрешил проблему нравственного совершенствования человека. Он считал, что люди его времени одержимы пороками и перечислил огромное множество нравственных изъянов человека. Основой положительных нравственных качеств человека, считал он, является жажда знаний, просвещения, науки. Только просвещенный человек стремится добывать хлеб свой насущный честным трудом, стремится к справедливости и не делает зла другим, вырабатывает в себе нравственные качества, противостоящие порокам. Абай пытается дать своеобразное философско-теологическое обоснование необходимости гуманизации общественных отношений. Он настойчиво доказывает, что антигуманные, антинародные деяния и то зло, которое чинят имущие социальные слои против простых народных масс, против человека труда, стоят в вопиющем противоречии с самими основами и сущностью истинной веры. Нравственная философия Абая в значительной мере носит дидактический характер и нацелена на то, чтобы освободить простого казаха от моральных пороков, аморального поведения и привить ему стремление к знаниям и культуре. Казахский просветитель твердо верил в то, что в его неспокойный и запутанный век наставление становится единственно возможным способом формирования человека как человека. Именно поэтому он настойчиво обращался со словами назидания к различным слоям казахского общества. Теоретические проблемы морали он почти не затрагивал. Состояние и уровень развития морали и этики в странах Запада и России интересовали его лишь в меру его личной заинтересованности.

В творческом наследии Абая, по понятным причинам, большое место  занимают проблемы религии и особенно ислама, который в его беспокойное  время откровенно использовался  господствующими силами казахского общества и царскими властями в их собственных социально-политических интересах. Просветитель полагал, что  религия есть выражение невежества и безумия человека, не сумевшего  еще в полной мере воспользоваться  разумом, дарованным ему Всевышним. Религия, таким образом, не есть плод божественного откровения, а является результатом элементарного человеческого  безрассудства. Он не отвергает ни одной  догмы ислама, более того, он настойчиво призывает людей чтить Коран  как истинное слово Божье, переданное мусульманам через пророка Мухаммеда, чтить самого пророка, поклоняться  ему и неотступно следовать его  вероучению. Но это поклонение не должно быть слепым и сводиться лишь к  соблюдению всякого рода обрядов, постов, особенно молитв и культов.

Из вышеизложенного следует, что Бог есть первооснова философии  Абая Кунанбаева. Но Бог у него выступает только как объект отличающийся от человека и его мышления. Бог есть, согласно его убеждению, первоначальная и общая причина мироздания и человека. Таким образом Абай идеалист, а возможно и теолог в общих взглядах, а в частных вопросах он выступает как чистый материалист. Мир представляет собой нечто внешнее по отношению к человеку и его сознанию. Он существует сам по себе, независимо от человека. Внешний мир и человек противостоят друг другу, но это в то же время не значит, что они полностью изолированы друг от друга. Между ними существует связь. И эта связь состоит в том, что человек познает объективный, внешний мир. Таким образом, чувственное восприятие человеком вне человека существующих предметов и тел природы является начальным этапом его познавательной деятельности. В отдельных местах своего сочинения «Книга слов» Абай настойчиво доказывает, что разум, знания, наука необходимы человеку, да и всему человечеству в целом для того, чтобы понять и научиться отделять полезное для себя от вредного. Невежественный человек не знает, где истина, а где ложь, следовательно он не в состоянии отличить полезное от вредного. Это в состоянии сделать только знание, наука.

Учение Абая о познании человеком внешнего мира и основанном на этом познании его искренней вере в Бога, иман, насквозь пронизано духом высочайшего гуманизма. Не человек для мира и Бога, а, наоборот, Бог и мир для человека, для его блага и счастья. Познавая мир посредством своего разума, человек постигает не мнимую, как в религии, а действительную, как в науке, сущность Божества и таким путем приобретет сам подлинно человеческие черты, становится действительным человеком, способным понять, что Любовь и Справедливость, как высшие формы выражения сущности Бога, должна стать его собственной сущностью.

философский абай валиханов

Заключение

Философия в Казахстане имела  свою богатую многовековую историю. Начало ей положила народная философия, выраженная в фольклоре. Затем, отразившись в творчестве выдающихся акынов XV – XIX в., она перешла в творчество казахских просветителей XIX в. и демократической казахской интеллигенции конца XIX-го – начала XX в. Такие работы Ч. Валиханова, как «Записка о судебной реформе», «Следы шаманства у киргизов», «О мусульманстве в степи», «Книга слов» Абая Кунанбаева являются поистине замечательными философскими и социально-политическими произведениями своего времени. И если до сих пор не раскрыто их подлинное значение для развития прогрессивных философских, социологических и политических идей, то это еще отнюдь не дает основания не признавать их в качестве специальных философских и социологических трактатов, каковыми они были на самом деле. Они по праву должны занять свое место среди выдающейся философской и социологической литературы прошлого.

Еще рано считать окончательно и полностью раскрытой сущность философии Абая Кунанбаева. Все или почти все современные исследования философии Абая не выходят за пределы изложения его системы. Это дает не многое для выяснения сути дела. Чтобы с наибольшей полнотой было раскрыто содержание философии Абая, требуется более углубленное изучение связи его творчества с восточной, русской и мировой философской культурой, чего еще не сделано в достаточной мере.

Абай Кунанбаев (1845-1904)

Абай Кунанбаев - великий казахский поэт, открывший новые пути развития родной литературы. Творчество Абая явилось воплощением духовных, творческих сил казахского народа, его мудрости, свободолюбия, патриотизма. С творчеством Абая связано утверждение в казахской литературе реализма, создание казахского литературного языка.

Плодотворное влияние  Абая Кунанбаева сказалось во всех областях казахской культуры и искусства. 

Абай родился 10 августа 1845 года в Чингизских горах нынешней Семипалатинской области. Отец его, Кунанбай, был представителем крупной казахской феодальной знати, влиятельным, своенравным, жестоким человеком. Две замечательные женщины умная, справедливая, сердечная бабушка Зере и мать, добрая, остроумная Улжанжан из рода знаменитых по степи острословов шаншаров («колющих»),- воспитывали Ибрагима. Он рос внимательным, впечатлительным мальчиком, за что мать дала ему другое имя - Абай (что значит «внимательный», «проницательный»).

Религиозно-схоластическая программа семипалатинского медресе - мусульманской духовной школы, куда был определен отцом девятилетний Абай, - не могла удовлетворить мальчика, и он самовольно поступает в русскую  приходскую школу. Абай рано задумывается над высоким назначением человека, хочет найти себе настоящее дело и для этого считает необходимым  овладение знаниями. Он занимается самообразованием, много читает. Абай знал и ценил классическую поэзию Востока. Пристрастие к книгам помогает ему проникнуть в мир Пушкина  и Лермонтова, Толстого и Щедрина, Белинского и Чернышевского.