Автор работы: Пользователь скрыл имя, 04 Октября 2012 в 18:19, реферат
Смысл многих слов определяется только в контексте конкретного выказывания; так, например, когда кто-то говорит «человек», он может подразумевать и отдельного индивида, и некоего человека вообще, и все человечество в целом. Понять, какое именно содержание вкладывается им в это слово, можно по фрагменту речи, в который оно включено, однако, бывает, что даже контекст не подсказывает нам, в каком значении употребляется то или иное многозначное слово, и в результате возникает путаница. Это замечание относится и к слову «культура». В разных контекстах оно может относиться к различным феноменам, областям и сторонам социально-исторической реальности.
Введение 2
Традиционная и инновационная культуры 2
Постфигуративная, кофигуративная и префигуративная культуры 2
Субкультура и контркультура 2
Субкультура 2
Виды субкультур 2
Этнические субкультуры. 2
Корпоративные субкультуры 2
Религиозные субкультуры 2
Возрастные субкультуры 2
Контркультура 2
Массовая и немассовая культура 2
Масса и массовое сознание 2
Массовая культура 2
Различия массовой и немассовой культур 2
Заключение 2
Список используемой литературы 2
Масскульт буквально ведет человека по жизни. Он неусыпно «следит» за ним, но в то же время «поддерживает» его. Лишая возможности выбора, массовая культура избавляет от мук сомнений. Колебания, сложности выбора чреваты остановкой, срывом, а значит, возникновением угрозы хаоса. Масскульт избавляет нас от подобных эксцессов, выступая гарантом, в некотором случае единственным, социального спокойствия.
Типология культуры как научная деятельность предполагает формирования подходов к осмыслению феномена «культура» с учетом ее своеобразия как социального явления. Целесообразность выделения типичных черт заключается в качественно лучшем понимании социальной действительности, выявлении закономерностей и прогнозировании развития общества.
Тип культуры – это обобщенные по принципу сходства культурные единицы. Как метод научного познания позволяет упорядочить и классифицировать многообразие культурных форм.
Для типологии культур характерно: во-первых, перечисление в этом виде связей обычно исчерпывает себя. Иначе говоря, в определенном направлении количество признаков культурной системы или каких-то факторов оказывается строго определенным. Скажем, М.Вебер предлагает типологию управления — традиционный, научный и харизматический типы. В данном концептуальном контексте вряд ли можно добавить здесь еще один определитель. Многообразие типов социального управления действительно в известном смысле выглядит самодостаточным. Во-вторых, типология имеет всегда единое базовое основание. Иначе говоря, у признаков должен быть обнаружен единый фундамент.
Типологизация всегда предполагает некоторую схематизацию, упрощение реальности. Выделение типов культуры – это не просто описание реальных культур и "сортировка" их по определенному признаку. Типологизация – это скорее конструирование "идеальных объектов", "идеальных типов" (естественно, на основе осмысления эмпирического материала), сочетающих в себе типологически важные черты. Ученый описывает реальность, соотнося ее с этими идеальными моделями. Поэтому в реальности, как правило, выделенные учеными типы явлений не встречаются "в чистом виде".
Неоднозначность критериев и познавательных
целей, на базе которых осуществляется
типологизация культур, свидетельствует
о том, что построить и дать одну единственную
типологию культуры нельзя. Этим и объясняется
то, что современное культурологическое
знание представлено различными типологиями
культур. Знакомясь с различными типологическими
моделями, важно осмыслить и выделить
четко, какие познавательно-