Теория культур Э. Холл

Существует множество  скрытых правил и требований, регулирующих каждодневную жизнь людей в высококонтекстуальных культурах. Они определяют принятые в обществе нормы поведения, которые строго соблюдаются. Например, размещение участников за столом переговоров в Японии строго определено старшинством. В культурах Ближнего Востока ни одно деловое обсуждение не начнется без обмена любезностями и налаживания личных контактов. Стремление приступать к обсуждению деловых вопросов без напрасной потери драгоценного времени, которое отличает многих американцев, будет воспринято представителями высококонтекстуальных культур как грубость и невежливость. Американцы в этом случае пренебрегают той существенной составной частью контекста делового общения, которая чрезвычайно важна для их восточных партнеров, и в итоге проигрывают в межкультурной коммуникации.

В низкоконтекстуальных культурах межличностные отношения  часто носят временный и поверхностный  характер. Люди легко вступают в  дружеские отношения и так  же легко прерывают их. Легкость и быстрота, с которой американцы знакомятся с людьми, привела к созданию одного из самых распространенных во всем мире стереотипов о том, что «американцы необычайно дружелюбны», обратной стороной которого является также весьма распространенное мнение, что американская дружба поверхностна и не предполагает преданности и верности.

В высококонтекстуальных  странах межличностные отношения  складываются медленнее и труднее, но отличаются прочностью и длительностью. Культурные нормы требуют серьезных  и неизменных отношений на долгую жизнь.

Высококонтекстуальные культуры чаще всего являются коллективистскими (см. теорию Хофштеде). При этом большое значение придается личным взаимоотношениям и устным договоренностям. Низкоконтекстуальные культуры отличаются индивидуализмом, их представители меньше ценят личные взаимоотношения, а больше письменные договоренности. Поэтому нередко начальная стадия делового общения связана с трудностями: высококонтекстуалам требуется больше времени на то, чтобы узнать друг друга, получить ту самую контекстуальную информацию, без которой они не могут общаться; низкоконтекстуалы могут сразу перейти к делу, они обо всем скажут напрямую, у них нет острой необходимости чувствовать собеседника. Но интересно наблюдать, как в ходе развития личных взаимоотношений между деловыми партнерами по мере того, как они лучше узнают друг друга, потребность в словесных выражениях уменьшается и взаимоотношения от низкоконтекстуальных переходят к высококонтекстуальным, как писал Трумэн Капоте: «Любовь – это отсутствие необходимости досказывать предложение» (цит. по [54]).

Учитывая указанные  различия, легко представить, что  руководители из числа принадлежащих  низкоконтекстуальным культурам столкнутся со множеством сложностей при общении  с подчиненными из высококонтекстуальных  обществ – и наоборот. Восприятие сказанного лишь по его форме, пренебрежение невербальными сигналами и отсутствие представления о значимости дополнительной информации, заложенной в культурных нормах и традициях, – все это мешает взаимопониманию при межкультурном общении. С другой стороны, излишне прямая, открытая и напористая манера высказывания может быть чревата срывом межкультурной коммуникации.

В Китае или Японии человек, не согласный с мнением  говорящего, молчит, поскольку невежливо  возражать от-крыто, следовательно, в этих культурах молчание – знак несогласия. В большинстве же европейских культур молча-

ние свидетельствует  о единодушии. Уже только один этот пример говорит о том, как трудно вести переговоры представителям диаметрально противоположных культур.

При межкультурном общении  высококонтекстуалы считают низкоконтекстуалов агрессивными, наивными, нетерпеливыми  и заносчивыми. В свою очередь  последние полагают, что первые сложны для понимания, неуверенны, нерешительны, уклоняются от прямого ответа.

Сравнение высоко– и низкоконтекстуальных культур помогает нам взглянуть на их представителей изнутри и со стороны понять, что скрыто от взгляда. Однако следует учитывать, что шкала Холла не объясняет все поведение: в рамках одной и той же культуры могут встречаться как высоко-, так и низкоконтекстуальные сообщения, люди или манера поведения, речь идет лишь о типичном или доминирующем типе взаимодействия. (http://wap.fictionbook.ru) Тамара Николаевна Персикова 
Межкультурная коммуникация и корпоративная 

Заключение. 

Итак, рассмотрев культуру через призму теории межкультурной коммуникации и охарактеризовав категоризацию  культуры через основные составляющие "Культурной грамматики", можно  сделать несколько выводов:

Во-первых, данная концепция является актуальной и в наши дни, занимая, на наш взгляд, особое место в теории межкультурной коммуникации. Компоненты коммуникации (sets, isolates, patters), введенные Э.Холлом, могут использоваться в установлении и понимании исследовательской единицы межкультурной коммуникации, так как данные компоненты дают возможность рассматривать культуру без отрыва от языка через мыслительно-познавательный процесс, перманентно происходящий в сознании носителей культуры. Также мы считаем, что компоненты коммуникации, предложенные доктором Холлом, можно использовать наряду с такими понятиями, как культурема, культурный символ и др.

Во-вторых, подход, используемый доктором Холлом в характеристике культуры через  коммуникацию, является уникальным в  своем роде. На наш взгляд, данный подход является перспективным в обучении культуре, поскольку он обладает оперативным аппликативным потенциалом.

В-третьих, в условиях глобализации, теории, тем или иным образом объясняющие  взаимодействие культур, приобретают  особую значимость, т.к. именно такие теории способствуют наиболее глубокому пониманию способов познания и мышления носителей культуры ‒ пониманию на более тонком уровне, способствуют проявлению взаимопонимания и толерантности на межкультурном уровне.