Сущность морали и нравственности

Индивидуальное моральное  сознание  есть результат интериоризации уже сложившихся в той или иной социальной среде нравственных представлений, норм, идеалов и т.д. Эти представления, нормы и идеалы формируются и развиваются в общественном моральном сознании. Носителем общественного морального сознания является конкретное сообщество. Общественное моральное сознание включает в себя характерные особенности индивидуального морального сознания. Однако общественное моральное сознание нельзя свести к простой арифметической сумме: не все проявления индивидуальной нравственной жизни становятся достоянием общественного морального сознания. И, наоборот, в индивидуальном моральном сознании явно не может закрепляться весь сложный мир нравственных представлений и ценностей. К тому же общественное моральное сознание в значительно большей мере использует опыт нравственных исканий предшествующих поколений, исканий, зафиксированных в различных памятниках культуры.

Таким образом, общественное моральное сознание – это не совокупность индивидуальных сознаний членов общества, а целостное духовное явление, обладающее определенной внутренней структурой, включающее различные уровни: обыденное  моральное сознание и теоретическое  моральное сознание. Обыденное моральное  сознание возникает стихийно. Определенные элементы обыденного морального сознания складывались еще в первобытном  обществе. Теоретическое моральное сознание формируется в значительной мере целенаправленно в результате отделения умственного труда от физического, с появлением профессий, представители которых специально рассматривали различные проблемы нравственной жизни, занимались обучением и воспитанием молодежи. Это священнослужители, философы, учителя, драматурги и т.д.

В теоретическом моральном  сознании главную роль играет нравственная философия (этика).

По сути своей обыденное  моральное сознание представляет собой  наши повседневные суждения по различным  проблемам морали и соответствующие  оценки, нравственные чувства. Обыденное  моральное сознание отличается известной  размытостью, нечеткостью, противоречивостью, большей «увязанностью» с практическими, непосредственными нуждами людей (добро нередко отождествляется с пользой). Теоретическое моральное сознание в большей степени нацелено на центральные, смысложизненные вопросы бытия человеческого, характеризуется большей четкостью, последовательностью, рациональностью и системностью.

В реальной жизни обыденное  и теоретическое моральные сознания тесно взаимодействуют друг с  другом. Теоретическое моральное  сознание способно видоизменить, модифицировать, окультуривать обыденное моральное  сознание, но основной эмпирической основой  для теоретического морального сознания является обыденное моральное сознание.

Мораль, как отмечалось выше, существует не только в виде сознания. Нравственные представления и чувства  проявляются в самых разнообразных  действиях и отношениях. Моральная  деятельность и отношения  образуют собой нравственную практику.

Моральную деятельность можно  рассматривать в узком и широком  смысле. В узком смысле моральная  деятельность – это деятельность, мотивированная моральными побуждениями. Сюда может быть отнесена и вся  деятельность морализирования: моральная  педагогика, моральное воспитание и  самовоспитание, т.е. духовная работа, направляемая на нравственное самосовершенствование  и совершенствование личности и  общества.

Однако следует признать, что деятельность, мотивированная исключительно  моральными представлениями, нормами, идеалами – редкое исключение. В  подавляющем большинстве случаев  люди руководствуются в своем  поведении другими, неморальными целями, интересами, помыслами и критериями оценки: целесообразностью (полезность, выгода), эффективностью с точки  зрения наилучшего достижения поставленной цели и т.д. Однако и эта деятельность не лишена моральных свойств в  том смысле, что всякая сознательная и свободная человеческая деятельность может оцениваться с точки  зрения ее нравственных качеств с  помощью моральных критериев: добра  и зла, должного и недолжного, справедливого  и несправедливого, честного и нечестного и т.д. Таким образом, в широком  смысле всякая сознательная и свободная  деятельность обладает свойством моральности  в той мере, в какой на нее  распространяются нравственные оценки и критерии.

На основе моральной деятельности формируются нравственные отношения. Люди, осуществляя выбор линии  поведения, совершая действия, так или  иначе затрагивают интересы окружающих, вступают в отношения с другими людьми, которые, в свою очередь, отвечают на это либо оценками, либо действиями – поступками. Нравственные отношения, следовательно, как и всякие отношения, носят двусторонний характер.

В отличие от хозяйственных  и иных материальных отношений, нравственные отношения представляют собой разновидность  духовных отношений. Нравственные отношения  возникают не стихийно (как, например, это нередко  бывает с хозяйственными отношениями, которые часто осуществляются без должного осмысления), а целенаправленно, сознательно, свободно. Можно без  раздумий покупать товары, получать зарплату, но вряд ли можно стихийно быть добрым, ответственным, справедливым и т.д. Последнее требует соотношения  конкретных поступков, ситуаций с нравственными  ценностями. Отсюда следует, что нравственные отношения создаются при прямом участии морального сознания, а точнее, опосредуются нормами, ценностями, понятиями морального сознания. В этом состоит первое основное отличие нравственных отношений от всех других форм общественных отношений.

Однако нравственные отношения  не существуют, как правило, в чистом виде, а являются компонентой, стороной иных общественных отношений. Вторая особенность  нравственных отношений состоит  в том, что, вступая в так или иначе мотивированные взаимоотношения друг с другом, с обществом, люди возлагают на себя определенные моральные обязательства, фиксируемые сознанием долга, ответственности, совести и т.д. Наряду с этим нравственные отношения влекут за собой и моральные права для участников этих отношений, связанные с ожиданием исполнения обязанности, долга со стороны окружающих, с признанием личного достоинства, с ожиданием стимулирующей оценки со стороны общественного мнения. Нравственные отношения модифицируются, корректируются, приобретают ту или иную направленность в зависимости от характера реализации взаимных обязательств и ожиданий.

Следует различать нравственные отношения, возникающие между людьми в той или иной конкретной ситуации, и устойчивые нравственные отношения, характеризующие моральное состояние  общества в целом или каких-либо конкретных сообществ. Последние характеризуются  как нравы общества или сообщества.

Таким образом, мораль как  общественное явление  имеет следующую  структуру: моральное сознание и  нравственная практика. В свою очередь, моральное сознание имеет две  основных формы существования: индивидуальное моральное сознание и общественное моральное сознание. Общественное моральное  сознание существует на двух уровнях: обыденное моральное сознание и  теоретическое моральное сознание. Конкретные элементы: моральные нормы, моральные принципы, моральные кодексы, моральные качества и моральные  идеалы будут рассмотрены в следующем  разделе. Нравственная практика также  существует в двух тесно взаимосвязанных  между собой формах: моральной  деятельности и нравственных отношениях. Кирпичиком деятельности и нравственных отношений является поступок.

Нравственный поступок, даже совершенный на нерефлексивном уровне моральной интуиции, – это проявление самой личности, выражение ее внутренних установок, убеждений. Эти убеждения  могут не совпадать с общепринятыми  представлениями или даже противостоять  им. Человек способен не воровать, когда  все воруют, не предавать, когда кругом предают, не доносить, хотя доносительство поощряется.

Он может проявлять  милосердие к врагам, которых все  ненавидят. Эти «совсем другие»  установки, конечно, не возникают вне  общества, возможно, они рождаются  под влиянием микрогруппы (к примеру, семьи) или в результате чтения высокогуманной литературы, но они не являются механическим слепком с чужих взглядов и воззрений. Индивид вырабатывает и воплощает их сам, на свой страх и риск, и несет за них полную ответственность.

Специфика морали как особого  социокультурного регулятора отчетливо  видна при сравнении ее с правовой регуляцией. Здесь мы тоже в первую очередь замечаем, что мораль не действует без ее личностного  принятия, без сознательного согласия субъекта поступать так, а не иначе.

1. Человек может не признавать  справедливости юридического закона  и не соглашаться с ним, но  он все равно будет его выполнять,  опасаясь санкций со стороны  власти, боясь государственного  насилия, физического принуждения,  гражданского позора. Правовое сознание  и поведение могут очень сильно  расходиться. К примеру, я считаю  существующую налоговую систему  скверной, но я все равно плачу налоги. Если не плачу – меня заставит это делать налоговая полиция. Власти, собирающей налоги, в достаточной степени безразлично, в восторге ли я от имеющейся шкалы платежей. Нравится, не нравится – выполняй (закон есть закон). Однако, как показывает опыт, при таком внешнем вменении норм поведения люди уклоняются от их выполнения в то же самое мгновение, когда ослабевает внешний контроль.

Моральные нормы, если они  по-настоящему усвоены, не нуждаются  ни в каком внешнем контроле. Мы сами с радостью выполняем их, но, разумеется, тогда и только тогда, когда сами верим в них, полностью  эмоционально и рационально их разделяем. При этом нет необходимости в  принуждении извне. Если человек  честен, его можно оставить рядом  с любым богатством, и он не возьмет  ни монетки. Если он порядочен, то не побежит  обливать грязью соседа, каких бы выгод  ему это ни сулило. Если я придерживаюсь  нравственной позиции милосердия, то буду проявлять это качество, даже если оно влечет за собой проблемы и практические неудобства. В этих случаях человек – сам себе контролер, сам себе судья, сам аналитик собственных поступков и переживаний. Для нравственного индивида вовсе  лишним оказывается внешний надзиратель  с палкой, в его душе есть гораздо  более чуткая всевидящая инстанция  – собственная совесть. От нее  нельзя скрыть никакого проступка и  никакой дурной мысли. Это – внутренний страж, постоянно вопрошающий индивида из глубин самого его существа: «Ты  честен? Ты справедлив? Ты в достаточной  степени великодушен?»

Если совесть не сформирована, а нравственные привычки слабы, если добро, честность, справедливость не стали  естественными рычагами поведения, то у нас нет оснований считать, что человек морален. Есть множество  людей, которые поверхностно соблюдают  правила приличия, но лишь до тех  пор, пока кто-то, с кем они вынуждены  считаться, смотрит на них. А если не смотрит – размахнись рука, раззудись плечо! Тогда и возникает поведение по типу: воровать плохо, но если никто не видит – можно; убивать скверно, но если очень надо и все останется в тайне – почему и нет? И предавать можно, и клеветать, коли никто не узнает... Такие люди не могут считаться моральными. Они аморальны или внеморальны. В полном смысле слова морален лишь тот, кто по собственной воле придерживается морального поведения вне зависимости от контроля со стороны других людей и их мнения, тот, кто реализует в поведении собственные моральные убеждения.

2. Сравнивая моральную  и правовую регуляцию, мы можем  увидеть и другие специфические  черты морали. Юридические нормы  конкретно направлены и охватывают  не все сферы жизни. Так,  существует гражданское право,  уголовное право, хозяйственное  право, но личные отношения  людей там, где они не связаны  с имуществом, рождением детей  или гражданскими обязанностями,  не подлежат правовой регуляции.  Нельзя по закону обязать Колю  любить Машу, а Ивана Ивановича  – дружить с Петром Петровичем. И точно так же нельзя по  закону покарать Колю, если он  разлюбил Машу и полюбил, предположим,  Катю. Иван Иванович тоже не  попадет под суд, когда разругается  с бывшим другом Петром. Все  эти взаимоотношения находятся  вне ведения права. Но все  они подлежат нравственной оценке. С нравственной позиции мы  можем осудить ту или иную  сторону взаимодействия или, напротив, одобрить. Впрочем, то же самое  мы можем сделать применительно  к практически любым житейским  ситуациям, а также к событиям, происходящим в любой сфере  жизни, – в экономике, политике, науке и т.д. Мораль всепроникающа. Нет таких областей человеческого существования, которые могли бы полностью избежать моральной оценки. Она присутствует везде, где есть межличностные и коллективные отношения.

3. Регулятивные возможности  юридического закона основываются  на мощи государства. 

За правом стоят социальные институты: суд, прокуратура, полиция. Закон опирается на силу оружия, на наличие тюрем, принудительные формы  наказания. Государство – единственная социальная структура, которая имеет  официальное право карать, в том  числе и отнять у человека его  жизнь в качестве расплаты за совершенные  им злодеяния.

Мораль, напротив, регулирует человеческие отношения без опоры  на властные и силовые структуры. Она не институциональна. Единственной ее социальной опорой выступает общественное мнение. Правда, в традиционном патриархальном обществе, где мораль была тесно  связана с обычаем и религией, а жизнь в общине не имела альтернатив, общественное мнение было способно карать не хуже современного закона. Тот, кто  нарушал нравственные нормы общины, мог быть подвергнут остракизму, предан презрению соплеменниками и вовсе  изгнан за пределы поселения –  что означало неминуемую смерть. Однако в современном мире общественное мнение не имеет такой поистине убойной  силы. Оно, несомненно, значимо, но не ведет  к необходимости физической гибели. Каждый, кто когда-либо серьезно провинился, знает, как трудно выдерживать порицание  со стороны знакомых, коллег, друзей, как трудно ходить под косыми взглядами  или оказаться перед закрытыми  дверями людей, которые были прежде добрыми приятелями. Но в нынешнем технизированном и демократизированном мире можно просто уехать: переселиться в другой город, в другую страну, где тебя никто не знает, «начать жизнь с чистого листа». Так или иначе, опираясь на общественное мнение, моральное регулирование все же перенесло свой «центр тяжести» в область индивидуального сознания. Хотя мнение окружающих людей о чьих-либо моральных проступках нельзя сбрасывать со счетов. Для тех, в ком «внутренний контролер» еще недостаточно развит (а таких людей много), положительное или отрицательное общественное мнение играет большую роль и порой удерживает от серьезных моральных проступков.