Стиль ведения переговоров

 

В) Естественнонаучный и гуманитарный типы культур и наук имеют массу  «пограничных» проблем, предметная область которых едина для  того и другого. Решение таких  проблем заставляет их сотрудничать друг с другом. Это, например, проблемы экологии, антропосоциогенеза, генной инженерии (применительно к человеку) и т.д.

 

Г) Известно, что общественное разделение труда повышает его эффективность  и порождает взаимозависимость  людей. Этот «разделительный» процесс стягивает, консолидирует социальные общности гораздо сильнее, нежели выполнение одинаковых трудовых функций. Нечто подобное происходит и с размежеванием гуманитарной и естественнонаучной культур. Разделение их «труда» порождает необходимость «обмена продуктами и услугами», а значит, работает в целом на единство, общность человеческой культуры.

 

В частности, естествознание нуждается  в «гуманитарной помощи» по следующим  проблемам:

 

интенсивное развитие естественных наук и создаваемых на их базе технологий способно порождать объекты, ставящие под угрозу существование всего человечества (ядерное оружие, генно-инженерные монстры и проч.), поэтому необходима гуманитарная экспертиза (проверка на совместимость с главной общественной ценностью -- жизнью человека), а также этические, юридические и другие ограничители такой научной экспансии;

 

вполне «законным» объектом естествознания является и сам человек в качестве элементарной «химической машины», биологической популяции или  нейрофизиологического автомата; обойтись при этом без экспериментальной проверки выдвигаемых гипотез естественные науки не могут, но определять пределы допустимости таких экспериментов лучше поручить наукам гуманитарным;

 

главное оружие естественных наук заключено  в их методах -- способах, правилах, приемах научного исследования. Учение о методах науки, а также их системная организация называются методологией. Как ни парадоксально, но методология естествознания (анализ системы используемых методов, их эволюции, границ применимости и т.д.) составляет также и предмет науки гуманитарного профиля;

 

основным критерием истинности всякого знания является, как известно, практика, однако ее порой бывает недостаточно для подтверждения той или  иной гипотезы, и тогда в ход  идут дополнительные критерии истины: например, внутренняя красота теории, ее стройность, гармоничность и т.д. В таких случаях естествознание охотно пользуется гуманитарным инструментарием;

 

и, наконец, самое главное: все, что  делает человек (в том числе и  в сфере естественнонаучного знания и культуры), должно быть наполнено смыслом, целесообразностью, а постановка целей развития естественнонаучной культуры не может быть осуществлена внутри нее самой, такая задача неизбежно требует большей широты обзора, позволяющей учитывать и основные гуманитарные ценности.

 

Гуманитарное знание, со своей стороны, также по мере возможности пользуется достижениями естественнонаучной культуры:

 

рассуждая, допустим, о месте человека в мире, разве можно не принимать  во внимание естественнонаучные представления о том, что этот мир собой представляет;

 

а чего стоило бы гуманитарное знание без современных средств его  распространения, которые являются плодами развития естественнонаучных отраслей знания;

 

достижения естествознания важны  гуманитариям и в качестве примера, образца строгости, точности и доказательности научного знания;

 

там, где возможно, гуманитарное знание с удовольствием пользуется количественными  методами исследования; примеры -- экономические  науки, лингвистика, логика и т.д.;

 

гуманитарное знание имеет дело в основном с идеальными объектами (смыслами, целями, значениями и проч.), но идеальное само по себе не существует, оно возможно только на какой-либо материальной основе, поэтому многие особенности социального поведения человека необъяснимы без обращения к такой материальной основе, а это -- сфера компетенции естественнонаучного знания, ведь даже сама склонность человека к гуманитарным или естественным наукам предопределяется, в частности, функциональными различиями правого и левого полушарий его головного мозга!

 

Д) Любопытно также, что единство обоих рассматриваемых типов  культур и наук проявляется не только в стремлении к истине, но и в схожести заблуждений. Так, в  целом равновесная, статичная картина  мира времен классического естествознания, а точнее, наполненный ею «дух эпохи» заставил даже такого гуманитарного революционера, как Карл Маркс, провозгласить целью исторического развития социально однородное, бесклассовое общество.

 

Е) Не менее очевидна и корреляция между радикальными поворотами в судьбах естественнонаучной и гуманитарной культур. Так, переход естествознания в начале XX в. от классического к неклассическому этапу своего развития соответствует аналогичной трансформации гуманитарной культуры. Модернизм как отрицание и «преодоление» классики в искусстве, архитектуре, религии, гуманитарных науках не случайно утверждается в своих правах в тот же самый период. Поворот естествознания от описания реальности «как она есть» к ее «реконструкции» в соответствии с целями и возможностями субъекта познания удивительнейшим образом напоминает борьбу авангардизма с реализмом в искусстве, экспансию релятивизма и субъективизма в историю, социологию, философию и т.д.

 

Ж) Неклассический этап развития естественных и гуманитарных наук выявил, между  прочим, и относительность критериев их разграничения. В частности, выяснилось, что строгое разделение субъекта и объекта познания невозможно не только в обществознании, но и в исследованиях микромира (теоретическое описание квантового объекта обязательно включает ссылку на наблюдателя и средства наблюдения). Под вопросом оказалось и безразличие естествознания к социальным ценностям: возрастание роли науки в жизни общества неизбежно привлекает внимание к вопросам ее общей социальной обусловленности, во-первых, и социальных последствий ее применения, во-вторых. Но и то, и другое неминуемо затрагивает область человеческих ценностей.

 

Следовательно, в перечисленных  выше аргументах единство естественнонаучной и гуманитарной культур проступает достаточно очевидно. Их строгая демаркация, характерная для XIX -- первой половины XX в., в наши дни все больше ослабевает. Тенденция к преодолению пугающего разрыва двух типов культур формируется объективно, «естественным» ходом развития событий в социокультурной сфере.

 

Итак, единство и взаимосвязь естественнонаучной и гуманитарной культур и соответствующих типов наук реально проявляется в последней четверти XX в. в следующем:

 

в изучении сложных социоприродных комплексов, включающих в качестве компонентов человека и общество, и формировании для этой цели «симбиотических» видов наук: экологии, социобиологии, биоэтики и др.;

 

в осознании необходимости и  реальной организации «гуманитарных  экспертиз» естественнонаучных программ, предусматривающих преобразования объектов, имеющих жизненно важное значение для человека;

 

в формировании общей для гуманитарных и естественных наук методологии  познания, основанной на идеях эволюции, вероятности и самоорганизации;

 

в гуманитаризации естественнонаучного  и технического образования, а также в фундаментации естествознанием гуманитарного образования;

 

в создании дифференцированной, но единой системы ценностей, которая позволила  бы человечеству четче определить перспективы  своего развития в XXI в.

 

В заключение стоит отметить, что, несмотря на всю неоспоримость тенденции сближения естественнонаучной и гуманитарной культур, речь вовсе не идет о полном их слиянии в обозримом будущем. Да и нет в том особой нужды. Вполне достаточно разрешения конфликта между ними в духе принципа дополнительности.

 

Естественнонаучная культура - это:

совокупный исторический объем  знания о природе и обществе;

объем знания о конкретных видах и сферах бытия, который  в сокращенно-концентрированной  форме актуализирован и доступен изложению;

усвоенное человеком содержание накопленного и актуализированного знания о природе и обществе.

Гуманитарная культура - это:

совокупный исторический объем знания философии, религиоведения, юриспруденции, этики, искусствознания, педагогики, литературоведения и  других наук;

системообразующие ценности гуманитарного знания (гуманизм, идеалы красоты, совершенства, свободы, добра и т. п.).

 

Путь к единой культуре. Почти на всем протяжении ХХ века наблюдалось противостояние двух сфер познания - естественнонаучной и гуманитарной. Английский ученый Ч. Сноу (1905-1980) сформулировал в середине ХХ века тезис об опасности этого противостояния, поскольку развитие естественных и гуманитарных наук не выходит на желаемый уровень интегративности. Ученый показал, что между традиционной гуманитарной культурой европейского Запада и "научной культурой", выросшей на основе развития естествознания и техники, возникает и углубляется существенный разрыв, если не сказать, пропасть.

Ч. Сноу размышлял о двух полюсах  культуры. На одном из них - культура, созданная наукой, естествознанием. Прежде всего - это современная научная модель физического мира, которая по сложности, емкости, интеллектуальной глубине является удивительным творением коллективных усилий человеческого разума. Но представители другого полюса - гуманитарной культуры - не имеют, как правило, ни малейшего представления об этом творении. В гуманитарном сообществе не приемлют упрощений, идеализаций, забывая, что построение идеальных моделей - одно из условий плодотворного теоретического мышления. В свою очередь, многие гуманитарные ценности остаются неизвестными для большинства естествоиспытателей.

Однако к концу ХХ столетия появились  серьезные предпосылки для преодоления  подобного противостояния. Само по себе сопоставление различных научных дисциплин - это всегда обмен опытом и перенос его из одной области познания в другую. Это одна из возможных точек роста научного знания. Именно поэтому методологическое сопоставление гуманитарных и естественных наук часто приносит новое, дает замечательные научные результаты.

Междисциплинарный подход становится все более значимым для нынешнего  развития науки. Идет процесс формирования единой науки о человеке, обществе, государстве, природе и жизни. При  этом и социальное, и естественнонаучное понимание имеет единые исходные цели (достичь истинного знания).

Взаимосвязь естественнонаучной и  гуманитарной культур заключается  в следующем:

имеют общую культурную основу;

являются основополагающими элементами единой системы знаний;

представляют собой высшую форму человеческих знаний;

взаимно координируют в историко-культурном процессе;

стимулируют появление новых междисциплинарных  отраслей знания на стыках естественных и гуманитарных наук.

Человек является основным звеном связи  всех наук. Это обосновано тем, что человек:

непосредственно осуществляет процесс  познания, задает его цели, определяет программу, контролирует протекание собственной  познавательной активности;

использует результаты наук для  удовлетворения своих общественных и личных потребностей;

постоянно совершенствует научную деятельность;

определяет смысл науки, идеалы, прогнозирует их развитие.

 

Проблема  двух культур

 

Проблема двух культур - Чарльз Сноу (философ, писатель, англичанин) в 50-60 гг. обозначил данную проблему. Проблема заключалась в различии между естествознанием и общественными науками. Единая культура человечества стала распадаться на две части: естественнонаучную и гуманитарную.

1. Естествознание, объектом изучения  которого стали все формы живой  и неживой природы, включая  биологические аспекты жизнедеятельности человека;

2. Гуманитарные и социальные  науки, объектом изучения которых  являются человеческое сознание, творчество, общественные процессы  и их развитие, а также идеальные  системы, созданные человеком  (языки, право, религия и пр.).

Однако оказалось, что человек  это часть природы, и с точки  зрения культуры и науки рассмотрение человека и природы надо проводить  в единой предметной области. Таким  образом, целостное представление  о единой картине мира может сложиться  только тогда, когда знания, полученные из разных областей науки друг друга дополняют.

 

Именно Чарльз Сноу увидел самодостаточность  этих двух культур, но к счастью проблема двух культур не перешла к стадии антагонистических противоречий, т.к. вместо разрыва, два компонента сошлись на новом качественном уровне - выработка общенаучных методов познания, общей методологии, интеграция наук. Эти два компонента взаимно дополняют и обогащают друг друга, они позволили выработать универсальные подходы для решения любых проблем. Ура!

 

Концепции естествознания постоянно  меняются, это зависит от научных  открытий, достижений (но они должны быть достаточно важны, что бы можно  было пересматривать основы науки).

 

 

 

Две традиции в  объяснении, понимании и предсказании явлений

Наиболее отчетливо различие между естественнонаучной и гуманитарной культурами выражается в истолковании их подхода к основным функциям науки, важнейшие из которых - объяснение, понимание и предсказание явлений.

 

Объяснение в самой общей форме можно определить как подведение явления, факта или события под некоторый общий закон, теорию или концепцию.

Действительно, чтобы объяснить, например, факт, необходимо логически вывести  высказывание о факте из определенного  общего высказывания или утверждения, в качестве которых чаще всего выступают законы и теории. Мы должны постараться найти такое высказывание и подвести под него конкретный факт, случай или событие. Чтобы объяснить, почему яблоки падают на землю, Ньютону, по малоправдоподобной легенде, пришлось открыть закон всемирного тяготения. В экономике для объяснения равновесия на рынке обращаются к закону спроса и предложения. Нередко различают разные уровни объяснения. Так, чтобы объяснить расширение стержня, указывают на непосредственно наблюдаемый факт - его нагревание, но для более глубокого объяснения этого явления физики привлекают молекулярно-кинетическую теорию вещества. Согласно этой теории при нагревании происходит увеличение величины свободного пробега молекул, вследствие чего соответственно возрастают размеры тела.