Социологический подход к пониманию культуры

Неполнота социологического анализа культуры в какой-то мере дополняется или компенсируется антропологическим подходом. Прежде всего, оба подхода различаются методологическими позициями исследователей.

Как метко заметил К.Леви-Строс, социология стремится создать науку об обществе с точки зрения наблюдателя, а социальная антропология пытается конструировать знание об обществе с точки зрения наблюдаемого.

Различие же между антропологическим и социологическим подходами к изучению культуры с точки зрения преобладающих установок или ориентаций уже приведено нами в ряде других работ. В самом общем виде разделительную грань между ними можно провести при помощи следующих дихотомий: стремление осмыслить деятельность человека с точки зрения ее формы (формы социального взаимодействия) в социологии или с точки зрения ее содержания в антропологии; приоритетное познание традиционных культур в антропологии и культуры современных обществ в социологии; ориентация на изучение «иного» (чужих культур и обычаев) в антропологии и исследование «своего» (собственной культуры); исследование общинности или общинной культуры в антропологии и познание культуры больших социальных групп в социологии; акцент на изучении институциональных аспектов культуры в социологии и приоритет в познании внеинституциональных явлений культуры в антропологии; исследование “системной” организации культуры, а также ее специализированных форм в социологии и изучение культуры жизненного мира и обыденной жизни в антропологии и пр.

Среди приведенных выше различий в теоретических подходах социологии и социальной антропологии особенно важное значение играет взгляд на человека и его культуру сквозь призму содержания или формы его деятельности. Данное различие фиксирует в себе едва уловимую и трудно постигаемую грань, которая разделяет между собой культуру и социальность.

Учитывая ограниченность того или иного подхода к изучению культуры, необходимо выработать такой подход, который бы позволил объединить познавательные возможности философии, антропологии и социологии как основных областей знания о культуре.

Таким образом, современное знание о культуре располагает множеством подходов к исследованию культуры и социологический (социология культуры) относится к числу наиболее разработанных подходов. Социологический подход нацелен на изучение социетальных связей и закономерностей культуры, а также на определение ее основных социальных функций -- реализации социальной памяти общества, трансляции социального опыта, социализации и т.д.; при этом социологи используют преимущественно предметный, функциональный и институциональный методы анализа. Фролов С.С. Социология. М. 1994. С. 149.

 

Заключение

 

Из изложенного материала можно сделать следующие выводы.

Культура - многообразное понятие. Этот научный термин появился в Древнем Риме и первоначально обозначал возделывание земли, воспитание, образование. При частом употреблении это слово утратило свой первоначальный смысл и стало обозначать самые разные стороны человеческого поведения и деятельности.

Культура - это явления, свойства, элементы человеческой жизни, которые качественно отличают человека от природы. Это отличие связано с сознательной преобразующей деятельностью человека.

Понятие «культура» может использоваться для характеристики особенностей поведения сознания и деятельности людей в определенных сферах жизни (культуре труда, политической культуре). Понятие «культура» может фиксировать способ жизнедеятельности отдельного индивида (личная культура), социальной группы (национальная культура) и всего общества в целом.

Современное знание о культуре располагает множеством подходов к исследованию культуры и социологический (социология культуры) относится к числу наиболее разработанных подходов. Социологический подход нацелен на изучение социетальных связей и закономерностей культуры, а также на определение ее основных социальных функций - реализации социальной памяти общества, трансляции социального опыта, социализации и т.д. При этом социологи используют преимущественно предметный, функциональный и институциональный методы анализа.

 

Библиографический список

 

1. Бухалков М.И. Социология. М.: Инфра-М. 2008. С. 416.

2. Граждан В.Д. Социология  управления. Учебник. М.: КноРус. 2008. С. 512.

3. Добреньков В.И., Кравченко А.И. История зарубежной социологии. М.: Проспект. 2008. С.648.

4. Дробачева О. Социология в России // Мировая экономика и международные отношения. 2007. №8. С. 36-38.

5. Катаева В. Социологические  исследования. М.: Русаки. 2008. С.280.

6. Классические социологические  теории / Под редакцией Носина Н. М.: Высшая школа. 2007. С. 312.

7. Кравченко А.И. Социология: Общий курс. М.: ПЕРСЭ; Логос, 2002. С. 640.

8. Культурология. История мировой культуры / Под ред. Воскресенской Н.О. М.: ЮНИТИ-ДАНА. 2008. С.743.

9. Панасюк Б., Сергиенко  И. Становление социологии как  науки // Экономист. 2006. №1. С. 28-31.

10. Социология: Учебник для  вузов / Под ред. проф. В.Н. Лавриненко. М.: ЮНИТИ-ДАНА. 2002. С. 407.

11. Сутягин В. Социальный  конфликт // Конфликтология. 2008. №1. С. 36-39.

12. Торопков В. Основы социологии. М.: Колос, 2004. С.316.

13. Тощенко Ж.Т. Социология. Общий курс. 2-е изд. М. 2008. С. 245.

14. Фролов С.С. Социология. М.: Наука. 1994. С. 256.

15. Экономический словарь / Под ред. Архипова А.И. М. Проспект. 2007. С. 624.