Социодинамика культуры

Хотя в качестве основного регулятора поведения Традиции выступают лишь в примитивных этнографических  обществах, в устойчивой бытовой  среде, инертных социальных группах, они  присутствует и на всех более продвинутых  ступенях. Социально признанные образцы  складываются в традиции, по которым  накопленный опыт передается из поколения  в поколение и от индивида к  индивиду. К традициям можно отнести  и обычные трудовые приемы, формы  поведения, жизненного уклада, воспитания, В повседневной жизни действуют  привычные правила гигиены, сложившиеся  варианты общежития. Обычаем регулируются часы и условия приема пищи, сна. Выбор пищи диктуется отнюдь не только потребностями организма. В России, например, не принято есть змей, собак, лягушек, кошек. Индусы не едят говядины, а мусульмане свинины. В обществах с традиционной кочевой культурой употребляют в пищу конину. Выбор в данном случае обусловлен не питательностью пиши, а традициями. При входе в жилище европеец первым делом непременно снимает головной убор, восточный человек прежде всего вспоминает об обуви. Не всегда можно прямо соотнести то и другое с ситуацией, но такова традиция. Традиции общепризнанны и утверждены властью массовой привычки. Они большей частью не получают объяснения и могут не осознаваться самими членами коллектива. На вопрос «Почему вы так поступаете?» они отвечают: «Так принято».

Традиции играют немалую роль в  воспитании, способствуя приобщению к культуре ребенка или же взрослого  человека в инокультурной среде. Включение в культурную деятельность в данном случае сводится к знакомству с определенными образцами: «Поступай так, как поступает такой-то взрослый или окружающие». Суть поведения не объясняют, а просто знакомят с обычаем, который выполняет функцию обязательного для исполнения образца поведения. Образец может быть положительным (так надо поступать) или отрицательным (так не надо поступать). Традиция может выступать как решительное вмешательство в жизнь индивида, резко поворачивающее его естественную или привычную жизнь.

В выборе обряда человек еще менее  свободен, чем в простой традиции, так как он связан с выполнением  публичных действий, имеющих высокий  знаковый статус в данном обществе. В каждом обществе существуют обряды посвящения индивида в данное общество или в возрастную группу (наречение  имени, крещение, запись имени, инициации, выдача паспорта и т.д.), дни рождения и юбилеи, свадьбы и похороны и  т.д. Существуют коллективные, общественные и государственные обряды, напоминающие о целостности общества, зафиксированной  в юбилеях, памятных датах, днях общественного  траура и т.д. Обряд утверждает преемственность  нового со старым, его принятие как  утвердившегося в общесттве положения, что происходит например, в случае утверждения нового главы государства: венчание на царство, клятва нового президента и т.п.

Модернизация  и глобализация в современной  культуре. Феномен контр культуры.

Модернизация — это процесс  движения доиндустриальных обществ, основанных на традиционных (коммунитарных) типах социальности, к тем экономическим и политическим системам, а так же массовой культуре, которые характерны для развитых строя капитализма. Таким образом, модернизация означает прежде всего рост возможностей применять современную технологию в важнейших сферах материального производства, расширение современных форм потребления, но вместе с тем сознание условий (социальных, политических и культурных) для развития нового производства. Она означает и освоение новых типов духовности (нового мышления) в сферах, связанных с новыми формами производственной деятельности.

К числу важнейших факторов модернизации относятся следующие:

— в экономике — расширение индустриальных технологий, основанных на использовании капитала и научного знания, широком освоении природных  ресурсов, расширении вторичного (переработка, торговля) и третичного (услуги) секторов хозяйства, развитие рынков товаров, капиталов  и труда;

— в социальной сфере — ослабление прежних предписанных (коммунитарных, аскриптивных) типов социальности и расширение сферы новых целерациональных связей, основанных на профессиональных или рыночных критериях, что сопровождается ростом социальной и профессиональной дифференциации, в особенности классовой и имущественной, разделением между производством, политической и общественной деятельностью, ростом урбанизации и вовлечением деревни в рыночные отношения с «большим миром»;

— в политической — образование  централизованных национальных государств, в рамках которых формируются  различные социально-политические движения и группы, отстаивающие свои интересы;

— в культурной ― дифференциация духовных систем и ценностных ориентации, секуляризация и плюрализация общественного сознания и образования, распространение грамотности, формирование национальной культуры и языка, многообразие идеологических течений, развитие масс-медиа.

В духовной жизни получает признание  ориентация на перемены (реформы) и  отказ от прежних запретов на нововведения, от приверженности к косным традициям. Однако перемены не охватывают всей совокупности социокультурной регуляции, а признаются лишь в функционально необходимых сферах, связанных с новыми ожиданиями. Важным изменением в духовной сфере становится расширение секуляризации — через рост автономности хозяйственной и политической деятельности, расширение практических и целерациональных форм деятельности, где определяющим критерием становится не моральные, духовные или эстетические соображения, а эффективность и практическая польза.

Важными параметрами этих изменений (которые можно измерить эмпирически) являются степень мобильности населения, мера его участия в социальном и политическом управлении, приобщенность различных социальных групп к современной культуре. Модернизация охватывает все более широкие слои населения, выводя их из прежних застойных форм быта и производства. Однако в структуре модернизационных процессов всегда происходит усиление предпринимательских слоев и разрастание наемного труда, что и означает оформление классовой структуры общества. Важной сферой мобильности становится духовное производство, прежде всего в рамках системы образования, которая и формирует один из наиболее мобильных слоев ― интеллигенцию.

В институциональном плане модернизация означает рост дифференциации институтов, принимающих на себя функцию регуляции  новых форм деятельности. Все сферы  жизни, включая религиозную приобретают большее разнообразие, нарушающее и ломающее прежние рамки.

В культурном плане особое значение имеют также и такие обстоятельства: этническая, религиозная, идейно-политическая и социально-культурная ситуации в  стране или в конкретной территориальной  общности; уровень, широта и доступность  системы образования; степень развитости средств массовой информации; правовая регуляция отношений и т.д.

Принципиальное значение имеет  и вопрос о том, какие силы приводят в действие процесс модернизации: происходит ли она в условиях прямого  колониального подчинения или при  сохранении государственной независимости, вводится ли она «сверху», действиями властей или же под влиянием каких-то социальных слоев и групп, созревших  к освоению новых технологий и  образа жизни.

На поверхностном уровне рассмотрения социальных процессов может возникать  впечатление, что основой модернизации является преобразование техники и  технологии производства, перемены в  экономических отношениях, что должно вести за собой и перемены в  поведении населения, а значит, и  изменения в социальных отношениях, политике, праве, идеологии и культуре. Попытки такого порядка введения преобразований неизменно заканчивались  неудачей. Всякий процесс экономических  преобразований должен быть обеспечен  соответствующими социальными и  культурными основаниями. В социальном плане движущей силой модернизации выступают большей частью активные слои, занимающие как бы стороннюю, промежуточную позицию по отношению  к прежним основным классам. Такими были буржуа по отношению к крестьянам, ремесленникам и феодалам в эпоху  раннего промышленного переворота. Такую же роль играли городские средние  слои и технократы по отношению к  пролетариату и буржуазии в период развертывания зрелого индустриального  общества с массовым производством. На новом этапе модернизации активную роль играет новый рабочий класс, состоящий из высококвалифицированных  работников, массовые движения типа «зеленых»  и т.п.

Тем не менее успешная модернизация всегда отличалась «центризмом» как соединением модернизаторских слоев, органически выраставших из недр общества, с влиятельными частями других классов при «отсечении» крайних течений и достижении положительного социального консенсуса.

Модернизация — процесс противоречивый. Она включает в себя борьбу старого  и нового, разрушение и созидание, столкновение интересов различных  социальных и политических сил, которые  борются за получение наибольших выгод в новом социальном устроении  или же просто за выживание. Эти противоречия усиливаются, накладываясь на разнородность  социальной среды.

Основное исходное противоречие —  наложение и столкновение крайне несходных типов социокультурного устроения, которые мы уже рассматривали в главах III, XI и XIII ― Общность и система взаимодействия, возникающие на основе коммунитарных связей и оформляемые сакрализованными нормами, моральными ориентациями и смыслами, объединяющими ритуалами и авторитетами, утрачивают свое прежнее значение и сталкиваются с новым типом социальных отношений, основанных на товарно-денежных связях. Целостные системы аскриптивной социальности, в которых каждому индивиду было отведено определенное место, утрачивают свое прежнее значение, разрываются на различные фрагменты, происходит сложная «перетасовка» прежних отношений, а наряду с ними растущее значение приобретают новые, основанные на функциональных и достижительных критериях.

Как в социально-политическом плане, так и в духовно-психологической  жизни общества возникают самые  разнородные тенденции. Процессы роста  переплетаются с установками  на поддержание стабильности. Хотя значительные сферы общественной жизни  подчиняются новым принципам  и целям, связанным с индустриализацией  и коммерциализацией, это происходит во многом в уродливых формах разложения и крушения жизненных основ широких  масс населения. В идеологической сфере это столкновение порождает острую борьбу между «модернизаторами» и «консерваторами», «реформаторами» и «реакционерами», «западниками» и «национал-патриотами», «либералами» и «фундаменталистами» и т.д. Но социокультурный анализ выявляет наличие сложного переплетения различных групп, тенденции и сил в обществе, которое принято называть многоукладным. Оно означает наличие, сосуществование и взаимодействие различных экономических, социальных, культурных компонентов, не сводимых в единую систему регуляции. Многоукладность приводит к значительной дробности общества, совмещающего традиционные, современные и переходные элементы в самых разных сочетаниях и вариациях. Разнообразие хозяйственных структур раскалывает классы на многие страты, национально-этнические и конфессиональные факторы во многом перекрывают социально-экономические структуры, но и сами оказываются частичными, подверженными новым политическим и экономическим интересам.

Многоукладность — важная определяющая черта как социально-экономической, так и социокультурной жизни, что означает далеко идущее изменение всей системы духовного производства.

Таким образом, основное противоречие, указанное выше, претворяется в тройное  противостояние, проявляющееся постоянно, хотя и в разной степени. В контексте  формирования постмодернистского мироощущения в 60-е годы прошедшего столетия группа социологов и футурологов усмотрела  в средствах массовой коммуникации решающий механизм расширения человеческой чувственности и превращения  земного шара в "глобальную деревню". На этой основе в 1980-1990-е годы вырастет корпус теорий глобализации культуры, в особенности последствий распространения  американских образцов "культуры Макдоналдса  и Кока-колы" по всему миру. Оценивается  этот процесс по-разному: и как  безусловный прогресс (американскими  исследователями и авторами, связанными с "коммуникативными автострадами" и индустрией культуры), и как  неизбежное зло или "культурный империализм", требующий противодействия. Отсюда французская идея исключения культуры из сферы действия рыночных механизмов и свободной международной торговли.

Большинство представителей франкфуртской школы, К. Энценсбергер и другие видные деятели современной культуры, "левые" теоретики обличают грубость и непристойность ложного наслаждения популярной продукцией. Эта тенденция жива и поныне. Одним из недавних ее проявлений стали выступления известного французского социолога П. Бурдье: его книга "О телевидении" (1998) и скандально знаменитая речь перед руководителями средств массовой информации Франции.

В то же время на прошедшем в  самом конце минувшего века в  Будапеште симпозиуме "Культура накануне третьего тысячелетия" преобладали  иные точки зрения: глобализация рассматривалась  видными деятелями современной  культуры (как Западной, так и  Центральной и Восточной Европы), скорее, как стихийное и неизбежное явление, определяющее условия работы художников на рубеже тысячелетий.

Таким образом, в теориях глобализации культуры продолжают сосуществовать две  тенденции: критическая и апологетическая. Согласно первой, это разрушительная сила, угрожающая стабильности и возможностям развития человека и общества, согласно второй ― она необходимый компонент  модернизации, культурная составляющая демократии, правового государства  и рыночной экономики. Впрочем, последнее  определение относится и к  массовой культуре в целом.

По существу, популярный и глобальный типы культур - две ипостаси культуры массовой, всегда тяготевшей к максимальному  расширению сферы своего распространения, но реально получившей эту возможность  лишь с появлением планетарной сети массовых коммуникаций - от радио и  телевидения до Интернета. В этом смысле глобальная культура существует как миф, практически не достижимый предел, поскольку ни одно явление  культуры (в том числе даже самое  популярное произведение искусства) не может охватывать все население  земного шара. Формулу взаимодействия массовой и глобальной культур на уровне обыденного сознания современного человека выражает популярная народная мудрость: "Всего вина не перепьешь, всех денег не заработаешь, но стремиться к этому нужно".