Социальная структура и социальное неравенство

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 10 Ноября 2014 в 22:38, реферат

Краткое описание

История всей социологии как науки, так же как и история ее важнейшей частной дисциплины - социологии неравенства, насчитывает полтора столетия.
Во все века многие ученые задумывались над природой отношений между людьми, над тяжелой участью большинства людей, над проблемой угнетенных и угнетателей, над справедливостью или несправедливостью неравенства.
Разнообразие отношений ролей, позиций приводят к различиям между людьми в каждом конкретном обществе. Проблема сводится к тому, чтобы каким - то образом упорядочить эти отношения между категориями людей, различающихся во многих аспектах.

Содержание

Введение…………………………………………………………………………3-5
1. Социальная структура: сущность, основные принципы……………..……5-7
2. Стратификация современного российского общества…………………...7-10
3. Экономическая стратификация населения России в 1994-2002 гг……..10-12
4. Богатство и бедность в представлениях россиян………………………..12-25
4.1. Масштабы и глубина бедности в России………………………………25-28
Заключение…………………………………………………………………...28-31
Список литературы………………………………………………………………32

Прикрепленные файлы: 1 файл

Реферат по Культурологии - копия.doc

— 165.50 Кб (Скачать документ)

В-четвертых, наметилось полярное расслоение общества, что находит выражение в растущей дифференциации доходов населения. Так, если незадолго до распада советского государства децильный коэффициент (соотношение средних доходов 10% наименее обеспеченных и 10% наиболее обеспеченных слоев населения) равнялся пяти, то в 1997 г. он повысился до двенадцати, а в настоящее время – до 25.

В-пятых, несмотря на существенную социальную полярность общества, начинает формироваться средний класс, ядро которого образуют высокопродуктивные, инициативные и предприимчивые социальные категории (предприниматели, менеджеры, бизнесмены, фермеры, представители научно-технической интеллигенции, высококвалифицированные рабочие и др.).

Средний класс определяет стабильность социальной системы и одновременно обеспечивает ее динамичное развитие. Он заинтересован в осуществлении экономических реформ и выступает субъектом технологической модернизации и политической демократизации общества. Вопросы социльно-стратификационной дифференциации находятся в центре внимания российских социологов. Предполагаются самые различные теоретические схемы, объясняющие расслоение современного российского общества. Наибольшее признание получила стратификационная модель, разработанная академиком Т.И. Заславской на базе данных, полученных в ходе мониторинговых исследований, проводимых Всероссийским центром по изучению общественного мнения (ВЦИОМ) в середине 90-х гг.

В стратификационной структуре современного российского общества Т.И. Заславская выделила четыре слоя: верхний, средний, базовый и нижний.

Верхний слой (6% занятого населения) образуют элитные и субэлитные группы, занимающие важные позиции в системе государственного управления, в экономических и силовых структурах. Это – политические лидеры, верхушка государственного аппарата, значительная часть генералитета, руководители промышленных корпораций и баков, преуспевающие предприниматели и бизнесмены, видные деятели науки и культуры. Верхний слой почти на 90% представлен мужчинами молодого и среднего возраста. Это самый образованный слой: две трети его представителей имеют высшее образование. Уровень доходов этого слоя в 10 раз превышает доходы нижнего слоя и в 6-7 раз доходы базового слоя. Таким образом, верхний слой обладает самым мощным экономическим и интеллектуальным потенциалом и имеет возможность оказывать прямое влияние на процессы реформ.

Средний слой (18% занятого населения) состоит из мелких и средних предпринимателей, полупредпринимателей, менеджеров средних и небольших предприятий, представителей среднего государственного аппарата, администраторов непроизводственной сферы, старших офицеров, лиц интеллектуальных профессий, фермеров, наиболее квалифицированных рабочих и служащих. Почти 60% из них заняты в негосударственном секторе. Большую часть и здесь составляют мужчины, преимущественно среднего возраста. Уровень образования представителей этого слоя значительно выше, чем в среднем по стране, однако несколько ниже по сравнению с верхним слоем. По уровню доходов средний слой существенно уступает верхнему слою и соответственно заметно хуже его социальное самочувствие. Несмотря на то, что большинство представителей среднего слоя не обладают ни достаточным капиталом, ни отвечающим в полной мере современным требованиям уровнем профессионализма, ни высоким социальным престижем, социологи рассматривают этот слой российского общества зародыша среднего класса в еог западном понимании. Базовый слой (66% занятого населения) включает лиц, занятых преимущественно в государственном секторе экономики. К нему относятся рабочие индустриального типа, значительная часть интеллигенции (специалисты), полуинтеллигенция (помощники специалистов), служащие из технического персонала, основная масса военнослужащих, работники массовых профессий торговли и сервиса, а также большая часть крестьянства. Около 60% этого слоя составляют женщины, в основном среднего и старшего возраста. Только 25% его представителей имеют высшее образование. Уровень жизни этого слоя, и прежде невысокий, в последние годы постоянно снижается: 44% его представителей живут за чертой бедности. Хотя потребности, интересы и ценностные ориентации групп, составляющих базовый слой, весьма различна: это приспособление к изменяющимся условиям с целью выжить и по возможности сохранить достигнутый статус.

Нижний слой (10% занятого населения) обладает наименьшим профессионально-квалифицированным и трудовым потенциалом. К нему относятся работники, занятые простейшими видами труда, не требующими профессиональных знаний (уборщики, лифтеры, вахтеры, курьеры, подсобные рабочие, такелажники и т.д.).

Из них более 40% заняты в индустриальных отраслях и 25% - в сфере торговли, обслуживания. Две трети этого слоя составляют женщины, а доля пожилых людей в три раза выше средней по стране. Для этих социальных категорий характерен чрезвычайно низкий уровень жизни: 2/3 живут за чертой бедности, из них четверть – за гранью нищеты. Большинство представителей этого слоя выступают против реформ, а 1/3 считает, что стране нужна диктатура.

Наряду с этими основными слоями Т.И. Заславская отмечает также наличие «социального дна», которое образуют алкоголики, бомжи, бродяги, криминальные элементы и т.д. однако эмпирически идентифицировать эти группы не удалось, что связано с их десоциализацией, изолированностью от общества, включенностью в различные криминальные и полукриминальные структуры.

Несколько иную модель стратификационной системы современного российского общества предлагает известный социолог М.Н. Римашевская, которая выделяет следующие социально-классовые группы:

• «общероссийские элитные группы», обладающие крупной собственностью и средствами властного влияния на федеральном уровне;

• «региональные и корпоративные элиты», обладающие значительной собственностью и влиянием на уровне регионов и секторов экономики;

• «верхний средний класс», имеющий собственность и доходы, обеспечивающие среднероссийские и более высокие стандарты потребления;

• «динамичный средний класс», проявляющий социальную активность и имеющий доходы, обеспечивающие среднероссийские и более стандарты потребления;

• «аутсайдеры», характеризующиеся низкой социальной активностью, невысоким уровнем доходов и ориентацией на легальные способы их получения;

• «маргиналы», отличающиеся низкой степенью социальной адаптации, незначительными доходами и неустойчивостью социально-экономического положения;

• «криминальные элементы», проявляющие высокую социальную активность, но противоречащую моральным и правовым нормам общества.

Приведенные концепции социальной стратификации современного российского общества не исчерпывают многообразия точек зрения по данной проблематике. Интересные результаты получены в ходе исследований, проведенных по вопросам социальной дифференциации разных

регионах страны. Дискуссия продолжается и по проблемам формирования среднего класса в России. И это вполне понятно, ибо стратификационный профиль нашего общества подвижен, меняется в зависимости от множества факторов – подъема или спада производства, структурной перестройки экономики, технологического обновления, появления новых престижных профессий и т.д. стратификационный профиль требует рассмотрения различных статистических данных по данной проблеме. Потребность в социологическом объяснении этих бурно развивающихся процессов будет в дальнейшем стимулировать изучение различных аспектов стратификации современного российского общества.

 

 

 

3. Экономическая стратификация населения России в 1994-2002 гг.

 

     Количественное наполнение экономических страт населения России в 1994-2002гг. приведено в таблице.

Распределение населения России по экономическим стратам (%)

 

Страта (ПМ/ПЕ) 1994 1995 1996 1998 2000 2001 2002

1. До 0,5 8,3 15,9 18,3 18,7 16,4 16,6 14,9

2. 0,5-1,0 15,3 26,2 25,2 27,7 29,1 28,1 31

3. 1,0-1,5 20,4 22,8 21,5 22 21,1 24,6 22,8

4. 1,5-2,5 26,9 21,2 20,4 19,6 19,3 19,3 20,7

5. 2,5-3,5 13,3 7 6,8 5,8 7,7 6,2 6,1

6. 3,5-4,5 6,4 2,7 3,5 2,7 2,8 1,9 1,9

7. 4,5-7,0 5,4 2,4 2,9 2,2 2,1 2 1,7

8. 7,0-10,0 1,9 0,8 0,7 0,6 1 0,8 0,4

9. 10,0-15,0 1,1 0,6 0,5 0,3 0,2 0,3 0,3

10. Более 15 1 0,4 0,2 0,4 0,3 0,2 0,2

Итого 100 100 100 100 100 100 100

Данные отчетливо демонстрируют, во-первых, высокий удельный вес бедных (первая и вторая) и малодоходных (третья) страт экономической стратификации. Во-вторых, заметен сдвиг, произошедший в сторону бедных и малодоходных страт населения после 1994 года. В-третьих, произошла смена модальной страты: в начальной точке (1994 г.) самой многочисленной была относительно благополучная четвертая страна с доходами от 1,5 до 2,5 ПМ/ПЕ, но, начиная с 1995 г., место модальной прочно занимает вторая страта с доходами ниже прожиточного минимума (от 0,5 до 1 ПМ/ПЕ). В-четвертых, резко сократившись в начале периода наблюдения(чем более высокодоходной была страта, тем сильнее сжались ее размеры), численность средних страт на протяжении остальных лет оставалась практически неизменной: их доля колебалась, но выраженной тенденции к росту не было.

Столь существенное изменение «фигуры» экономической стратификации, произошедшее между 1994 и 1996 годами, не случайно. На этот период пришлись серьезные социально-экономические катаклизмы в жизни общества («черный вторник» октября 1994 г., когда рубль обесценился на 30%, крушение в 1995 г. ряда финансовых пирамид, «обобравших» миллионы российских граждан). Правительственная антиинфляционная программа этих лет привела к тому, что стоимость жизни росла быстрее, чем доходы населения, и породила массовые невыплаты заработной платы, пенсий, стипендий. Долги государства и предприятий перед населением приблизились по величине к годовому фонду оплаты труда.

Потрясший российское общество финансово-экономический кризис августа 1998 г., как это ни парадоксально, практически не отразился на форме экономической стратификации (табл. 1). Это связано с тем, что в 1998 г. статистике не удалось своевременно учесть в величине прожиточного минимума реальные масштабы роста стоимости жизни.

На протяжении 1998-2001г. рост потребительских цен на все товары и услуги опережал как рост денежных доходов населения, так и величины прожиточного минимума. Наибольший разрыв между этими показателями приходится именно на 1998 год. При построении стратификации практически неизменившиеся в номинальном выражении доходы (их рост составил в 1998 г. по с 1997г. 107,5%) соотносились с прожиточным минимумом, подорожавших лишь на 20% на фоне почти двукратного роста цен на все товары и услуги. Это означает, что экономическая стратификация, построенная на данных РЭЭЗ для 1998 г. с учетом величины прожиточного минимума, приводимого государственной статистикой, являясь методически корректной, к сожалению, не отражает картины реального объединения населения в этом году: численность малодоходных страт должна быть более высокой. Изменения в экономической стратификации последующих лет. Массовое относительное обеднение население – сползание на более низкие ступени экономической иерархии – было доминантным процессом изменения экономической стратификации вплоть до 2000 г.

Примечательной особенностью экономической стратификации населения России в 1990-х годах является нарастание масштабов бедности за счет трудоспособной части общества. На фоне традиционной бедности неполных и многодетных семей, инвалидов и престарелых сформировался новый слой – работающих бедных, которые не могут обеспечить себе социально приемлемый уровень благосостояния из-за низкой заработной платы и хронических задержек ее выплаты. По данным Всероссийского центра уровня жизни, в России в 1999 г. 54,2% работников получали заработную плату ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. При таком уровне покупательной способности заработной платы работники были не в состоянии обеспечивать минимальный уровень потребления ни себе, ни своим детям. По оценкам российских исследователей А. Кируты и А. Шевякова, в середине 90-х гг. в России проблема бедности только на 20% зависела от недостаточности социальных трансфертов. Примерно на 50% бедность определялась низкой оплатой труда и безработицей и более чем на 25% - низкими возможностями получения дополнительных доходов за счет индивидуальной трудовой деятельности, личного подсобного хозяйства и мелкого предпринимательства.

Начавшаяся в 2000 г. стабилизация экономики страны способствовала увеличению заработной платы и доходов населения в целом, сокращению задолженности по зароботной плате и уменьшению доли работающих бедных. В 2000 г. доля работников с зароботной платой ниже уровня прожиточного минимума трудоспособного населения снизилась до 44,3%, в 2001 г. до 34,7%.

 

 

4. Богатство и бедность в представлениях россиян. масштабы и глубина бедности в России.

 

Расхожим стало утверждение, что бедность в российской традиции выступает чуть ли не добродетельно, в то время как богатство – это нечто сомнительное и осуждаемое, противоречащее идее аскезы, вошедшей в живую ткань культуры русского народа. Так ли это сегодня, когда активно пропагандируются идеалы общества потребления и внушается мысль о том, что ценность, любого человека определяется, прежде всего качеством и количеством тех предметов, которыми он владеет?

Исследование «Богатые и бедные в современной России» показало, что реальная картина отражения богатства и бедности в современном российском самосознании находится где-то посередине между двумя этими крайностями. Можно даже сказать, что и богатство, и бедность россияне воспринимают философски - фаталистически, понимая их временность и относительность в условиях России, где «от тюрьмы и от сумы не зарекайся». Достаточно посмотреть на отношение россиян к пословицами поговоркам о бедности и богатстве, в которых аккумулирована народная мудрость, чтобы убедиться: с того времени, как они появились, согласие с ними большинства населения по-прежнему сохраняется (табл.)

Доля россиян согласных и несогласных с пословицами и поговорками о бедности и богатстве (в %)

Пословицы и поговорки Согласны Не согласны

Население в целом Богатые Бедные Население в целом Богатые Бедные

Трудом праведным не наживешь палат каменных 76,3 44,9 83,6 23,7 55,1 16,4

Бедность – не порок, а несчастье 77,7 73,6 80,5 22,3 26,4 19,5

Богатство – вода, пришла и ушла 66,0 54,8 63,9 34,0 45,2 36,1

Чем беднее, тем щедрее, чем богаче, тем скупее 75,3 30,0 83,6 24,7 70,0 16,4

Богачи едят калачи, да не спят ни днем, ни в ночи 65,3 51,2 68,6 34,7 48,8 31,4

Богатством ума не купишь 85,7 84,2 82,8 14,3 15,8 17,2

Не в деньгах счастье 64,9 67,0 55,9 35,1 33,0 44,1

 

Вместе с тем, обнаруживаются и существенные различия в отношении к ряду пословиц представителей богатых и бедных слоев населения. Так, в составе людей богатых доля тех, кто не считает честный, праведный труд основой благополучия и богатства, оказалась практически вдвое меньше, чем в составе бедных. И наоборот, российские бедные вдвое чаще не рассматривают добросовестный труд как гарантированный источник материального достатка. Большинство богатых не согласились и с тем, что бедность есть синоним щедрости, доброты, а богатство – скупости и жадности. В свою очередь, бедные придерживаются прямо противоположной позиции, видя в себе подобных источников добродетели.

Информация о работе Социальная структура и социальное неравенство