Роль техники и технологии в процессе развития культуры

«Опасна не техника  сама по себе. Нет никакого  демонизма  техники;  но  есть

тайна ее существа. Существо техники как миссия раскрытия  потаённости  —  это

риск»[7].

   Спор  о технике исключительно полезен  для уяснения существа культуры. Само

возникновение культуры неразрывно  связано  с  техникой.  Техника  лежит  в

основе культуры и является культурной ценностью.

  Техника  —  это  особое  явление   культуры,  это  сформированная  мастером

природная материя. Тем самым объективный процесс  как  бы  раздваивается  на

естественный  и культурный. Естественный характеризуется единством  формы  и

материала; культурный же  —  их  разрывом.  Форма  оказывается  на  стороне

человека, субъекта, а материал — на стороне природы, объекта. Беря на  себя

ответственность  формирования  природной  материи,  человек   вступает   на

рискованный путь развития. Созданные, инженером устройства — «нечто внешнее

по  отношению  к   творцу»   (Аристотель),   обладающее   своими   законами

функционирования, с которыми вынужден считаться их создатель.  Искусственно

созданные материальные устройства, объекты,  цивилизация  набирают  силу  и

становятся  в определенном отношении чуждыми  человеку, его культуре.

  Техника   —  это  социально  полезная   функциональная   целостность.   Ее

компоненты, взаимодополняя, ограничивая и определяя друг друга, образуют  ее

основу  со  всеми  вытекающими   отсюда   последствиями.   Техника   —   это

«совершенная  объективность»,  обладающая  собственной  основой,  позволяющей

как   бы    самосовершенствоваться,    модифицироваться,    перестраиваться,

оптимизироваться  и т.д. В свою очередь, «совершенная объективность» — это и

есть мастерство, искусство, культура. Таким  образом,  культура  оказывается

внутренне противоречивой; ее успехи одновременно ее же слабость и риск.

   «Совершенная  объективность»  пьянит  головы   недальновидных,   лишенных

подлинной  культуры  политиков,  экономистов,  философов.   Культ   техники

обнаруживает  неадекватность  социально-культурного  развития  человека  его

индустриальной  мощи.

   Не менее  страшный провал в культуре  обнаруживается в  тот момент,  когда

техника приходит в острое противоречие с природой  человека.  Заложенный  в

культурном  развитии  разрыв  между  формой  и  материалом  в  полную  меру

обнаруживает  себя в экологическом кризисе.  Человеческий  разум  хитер,  но

природа мудра. В естественном процессе форма и материя не отделены друг  от

друга, и поэтому  в ней невозможны кентавры, способные  погубить самих себя.

   Хайдеггер  напоминает  слова  любимого  им  поэта  Гельдерлина:  «Но   где

опасность, там  вырастает и спасительное».

   Немецкий  философ Г.Глокнер спасительное  видел в природе. «Сила не  у  нас.

Мы только пользуемся ею, и это возлагает на нас тяжелую  ответственность. Но

даже в том  случае, когда мы все начинаем разрушать, вечные законы  сохранят

бытие от впадения, в хаос. Для техника, равно и для философа, в этом скрыто

глубокое чувство  успокоения»[8].

   Вряд  ли спасительное следует связывать   с  вечными  законами  природы,  с

убеждением, что  природа неуничтожима и вечна. Опасность  в самой культуре,  и

спасительное  следует  искать  в  ней  же.  Общество  должно  отказаться  от

абсолютизации  субъективно-объективного  отношения   в   своей   научной   и

практической  деятельности. Его следует дополнить  принципом  выживания,  что

требует как  внесения в культуру запрета на многие инженерные проекты, так и

экологизации  всей техники. Культ техники должен быть существенно ограничен.

 

   Особенно   опасен   он   в   научно-техническом   познании,    инженерном

проектировании и техническом  творчестве. Техническая грамотность  населения

необходима,   но    техническое    творчество    должно    изменить    свою

мировоззренческую направленность. Как земледелие нуждается в  биологизации,

так и техническое  творчество  —  в  экологизации,  в  природной  мудрости,

исключающей отделение формы и материи друг от друга.

 

-----------------------

[1] Гегель Г. Наука логики. Т. 3. М., 1972. С.199.

[2] Демокрит в его фрагментах  и свидетельствах древности. М., 1935. С. 135.

[3] Лукреций. О природе  вещей. М., 1946. С. 346.

[4] Антопология кинизма. М., 1984. С. 166.

[5] Аристотель. Сочь.: В 4 т.  Т. 3. М., 1981. С. 98.

[6] Бергсон А. Творческая  революция. М. СПб., 1914. С. 124.

[7] Хайдеггер М. Время  и бытие. М., 1993. С. 234.

[8] Glockner H. Philosophie und Technik. Krefeld. 1953. S. 28.