Религиозно-философская концепция культуры

Научная новизна результатов  диссертационного исследования:

• Выявлены основные религиозно-философские  и теоретико-методологические принципы культурфилософской концепции П.Флоренского, пределы их применимости для моделирования представлений о религиозном типе культуры;

• Проведена критически-рефлексивная реконструкция принципов антиноми-изма и религиозно-философского символизма в философии культуры П.Флоренского;

• Доказано, что абсолютизация  культа в качестве сакрально-антиномического  основания культуры манифестирует  магическое понимание культуры и  элиминирует роль культуротворческой деятельности человека;

• Исследован религиозно-символический  смысл культуротворчества, показано, что в понимании творчества П.Флоренским умаляется творческая индивидуальность человека;

• Введено понятие «архетип двойственности» и изучена его  роль в построении религиозно-философской  типологизации культур;

• Выявлено содержание таких  критериев религиозно-философской  типологизации культур как Логос и Хаос, показаны границы их применимости.

Положения, выносимые на защиту: 1 .Реконструкция религиозно-философской  концепции культуры П.А.Флоренского, проведенная на двух уровнях - культурфилософском и культурологическом - позволила выявить теоретико-методологические, религиозно-философские и мировоззренческие основания и установки, которые являются общезначимыми при рассмотрении вопросов взаимосвязи и взаимовлияния религии и культуры, выявления сущностных характеристик религиозного типа культуры.

2. Разработанный П.А.Флоренским антиномизм в его религиозно-философском содержании может выступать в качестве одного из основных теоретико-методологических принципов построения религиозно-философской концепции культуры. В философии П.А.Флоренского интерпретация антино-мизма формировалась под воздействием кантовской философии и христианского богословии, что обусловило онтологизацию антиномий, присущих всем аспектам культурного бытия, а также привело к элиминации возможности развертывания их в диалектическое противоречие. Такого рода религиозно-философское понимание антиномизма и породило символизм «конкретной метафизики» П.А.Флоренского, т.е. метафизики всеединства, обогащенной религиозно-философским символизмом, позволяющим выявить те первичные религиозные символы (культ, икона, Логос и др.), которые обуславливают спецификацию культуры, выступая в качестве ее основания.

3. Одна из главных интуиций  «сакральной теории» культуры  П.Флоренского, состоящая в признании этимологического родства терминов «культ» и «культура», позволила рассматривать культ в качестве генетического сакрально-антиномического по своей природе основания культуры. Но абсолютизация культа на всех этапах генезиса и бытия культуры не соответствует в полной мере ни современным представлениям о структуре религии, ни богословскому взгляду на культовую сторону веры. Кроме того, идея культа в «сакральной теории» культуры П.А.Флоренского, во-первых, нередко приобретает ритуалистический смысл, что делает ее коррелятивной взглядам представителей сравнительной антропологии (Г.Аллен, С.Джевонс, Э.Лэнг, У.Смит и др.), а, во-вторых, включает в себя элементы античной мистериальной религиозности, наиболее полно представленной в платонизме и неоплатонизме. Это позволяет идентифицировать культурфилософскую концепцию П.Флоренского как магическую, которая умаляет роль трудовой деятельности человека в процессе создания культурных ценностей.

4. Религиозная концепция  культуры, предполагая неразрывную  связь культуры с творчеством,  специфицирует само понятие творчества: ему приписывается религиозно-символический  характер, что с необходимостью  требует введения в тезаурус  говорения о культуре понятия  «символ». Эта идея, которую разделяли  Э.Кассирер, а затем и А.Лосев, стала главной в философии культуры П.Флоренского. Но в концепции П.А.Флоренского культуротвор-чество связано с феноменом теургии, выступающим в качестве мерила процесса создания любых культурных ценностей, а задача творца культуры сводится к раскрытию уже существующих культурных образов, что характерно для пантеистической модели творческого процесса. Такая позиция умаляет роль творческой индивидуальности человека и обедняет само понятие творчества, что делает невозможным адекватное понимание не только сущности культуры вообще, но и сущности религиозного искусства.

5. Религиозно-философская  концепция культуры порождает  спецификацию проблемы типологизации культур, связанную с «архетипом двойственности», который обнаруживается, прежде всего, в антиномии «религиозная культура - нерелигиозная культура». Этот «архетип», базирующийся на специфическом понимании П.А.Флоренским антиномизма и использовании им идей мис-тико-гностической традиции, используется в качестве основания типологизации культур и объективируется им в концепциях «ночного» и «дневного» сознаний, акустического и визуального символизма, масляной и гравюрной живописи, прямой и обратной перспектив в искусстве т.д.

6. «Архетип двойственности»  позволил П.А.Флоренскому ввести такие критерии типологизации культур, как Логос и Хаос, которые по определению имеют ярко выраженный онтологический статус, а потому могут рассматриваться как общезначимые. Примерами культур Логоса и Хаоса выступают у П.Флоренского соответственно культуры Средневековья и Возрождения, которые он интерпретирует в контексте антиномизма как «культуру» и «антикультуру». Но типологизация культур по этим критериям имеет границы, так как элиминирует культуротворческую и вообще трудовую деятельность человека из сущности культуры, превращая бытие культуры в сверх- и надчеловеческое.

Практическое значение работы

Выводы исследования позволяют  углубить теоретические представления  о религиозной культуре, осознать некоторые современные проблемы взаимосвязи культуры и религии  и выработать адекватные пути их решения, а также прогнозировать развитие культуры в современных условиях начавшегося духовного возрождения. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы при анализе  актуальных проблем культурологии, религиоведения и истории философии, а также при составлении общих  и специальных учебных курсов по культурологии, религиоведению, философии  культуры и истории философии.

Апробация работы

Отдельные разделы диссертации  обсуждались и защищались в виде дипломных работ на кафедре философии  и культурологи Института переподготовки и повышения квалификации преподавателей гуманитарных и социальных наук при  Ростовском государственном университете (2005 г.) и кафедре культурологи Православного  Свято-Тихоновского гуманитарного университета (г.Москва, 2005 г.).

Концептуальные положения  диссертационного исследования докладывались  на научно-практических конференциях: Восьмые, Девятые Димитриевские Чтения (2003-2004 гг., г.Ростов-на-Дону), Шестые межрегиональные научные чтения по актуальным проблемам социальной истории и социальной работы (2005 г., г.Новочеркассск).

Текст диссертации обсуждался на заседании отдела гуманитарных и  социальных наук Северо-Кавказского  научного центра высшей школы (2006 г.).

Материалы диссертационного исследования отражены в семи публикациях  и тезисах выступлений на научных  конференциях.

Структура диссертации

Диссертационное исследование состоит из Введения, трех глав, включающих шесть параграфов, Заключения, Приложения и библиографического списка использованной литературы, имеющего 259 источников. Общий объем работы составляет 149 страниц машинописного текста.

Заключение диссертации 

по теме "Религиоведение, философская антропология, и философия  культуры", Воденко, Константин Викторович

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Для анализа религиозно-философской  концепции культуры нами был избран путь реконструкции концепции П.А.Флоренского, который, стремясь утвердить христианское понимание культуры, в своих культурфилософских идеях исходил их приоритета в культуре религиозных установок, ритуалов, ценностей, которые сливаются, синтезируются и становятся «бутоном» культуры, истоками духовности и красоты. Религиозно-философская концепция культуры отличается оригинальностью и дает интересную картину культурного бытия, но она несвободна от «слабых» сторон. Так абсолютизация христианко-православных ценностей на всех этапах генезиса и бытия культуры умаляет нехристианские культуры и общечеловеческую культуру вообще. Попытка рассмотрения Логоса и Хаоса как общих критериев типологизации культур и стремление выделить в чистом виде культуру Логоса и культуру Хаоса не является плодотворной, поскольку предполагает диаду «культура - антикультура», которая несостоятельна в рамках современной теории культуры.

П.А.Флоренский разработал «сакральную» концепцию культуры, согласно которой религиозные ценности, объективируемые в культе является «материнским лоном» культуры. Однако несмотря на то, что он при разработке своей философии культуры исходил из христианко-православных метафизических и аксиологических установок, его философствование, в частности и по вопросам культуры, находилось под значительным влиянием нехристианских идей. Так, абсолютизация культа как наиболее значимого компонента религиозной системы, в котором наиболее полно осуществляется объективация религиозного опыта, теургическо-символическая трактовка культуротворческого процесса и использование архетипа двойственности и его расширенное применение ко многим областям культурного бытия позволяют идентифицировать религиозно-философские основания культурфилософии П.А.Флоренского как восходящие к мистериальной религиозности и мистико-гностической традиции. Таким образом как основной предикат религиозно-философских взглядов мыслителя следует рассматривать их дуальность: с одной стороны - христианскоправославные богословские и нравственные основания, а с другой - мистико-гностические языческие истоки.

Поставленные и решенные в диссертации задачи не исчерпывают  проблему изучения религиозных оснований  культуры. Поэтому можно обозначить следующие вопросы, требующие дальнейшего  рассмотрения:

• Целесообразным представляется согласование различных положений  религиозно-философской концепции  культуры с современными представлениями  в теории культуры;

• Изучение возможности применение методологии религиозно-философской  концепции культуры к исследованию нехристианских культур, в частности, культур Востока;

• Требует более детального анализа феномен православной культуры, ее содержания и смысла;

• Необходимым представляется более подробное и глубинное  выяснение особенностей религиозного опыта П.А.Флоренского, что даст возможность углубления представлений в области выяснения религиозных оснований его философстствования.

Решение вышеприведенных  вопросов позволит не только более  подробно изучить религиозно-философскую  концепцию культуры, но и углубить вообще представления по проблеме связи  культуры и религии.

Список литературы диссертационного исследования

кандидат философских  наук Воденко, Константин Викторович, 2006 год

 

1. Абрагам П. Павел Флоренский и Михаил Булгаков // Философские науки. 1990. №7.

2. Августин Блаженный.  О Граде Божием. В 2-х тт. Т. 2. К., 1905; репринт: М., 1994.

3. Аверинцев С. С. Символ  художественный. В кн.: Краткая литературная  энциклопедия. М., 1971.

4. Акулинин В. Н. Философия  всеединства. От В. С. Соловьева  к П. А. Флоренскому. Новосибирск, 1990.

5. Акчурин И. П. А. Флоренский и наука XX века // Свободная мысль. 1993. № 10.

6. Алиний (Кастальский-Бороздин), архимандрит, Исайя (Белов), архимандрит. Догматическое богословие. М., 2002.

7. Андроник (Трубачев), иеродиакон. Основные черты личности, жизнь и творчество священника Павла Флоренского // Журнал Московской Патриархии. 1982. №4.

8. Андроник (Трубачев), игумен. Из истории создания книги «Столп и утверждение истины». В кн.: Флоренский П. А. Столп и утверждение истины. Том 1 (2). М., 1990.

9. Андроник (Трубачев), игумен. Священник Павел Флоренский профессор Духовной Академии // Московская Духовная Академия. 300 лет. Богословские труды. Юбилейный сборник. М., 1986.

10. Андроник (Трубачев), игумен, Половинкин С. М. Флоренский Павел Александрович // Новая философская энциклопедия. Т. 4. М., 2001.

11. Антоний (Блум), митрополит Сурожский. Труды. М., 2002.

12. Аристотель. Метафизика // Аристотель. Сочинения: В 4-х тт. Т. 1. М., 1975.

13. Армстронг А. X. Истоки христианского богословия. Введение в античную философию. СПб., 2003.

14. Арсеньев А. С., Библер В. С., Кедров Б. М. Анализ развивающегося понятия. М., 1967.15.

 

 

Научная библиотека диссертаций  и авторефератов disserCat http://www.dissercat.com/content/religiozno-filosofskaya-kontseptsiya-kultury-po-rabotam-pa-florenskogo#ixzz2BzUpz4M4