Религиозно-философская концепция культуры

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ РЕЛИГИОЗНО-ФИЛОСОФСКОЙ  КОНЦЕПЦИИ КУЛЬТУРЫ.

1.1. Антиномизм и его культурфилософская интерпретация.

1.2. Символизм религиозной  метафизики культуры.

ГЛАВА 2. КУЛЬТУРА И РЕЛИГИЯ: ПРОБЛЕМА ИХ

СОРАЗМЕРНОСТИ И СОИЗМЕРИМОСТИ.

2.1. Проблема «чтойности» религиозной культуры: антиномия культа как сущностное ее основание.

2.2. Религиозно-символический  смысл культуротворчества.

ГЛАВА 3. ТИПОЛОГИЗАЦИЯ КУЛЬТУР: РЕЛИГИОЗНЫЙ

КОНТЕКСТ.

3.1. Архетип двойственности  и его роль в концепции религиозной  культуры.

3.2. Логос и Хаос как  критерии типологизации культур.

Введение диссертации (часть  автореферата)

На тему "Религиозно-философская  концепция культуры :По работам П.А. Флоренского"

 

В современных условиях кризиса  рационализма, обострения различного рода глобальных проблем и нарастания тотальной энтропии духовной сферы  жизни общества изучение проблемы связи  религии и культуры представляется весьма актуальным. Тот или иной характер этой связи обусловливает  сущностное содержание всех сфер культуры. Так, исследования ряда современных  западных философов, культурологов, социологов (П.Бьюкинен, Ф.Фукуяма, С.Хантингтон и др.) констатируют, что потеря культурой ее сакрального смысла, ориентация только на секулярные либеральные ценности сопровождается глубоким кризисом в сфере культурно-нравственных отношений. Разрешение сложившегося кризиса, с точки зрения этих исследователей, возможно только на пути консолидации философской и религиозной мыслей в сфере осознания социокультурных и духовно-нравственных проблем.

Задолго до исследователей конца XX века идею о приоритете духовного  начала в жизни общества признавали и русские религиозные философы (Н.Бердяев, С.Франк, В.Эрн, JI.Шестов и др.), связывавшие деструкцию духовно-нравственных ценностей и социокультурный кризис западно-европейской цивилизации конца XIX - начала XX веков с процессами секуляризации. Вопрос о взаимосвязи культуры и религиозных ценностей был одним из главных в философском творчестве выдающегося представителя русской религиозной мысли рубежа XIX и XX веков П.А.Флоренского: «Время, бывшее еще совсем недавно, характеризуется наибольшим отдалением от высших духовных интересов и целостной духовной культуры. . .Человечество и его культура не могут не быть раздробленными, если не руководятся высшими задачами духа» [218, с.637].

Эти мысли, высказанные П.А.Флоренским в начале XX века, имеют прямое отношение к современной мировой и, в частности, российской культурам. Кризис современной культуры осознается многими современными философами, мыслителями, политическими и государственными деятелями, а потому неслучайно актуализируется проблема поиска высших смыслов бытия человека, норм культуротворчества, иными словами, проблема возвращения культуре духовного измерения. Попытки решения этой проблемы на отечественной почве приобретают форму поиска «русской идеи», державно-государственного и монархического величия и т.д. Многие авторы высказывают мысль о необходимости обращения к религиозным ценностям (О.Богданова, П.Гайденко, П.Гуревич, А.Доброхотов, B.JIera, Н.Лобковиц, Т.Матяш, В.Межуев, В.Никитин, С.Хоружий и др.). Но при этом остается не вполне решенной проблема смысла этих ценностей, продолжаются дискуссии по вопросу о том, что есть «религиозная культура», и какова ее роль и место в современном социокультурном процессе.

Мировоззрение П.А.Флоренского, сформировавшееся в эпоху трансформации духовных координат, явило собой уникальный синтез науки, философии, богословия и священнического служения, соединив, таким образом, усилия философской и религиозной мыслей в решении проблемы взаимосвязи религии и культуры. Поэтому изучение религиозно-философской концепции культуры на материале его философского наследия представляется особенно актуальным в наши дни, когда начинается осознаваться необходимость духовно-культурного возрождения России.

Степень научной разработанности  проблемы Тема диссертационного исследования имеет междисциплинарный характер и предполагает привлечение источников из области философии культуры, культурологии, религиоведения, истории философии. Научно-исследовательскую литературу по теме диссертации можно условно  разделить на несколько групп:

1. Исследования, посвященные  изучению общего вопроса связи  философии и религии, инспирированности философствования религиозно-богословскими знаниями и религиозным опытом мыслителей. В философских работах, исследующих связь философии и религии сложились две фундаментальные традиции: а) жесткое противопоставление религии и философии

Ф.Вольтер, Ж.-Ж.Русо, Л.Фейербах, К.Маркс); б) признание существования этой связи: новоевропейский философский идеализм (Г.Гегель, Ф.Шеллинг и др.); восточная патристика (Григорий Палама, Максим Исповедник и др.); схоластика (Фома Аквинский, И.Д.Скот, В.Оккам и др.); русская религиозная философия (Н.Бердяев, В.Соловьев, С.Франк, И.Ильин и др.). В контексте нашего исследования особенно важным являлось решение проблемы взаимосвязи философии и религии в контексте русской религиозной философии.

В последние десятилетия  в отечественной философии появился ряд исследований, в которых анализируется  проблема сущности религиозного опыта  в социокультурном и философском (И.Н.Полонская, А.Г.Устименко и др.), а также и религиозном контекстах (Н.Г.Келеберда, диакон А.Кураев, В.И.Моргачев, В.Б.Рожковский, С.С.Хоружий и др.), рассматривается влияние религиозного опыта философов на их философствование (В.В.Бибихин, П.П.Гайденко, А.Г.Дугин, И.И.Евлампиев, И.В.Евланникова, А.Ф.Замалеев, В.А.Кувакин, Т.П.Матяш, В.И.Моргачев, Е.Ю.Положенкова, В.П.Римский, В.Б.Рожковский, О.В.Чистякова, С.С.Хоружий и др.).

Проблема религиозного содержания философии обсуждается историками религии и богословами (В.Н.Лосский, протоиерей И.Мейендорф, протоиерей А.Шмеман, игумен Иоанн (Экономцев), митрополит Сурожский Антоний (Блум), П.Тиллих, Г.Марсель и др.).

2. Историко-философские труды  отечественных философов, в которых  анализируются те или иные  аспекты творчества П.А.Флоренского. Учение П.А.Флоренского не оставляло равнодушными его современников, о нем писали Н.А.Бердяев, С.Н.Булгаков, В.Н.Лосский, В.В.Розанов, Е.Н.Трубецкой, Г.В.Флоровский, А.Ф.Лосев, С.И.Фудель и др. Еще с момента выхода в свет первой книги П.А.Флоренского «Столп и утверждение Истины« (1914) выявились две основные позиции в оценке его философско-богословской деятельности: одни рассматривали эту работу как существенный вклад в православное богословие (С.С.Глаголев, Е.Н.Трубецкой, В.В.Розанов и др.), другие, наоборот, обвинили его в отходе от традиционного православия, стилизаторстве и западничестве (Н.А.Бердяев, архимандрит Никанор (Кудрявцев) и др.). Полемика представителей этих позиций в оценке работ П.А.Флоренского представлена в раде исследовательских работ, вышедших за рубежом (Н.А.Бердяев, В.В.Зеньковский, С.А.Левицкий, Н.О.Лосский, Г.В.Флоровский и др.).

Наиболее глубокий анализ религиозно-философских идей мыслителя  содержится в работах Н.О.Лосского («История русской философии»), считавшего П.А.Флоренского сторонником философии консубстанциональности.

В работах В.В.Зеньковского («История русской философии») и протоиерея Г.Флоровского («Пути русского богословия») творчество П.А.Флоренского рассматривается в рамках общего процесса формирования самобытной русской философии. Эти авторы обсуждают обусловленность философских взглядов священника П.А.Флоренского его религиозным мировоззрением, но при этом отсутствует конкретный текстологический анализ этой связи.

Среди современных исследователей религиозного характера философии  П.А.Флоренского следует назвать игумена Андроника (Трубачева), внука мыслителя, его наследника и хранителя архива, а также Н.К.Бонецкую, Л.И.Василенко, Р.А.Гальцеву, В.В.Иванова, С.В.Михалева, С.М.Половинкина, И.Свиридова, С.С.Хоружего, Л.Е.Шапошникова и др. Ряд работ посвящен анализу религиозного смысла эстетических представлений П.А.Флоренского (В.В.Бычков, С.Л.Кравец и др.). Идея С.С.Хоружего о том, что философская интуиция П.Флоренского имеет непосредственное отношение к философии И.Канта, использовались в исследовании при анализе антитетики мыслителя.

Анализу творчества П.А.Флоренского посвящен ряд кандидатских диссертаций (О.А.Зоткина, Ю.В.Игошина, О.М.Седых, Э.С.-Э.Мусаева, И.А.Треушников, В.Е.Федоров, В.А.Ярешко и др.), в которых рассматриваются теория имени, проблема символа и тематика, смежная с филологией и др. Но при этом проблема специфики религиозно-философской концепции культуры П.А.Флоренского остается недостаточно изученной.

3. Философские и религиоведческие  исследования проблемы религиозных  оснований культуры. Наиболее значимыми  в контексте нашей диссертации  являются идеи русских религиозных  философов конца XIX — начала XX веков (С.Н.Булгаков, Н.А.Бердяев, Л.П.Карсавин, А.Ф.Лосев, С.Л.Франк, В.Ф.Эрн и др.). С особой глубиной вопрос о сакральных, религиозных основаниях культуры поставлен в трудах И.А.Ильина.

Среди зарубежных исследователей проблемы связи культуры и религии  можно назвать К.Довсона, Ж.Маритена, У.Смита, М.Элиаде и др. Ритуалисти-ческий взгляд на культуру представлен в трудах К.Гирца, Э.Дюркгейма, В.Тернера, Э.Тайлора и др. Особую значимость для диссертационного исследования представляют работы современного исследователя В.Н.Нечипуренко, в которых ритуал рассматривается как генетическое основание культуры.

Проблема взаимосвязи  и взаимовлияния религии и  культуры, христианства и культуры актуальна и в философских (П.Гуревич, А.Доброхотов, О.Зарубина, Т.Матяш, О.Николаева, В.Никитин, Д.Пивоваров, С.Хоружий и др.), и в религиоведческо-богословских (протоиерей А.Геронимус, архиепископ Сан-Францисский Иоанн (Шаховской), игумен Иоанн (Экономцев), диакон А.Кураев, священник С.Каприо, В.Лега, кардинал П.Пупар, Н.Струве, протоиерей А.Салтыков, П.Тиллих) иследованиях.

В диссертации используются идеи таких современных отечественных  религиоведов, как Н.С.Капустин, М.Г.Писманик, Д.М.Угринович, И.Н.Яблоков, в трудах которых разрабатываются методологические аспекты исследования проблемы соотношения культуры и религии.

4. Исследования, посвященные анализу проблемы связи культуры и религии в творчестве П.А.Флоренского (Ю.Асоян, В.Бычков, Л.Воронкова, Р.Гальцева, О.Генисаретский, И.Загарин, А.Иванов, А.Малафеев и др.) В них рассматривается связь культурологической концепции П.А.Флоренского с традицией православного богословия, а также с философским авангардизмом XX в., проводится критический анализ идеи культа как сакрального основания культуры, исследуются эвристические аспекты культурологического метода П.А.Флоренского, связанные с использованием категории пространства в интерпретации культуры. В ряде работ рассматривается опосредованная связь культурфилософских взглядов П.А.Флоренского с религиозным контекстом «серебряного» века русской культуры начала XX века (Л.Василенко, И.Евлампиев, Е.Иванова, О.Седых, С.Хоружий и др.).

Анализ работ выше названных  авторов показывает, что многие из них вплотную занимались проблемой  религиозного понимания культуры в  творчестве П.А.Флоренского. Но все же никто так и не представил в целостности религиозно-философскую концепцию культуры П.А.Флоренского, не прояснил до конца религиозные и философские истоки этой концепции, а так же не дал ее критически-рефлексивного осмысления.

На сегодняшний день отсутствуют  специальные работы, в которых  на основании изучения идей П.А.Флоренского осуществлялась бы реконструкция религиозно-философской концепции культуры вообще, что позволяет заявить тему нашего диссертационного исследования как новационную.

Объект и предмет исследования Объектом исследования является характер взаимодействие и взаимовлияние  религии и культуры.

Предмет исследования — экспликация  взаимодействия и взаимовлияния  религии и культуры в философии  П.А.Флоренского.

Гипотеза исследования Религиозно-философская  концепция культуры, с одной стороны, должна базироваться на теологическо-метафизических и аксиологических установках той или иной религии, а, с другой стороны, должна быть своеобразной экспликацией различных философских идей, соответствующих (несоответствующих) этой религиозной традиции. В тексте диссертации эта гипотеза конкретизируется в ходе анализа религиозно-философской концепции культуры П.А.Флоренского.

Методологические принципы исследования Методология исследования определяются тем фактом, что в  творчестве П.А.Флоренского наличествует два уровня анализа культуры: культурфилософ-ский и культурологический. Теоретический анализ культурфилософских проблем предполагает ответ на следующие вопросы: а) Что есть культура вообще? (п.2.1); б) Как возможна культура? (п. 2.2.); в) С помощью каких понятий она описывается? (п.2.2.) При решении вопросов условий возможности существования культуры и способов ее семантико-вербального выражения широко применялся структурно-семиотический метод исследования, а также этимологический анализ как средство выяснения смыслов понятий и терминов, с помощью которых выражается сущность культуры.

Культурологический уровень  в религиозно-философской концепции  культуры П.А.Флоренского нашел свое выражение в концепции типологизации культур. В диссертации реконструируются культурологические аспекты типологизации культур П.А.Флоренского (гл. 3), для чего используются методы классификации, сравнительного анализа и теоретического моделирования.

Кроме того, важным сквозным методом, используемым в диссертации, является герменевтический (Ф.Шлейермахер, В.Дильтей, Г.Гадамер и др.), применение которого обусловлено тем фактом, что П.А.Флоренский не создал специального труда, посвященного анализу культуры, а потому автору диссертации пришлось реконструировать его религиозно-философскую концепцию культуры. Процедура реконструкции, включающая в себя приемы интерпретации и понимания, является герменевтической по определению.

Реконструкция религиозно-философской  концепции культуры осуществляется с позиций деятельностного (Ю.А.Жданов, В.Е.Давидович, Г.В.Драч, Е.Е.Несмеянов, ЕЛ.Режабек и др.) и аксиологического (А.И.Арнольдов, Э.А.Баллер, Н.С.Злобин, Л.Н.Коган и др.) подходов.

Наряду с выше перечисленными методами и подходами в диссертации используются диалектические принципы исследования: принцип конкретности рассмотрения, принцип историзма, методы анализа, сравнения и обобщения.

Цель и задачи исследования.

Цель исследования — выявить  общие теоретико-методологические принципы построения религиозно-философской  концепции культуры, используя в  качестве эмпирической базы философские  тексты П.А.Флоренского.

Данная цель предполагает решение следующих исследовательских  задач:

• Выявить значение антиномизма и символизма в построении религиозно-философской концепции культуры П.Флоренского;

• Рассмотреть роль и значение проблемы культа в концепции культуры П.Флоренского;

• Проанализировать спецификацию проблемы творчества в религиозно-философской  концепции культуры;

• Выявить критерии типологизации культур в контексте религиозно-философской концепции культуры;

Для уточнения содержания целей и задач диссертационного исследования введем следующие предварительные  замечания.

1. Изучение религиозных  феноменов возможно в богословско-теологическом,  философском и научном аспектах. Соответственно, в этих же аспектах  може быть раскрыта заявленная тема диссертации. Однако в нашем исследовании реализуется исключительно философский подход к осмыслению проблемы взаимосвязи религии и культуры.

2. Религиозно-философскую  концепцию культуры представляется  возможным изучать следующими  способами. Во-первых, путем создания  собственной религиозно-философской  концепции культуры, на что автор  не претендует. Во-вторых, средствами анализа работ современных исследователей религиозной культуры (П.Гуревич, А.Доброхотов, игумен Иоанн (Экономцев), В.Лега, В.Никитин, О.Николаева, прот. А.Шмеман, С.Хоружий и др.). Однако этот путь представляется автору не вполне продуктивным, в силу того, что он представляет вторичный уровень рефлексии. С точки зрения автора для более адекватного понимания религиозно-философской концепции культуры необходимо провести реконструкцию концепции, используя в качестве эмпирической базы работы П.А.Флоренского. Несмотря на то, что П.А.Флоренский не создал специальных культурфилософских работ, тем не менее, в его трудах проблема взаимосвязи культуры и религиозных ценностей является одной из центральных, что и дало возможность ее реконструкции в диссертации.