Реформа системы управления в СССР в 60-х-80-х гг

Большинство мероприятий, намеченных экономической реформой 1979г., полностью соответствовало  сущности применяемого на Западе менеджмента. К сожалению, они оказались нереализованными. После Косыгина -- инициатора этой реформы -- и Брежнева, при котором намечалось ее проведение, даже те министерства и предприятия, которые в течение нескольких лет в порядке эксперимента работали по-новому, постепенно возвращались к старому«порядку», который был более привычным. Все новое было связано с риском, и порой немалым. «Застой» в полном смысле этого слова не создавал условий для творческой инициативы.

Принятие постановления  о новой реформе в 1979 г. не было случайным. После подготовительной работы, на которую отводилось 2 года, с 11-йпятилетки (1981--1985 гг.) все народное хозяйство должно было работать по-новому. Но эта реформа осталась нереализованной. Господство затратной системы управления экономикой продолжалось, что приводило к дальнейшему ухудшению и обострению социально-экономической ситуации.

Заключение

Смена политического  руководства. Период с 1964 - 1985 гг. вошёл  в историю страны вначале как "эпоха развитого социализма", позже как "период застоя".

Первым секретарём ЦК КПСС, а с 1966 г. - Генеральным секретарём стал Л.И. Брежнев. Председателем Совета Министров СССР был назначен А.Н. Косыгин.

Более полувека страна жила в чрезвычайных условиях. Новые руководители считали, что  обществу нужна стабильность. Стабильности можно достичь при отказе от политического курса последних лет, от политики десталинизации и реформ. Но первое время руководство страны ещё тяготело к реформам.

Л.И. Брежнев  кардинально изменил систему  управления страны. Новая власть всеми  путями «искореняла» то, что создал предыдущий глава государства. Брежнев  отказался от хрущевской системы  управления и вернулся к старой бюрократической  системе. В стране полным ходом шел процесс закрепления руководящей роли партии. Весь высший аппарат страны был закреплен за определенным чиновником, кроме этого на высшие руководящие должности страны назначались люди, которые не имели представления о том что нужно делать.

Все попытки реформирования экономики страны не приносили ожидаемых результатов. В последние годы правления Л.И. Брежнева в экономике страны начали появляться признаки стагнации или застоя экономики

Список использованных источников и литературы

Дмитриенко  В.П., Есаков В.Д., Шестаков В.А. История отечества XX век. -- Издательский дом «Дрофа» 1998.

Зеленин И.Е. Аграрная политика И.С. Хрущева и сельское хозяйство страны // Отечественная  история - 2000 №1.

Зубкова Е.Ю. Реформа  И.С. Хрущева: культура политического  действия. -- Свободная мысль 1993 - №9.

Зубкова Е.Ю. Маленков и Хрущев: Личный фактор в политике послесталинского руководства. -- Отечественная  история 1995 №4.

Наумов Л.Я. И.С. Хрущев и реабилитация жертв массовых политических репрессий. -- Вопросы  истории №4.

Чекрыжов  Ю.Р.История отечества. М.: «Дело»,2002. - 246с.

Жан Жак Ламбен. История России XXв.. Спб.: «Наука», 1996. 526с.

Веснин  В. Р. Эпоха застоя: учеб. -- 3-е изд., перераб. и доп. -- М.: ТК Велби, «Проспект» , 2006. - 504 с.

Борманн Д., Воротина Л., Федерман Л. Развитый социализм или эпоха застоя? Гамбург: S + W, 1992.

Волкова К.А. и  др. История СССР. - М.: НОРМА, 1997, 267 с.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2

 

РАЗВИТИЕ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

 

Более интенсивно, чем сельское хозяйство, развивалась  промышленность Казахстана, однако вследствие ряда непродуманных реформ и самой организации производства весь потенциал республики не был реализован. 
     Реформа 1957 г. Отказ от системы принудительного труда, отмена суровых рабочих законов привели к неспособности командно-административной системы обеспечить быстрый промышленный рост. Руководство страны решило провести реформы управления экономикой. В 1957 г. были упразднены отраслевые министерства, а предприятия переданы в ведение Советов народного хозяйства административных экономических районов (совнархозов). В Казахстане был образован Республиканский совнархоз и 8 региональных Советов. Вместо расширения хозяйственной самостоятельности предприятий был выбран путь децентрализации управления экономикой. В результате несколько улучшилось положение небольших и средних предприятий, упростилось руководство производством, однако в то же время осложнилось проведение единой технической политики, упали качественные показатели. Реформы потерпели крах и после 1964 г. были свернуты. Территориальный принцип управления экономикой вновь был заменен отраслевым. 
     В 50-е гг. в Казахстане было начато строительство ряда крупных промышленных предприятий, в том числе Карагандинского металлургического и Соколовско-Сарбайского горно-обогатительного комбинатов. Всего в 50-е гг. вступило в строй почти 700 новых предприятий, в том числе такие крупные как Усть-Каменогорский свинцово-цинковый комбинат, ряд гидроэлектростанций на Иртыше, бурно развивалась сеть железных дорог, составившая к 1960 г. 11,47 тыс. км. В 1958 г. была создана Казахская железная дорога, объединившая магистрали, проходящие по территории республики. 
     В начале 60-х годов встал вопрос о техническом перевооружении предприятий и внедрению новых технологий, электрификации производства, механизации и автоматизации производства. Это привело к некоторому росту производительности труда, росту наукоемких производств. 
     Реформа 1965 г. Явная несостоятельность реформ Хрущева привела к новым изменениям в организации управления экономикой. В 1965 г. вновь были образованы отраслевые министерства и ведомства. Вместе с этим хозяйства получили некоторую самостоятельность. Был введен хозяйственный расчет (хозрасчет), предусматривающий стимулирование труда. Для этого на предприятиях вводились новые показатели - стоимость реализованной продукции, общий фонд заработной платы, организовывались фонды стимулирования, премирование за перевыполнение плановых показателей. В Казахстане 1966 г. на хозрасчет было переведено 11 крупных предприятий. К концу 1967 г. в республике на новых принципах хозяйствования работало уже 193 предприятия. К 1970г. уже более 80% всех промышленных предприятий были переведены на хозрасчет. Значительно выросла рентабельность и производительность труда, быстрыми темпами развивалась легкая промышленность, транспорт, энергетика, новые отрасли - химическая промышленность и машиностроение. В начале 70-х годов возникла объединенная Северо-Казахстанская энергосистема, пущено в действие 48 новых предприятий пищевой промышленности. 
     Однако с начала 70-х годов реформы стали сворачиваться. Власти начали возвращаться к консервативным моделям хозяйствования. Основные усилия стали направлятся на развитие оборонной, тяжелой промышленности, энергетики. За счет увеличения продажи сырья за рубеж началась широкомасштабная закупка иностранного оборудования. Так, с 1972 по 1976 год импорт оборудования вырос в 4 раза. Одновременно начался процесс централизации управления экономикой, стандартизации и усиления контроля за огромным количеством нормативов и правил. На каждый продукт появились две цены - оптовая и нормативная, что привело к перерасчету всех внутригосударственных расчетов, длившихся весь 1982 г. В итоге начали набирать темпы инфляционные процесы. 
     Еще одной причиной нарастания кризисных явлений стало демографическое положение в СССР. С 1975 г. в целом по стране началось уменьшение доли трудоспособного населения, что не позволяло наращивать промышленное производство за счет массового привлечения новой рабочей силы.Казахстан так и остался пре-имушественно сырьевой базой, в республике хозяйничали ведом-. ства и министерства, до 60% необходимых товаров завозились из-за пределов республики.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3

Заключение диссертации по теме "Отечественная история", Мерцалов, Виктор Иванович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Реформа управления 1957 г. была детерминирована целым  рядом факторов: ослаблением чрезвычайных условий существования СССР, невозможностью управлять после смерти Сталина его методами, ростом масштабов народного хозяйства страны и усилением роли интенсивных факторов развития, необходимостью динамичного решения острых экономических и социальных проблем, резким увеличением информационного потока в центральных органах управления, превращением ведомственности из управленческого недостатка в устойчивое хозяйственное отношение, мало поддающееся командам центра.

Вместе с этим при переходе от экстенсивного к  интенсивному развитию страны условия  для проведения экономической реформы  еще не сложились. Поэтому в свете  чисто экономической тенденции  развития совнархозовская реформа выступает как незрелая и преждевременная. Позиция Г.М. Маленкова, а затем так называемой «антипартийной группы» объективно отражала именно этот срез исторического процесса. Однако они не только не знали, как подойти к решению проблемы дозревания реформы, но и в достаточной степени ее не осознавали. Характерно, что они прошли мимо идей экономической реформы, которую стал развивать журнал «Коммунист» непосредственно после XX съезда.

Незрелость предпосылок  экономической реформы и одновременно необходимость форсированного решения многих экономических и социальных задач заставляли искать резервы развития внутри самой системы управления, не выходя за ее пределы. В то же время резерв частичных и постепенных мер по организационному совершенствованию системы управления оказался к 1957 г. исчерпанным.

Немаловажное  значение в возникновении совнархозовской реформы имел региональный фактор. Восточная Сибирь с момента зарождения в ней промышленности (начало XVIII в.) наиболее ярко обнаруживает одну из характерных черт исторического развития России: государственные потребности последней значительно превышали возможности спонтанного экономического развития страны. Государство выступало в качестве первотолчка и первоисточника промышленного развития Восточной Сибири. Наиболее полно это выразилось в советский период и особенно с конца сороковых годов в связи с начавшимся созданием территориально-промышленных комплексов. Особенность Восточной Сибири заключалась в том, что до 1957 г. она оказывала влияние на центральные органы управления не столько достигнутым экономическим потенциалом, сколько выявившейся к этому времени перспективой развития своих производительных сил.

Изучение материалов Восточной Сибири показывает, что  ещё при Сталине центр стал искать опору в регионах. Совнархозовская реформа явилась итогом последовательного развития отмеченной тенденции. В пятидесятые годы систематически росло влияние регионального руководства, противостоявшего министерствам. Это происходило в результате оживления общественно-политических отношений в регионе. Параллельно проводилась структурная оптимизация территориальных партийных комитетов, сопровождавшаяся сжатием и даже ликвидацией отраслевых отделов управления в них. Партийные комитеты стали прибегать, по примеру ЦК, к координации деятельности промышленных предприятий на подведомственной им территории. В итоге формировалась общественная потребность в создании региональных органов хозяйственного управления.

Процесс децентрализации  системы хозяйственного управления, развертывавшийся с 1955 г. по 1957 г., носил противоречивый характер. Он привел к ситуационному кризису в управлении накануне реформы, что ускорило созревание ее идеи, вырабатываемой коллегиально. После публикации тезисов

Н.С. Хрущева о предстоящих преобразованиях в управлении их обсуждение в Восточной Сибири выявило три группы и одновременно три уровня интересов (по их иерархии). Первый уровень — интересы регионов, проявившиеся в противостоянии центральным ведомствам; второй — интересы основных субъектов хозяйствования в промышленности — предприятий, обнаружившие себя в

W 1 W W неудовлетворенности  директоров предпринимаемой реформой; третии — интересы регионов, обозначившиеся  в противоречиях между территориями. Из всех трех групп наиболее  развитой и в большей степени включенной в исторический процесс явилась первая группа интересов, обеспечившая поддержку и реализацию реформы. Кроме этого, обсуждение тезисов Н.С. Хрущева предвосхитило проявившимися различными подходами к осуществлению преобразований этапы последующей эволюции реформы, развертывавшейся в сторону восстановления централизованных структур.

В основе реформы  лежала исторически обусловленная  идеологическая иллюзия о возможности  демократизации советской системы  управления. Она являлась одновременно и резервом, и одной из основных причин неудачи реформы.

Идея демократизации системы управления противоречила  природе административно-командной  системы, в основе которой был  строгий централизм. Изучение организационной  эволюции структуры восточно-сибирских совнархозов свидетельствует, что централизация воспроизводилась из противоречий их организационной природы, когда необходимость создания новых подразделений аппарата управления сдерживалась систематическим ограничением его штатов.

Совнархозы оказались малофункциональными при проведении общегосударственных интересов (местничество), при составлении народнохозяйственных планов страны. Они не обеспечили реальной возможности для разграничения политического руководства от хозяйственного управления и в центре, и на местах. Последнее положило конец процессу сокращения партийного аппарата, возобновилось его непосредственное вмешательство в хозяйственную деятельность. Начавшийся рост партийного аппарата не повышал оперативности управления и не выводил его из постоянного «пожарного состояния». Потребность в воссоздании отраслевых отделов в партийных комитетах пришла в противоречие с ограниченными возможностями увеличения их штатов. Когда обнаружилась функциональная недостаточность совнархозов и снова резко возросло мобилизационное значение парторганов, отмеченное противоречие привело к разделению территориальных партийных организаций по производственному признаку. Реформа пришла к своему логическому завершению. Отраслевой принцип, упраздненный с введением совнархозов, был воспроизведен в новом виде в разделившихся партийных органах. Это означало полный крах реформы. Однако негативные последствия проведенной реорганизации имели свои варианты. В Иркутской области и Красноярском крае, где концентрация промышленности была выше, они были меньше выражены. В Читинской области, отличавшейся сосредоточением предприятий в небольших промышленных очагах, разбросанных по её территории, они проявились в полной мере и заставили руководителей области первыми ходатайствовать перед Москвой о восстановлении единого партийного руководства.

Изучение материалов восточно-сибирских совнархозов  и центральных органов позволяет  выделить три этапа осуществления  реформы. Первый этап — до 1959 г. —  характеризовался децентрализацией управления. На втором этапе с 1959 г. по 1962 г. — децентрализацию остановили. Начался переход к централизованным структурам управления, первоначально принявший форму координации деятельности совнархозов. По всем признакам хотели ограничиться этим, но не удалось. В 1963 г. реформа вступила в последний этап существования. Произошло полное восстановление централизованных структур управления в совнархозовской системе, а совнархозы объективно превратились в лишнее звено управления.

Реформа не только обнаружила недостаточную функциональность совнархозов, она в силу объективного значения территориального принципа управления дала положительные результаты. Региональное руководство на государственном уровне смогло решить целый ряд перспективных проблем развития своих территорий. Изучение реформы в Восточной Сибири показывает, что регион никогда еще не имел такого мощного развития, как в рассматриваемое время. Осуществление ангаро-енисейской программы позволило заложить основы формирующихся территориально-промышленных комплексов в Иркутской области и Красноярском крае. Её реализация оказала положительное влияние на развитие Забайкалья и Тувы. В этих районах не только интенсивно изучались перспективы развития производительных сил, но возникали новые отрасли, усиливая тенденцию комплексного развития их индустрии: создавалась промышленность строительных материалов, а также предприятия легкой и пищевой промышленности, рассчитанные на расширенное использование местного сырья, формировалась в административно-экономических районах единая энергетическая система. В Восточной Сибири промышленные предприятия получили устойчивую, предметную специализацию, способствовавшую развитию научно-технического прогресса и повышению рентабельности производства, возникали первые внедренческие организации достижений НТР, выросли не только масштабы производственно-массовой работы, но она приобретала организационно устойчивый характер в такой области, как улучшение экономических показателей промышленного производства: была создана целая система управления экономической работой (СУЭР).