Развитие различных видов красноречия в Росси

 

Во второй части «Руководства к красноречию» Ломоносов говорит об украшении речи, которое состоит «в чистоте штиля, в течении слова, в великолепии и силе оного. Первое зависит от основательного знания языка, от частого чтения хороших книг и от обхождения с людьми, которые говорят чисто». Рассматривая плавность течения слова, Ломоносов обращает внимание на продолжительность словесных периодов, чередование ударений, воздействие на слух каждой буквы и их сочетаний. Украшению речи способствует включение в нее аллегорий и метафор, метонимий и гипербол, пословиц и поговорок, крылатых выражений и отрывков из известных сочинений. Причем все это надо употреблять в меру, добавляет ученый.

 

Последняя, третья часть «Руководства» называется «О расположении» и повествует о том, как надо размещать материал, чтобы он произвел наилучшее, наисильнейшее впечатление на слушателей. «Что пользы есть в великом множестве разных идей, ежели они не расположены надлежащим образом? Храброго вождя искусство состоит не в одном выборе добрых и мужественных воинов, но не меньше зависит и от приличного установления полков». И далее Ломоносов на многочисленных примерах поясняет сказанное.

Посмотрим теперь, как сам ученый на практике применял вышеизложенное в своих публичных выступлениях. Современники свидетельствуют, что Ломоносов был выдающимся ритором. Это признавали даже его недруги. Враг ученого Шумахер писал одному из своих корреспондентов: «Очень бы я желал, чтобы кто-нибудь другой, а не господин Ломоносов произнес речь в будущее торжественное заседание, но не знаю такого между нашими академиками. Оратор должен быть смел и некоторым образом нахален. Разве у нас есть кто-либо другой в Академии, который бы превзошел его в этом качестве». Здесь сквозь явное недоброжелательство просматривается невольное признание риторических способностей.

 

 

 

«Слова» и «Речи» ученого всегда привлекали множество слушателей и проходили с неизменным успехом. Известный русский просветитель Н. И. Новиков вспоминал, что слог Ломоносова «был великолепен, чист, тверд, громок и приятен», а «нрав он имел веселый, говорил коротко и остроумно и любил в разговорах употреблять острые шутки».

В качестве иллюстраций ораторского искусства Ломоносова, его умения образно и интересно рассказывать об успехах и достижениях науки, понятно объяснять дотоле неизвестное рассмотрим два примера. Первый – «Слово о пользе химии, в публичном собрании императорской Академии наук сентября 6 дня 1751 года говоренное Михаилом Ломоносовым». Начинается оно так:

«Рассуждая о благополучии жития человеческого, слушатели, не нахожу того совершеннее, как ежели кто приятными и беспорочными трудами пользу приносит... Приятное и полезное упражнение, где способнее, как в учении, сыскать можно? В нем открывается красота многообразных вещей и удивительная различность действий и свойств... Им обогащающийся никого не обидит затем, что неистощимое и всем общее предлежащее сокровище себе приобретает».

Говоря о пользе учения, о необходимости приобретения знаний, ученый показывает, насколько образованный человек отличается в лучшую сторону от невежественного. И призывает учиться, познавать новое.

«Представьте, что один человек немногие нужнейшие в жизни вещи, всегда перед ним обращающиеся, только назвать умеет, другой не токмо всего, что земля, воздух и воды рождают, не токмо всего, что искусство произвело чрез многие веки, имена, свойства и достоинства языком изъясняет, но и чувствам нашим отнюдь не подверженные понятия ясно и живо словом изображает. Один выше числа перстов своих в счете производить не умеет, другой не токмо... величину без меры познавает, не токмо на земли неприступных вещей расстояние издалека показать может, но и небесных светил ужасные отдаления, обширную огромность, быстротекущее движение и на всякое мгновение ока переменное положение определяет... Не ясно ли видите, что один почти выше смертных жребия поставлен, другой едва только от бессловесных животных разнится; один ясного познания приятным сиянием увеселяется, другой в мрачной ночи невежества едва бытие свое видит?»

 

3. Современное состояние  риторики

Нельзя сказать, чтобы рост интереса к риторике, присущий нашему времени, не имел социальных корней. Ведь на протяжении веков Европу терзали религиозные, гражданские и межнациональные войны. Но после разгрома нацизма почти полвека на ее территории царил мир, а риторические доводы особенно сильны, когда молчит оружие. И все же расцвет риторики имеет свои, более важные причины.

В последней трети XIX в. общим направлением искусства стал импрессионизм, а затем символизм. Это направление дало яркие образцы усиления изобразительности, причем именно тех ее видов, которые больше всего связаны с миров чувств и образных представлений. Абстрактные классификации различных видов знаков получали, таким образом, материальное воплощение в искусстве, прежде всего в поэзии, наделенной огромной воздействующей силой.

В 1909 г. Шарль Балли написал в своей «Французской стилистике», что она «… изучает выражение в речи явлений из области чувств и действие речевых факторов на чувства ". Тем самым были заложены основы для появления принципиально новой дисциплины — экспрессивной стилистики. В самом деле, не очень трудно выразить мысль, если ее содержание оформилось уже в интеллектуальной (логической) сфере сознания. Во всяком случае, для этого обычно не требуется каких-то специальных средств, кроме тех, которые изучают лексика и грамматика. Но как ясно выразить словами сложный мир образов и представлений и еще более сложный мир чувств во всей их индивидуальности? И здесь мысль исследователей неизбежно должна была вновь обратиться к выразительно-изобразительным средствам, к фигурам. Экспрессивная стилистика была предтечей воскрешения старой риторики.

В начале XX в. появляются исследователи, которые, основываясь на успехах новейшей психологии, вновь пытаются напрямую связать психические процессы с тем или иным типом фигуры. Эти психолингвистические труды, к несчастью, недостаточно известны, забыты их авторы. Но они сделали свое дело, возрождая представления об эффективном использовании фигур. Мы имеем в виду такие книги, как «Фигуры речи. Психологические исследования» Гертруды Бак или «Теория словесности…» Ивана Прокофьевича Лыскова, изданная в 1914 г.

Постепенное понимание того, что опыт античной и средневековой риторики необходимо изучать, возрождает интерес к давно забытому инвентарю выразительно-изобразительных средств. Появляется фундаментальный труд, скрупулезно суммирующий старания древних риторов (даже с учетом приоритетов и дат). Это книга Г. Лаусберга «Руководство по литературной риторике». Нужно упомянуть и о «Справочнике риторических терминов» Р. Ланэма.

Следует особо подчеркнуть возрождение интереса к нашей отечественной риторике. Напомним об исключительно содержательном и добросовестном труде Л. К. Граудиной и Г. И. Миськевич «Теория и практика русского красноречия» , об исследовании В. П. Вомперского и В. И. Аннушкина. Отметим также издание и переиздание содержательных учебников, например книги «Основы общей риторики», написанной С. С. Гурвичем, В. Ф. Погорелко и М. А. Германом.

В 70-е гг. обостряется интерес к старым классификациям, появляются новые. Некоторые авторы пытаются представить совокупность фигур в предельно упрощенном виде в целях доступного восприятия учащимися. Такова, например, классификация Г. Бонхейма в работе «Как сделать современной классическую риторику» . Выдвигается, напротив, и ряд своеобразных, на наш взгляд, чрезмерно усложненных классификаций. Это относится, в частности, к системе риторических средств, предложенной в «Общей риторике» Ж. Дюбуа и соавт. По нашему мнению, среди этих работ наибольшее значение имеет исследование «Тропы и фигуры» Ц. Тодорова. Классификация, которая там представлена, отражает новейшие достижения семиотики и знаковой теории, поэтому мы рекомендуем читателям познакомиться с этой работой.

Не остаются в стороне и детальные классификации советских ученых (В. И. Корольков, Ю. М. Скребнев ).

Наконец, следует сказать и о возрождающемся интересе к теории аргументации. В этой связи наиболее актуальны работы X. Перельмана, например «Новая риторика. Основы аргументации» .

Итак, медленно, но неуклонно нарастало понимание того, что успешный опыт использования риторических средств может зависеть не только от таланта и интуиции, но и от незаслуженно забытых теоретических знаний. Это приводит к появлению ряда работ, выражающих прямые рекомендации возродить риторику в той или иной форме. Об этом писали У. Кроль, Г. Лич, Б. Штольт, К. Лахман, M. Л. Гаспаров, С. И. Гиндин, А. К. Авеличев, и другие ученые. Иногда раздаются и очень резкие голоса, противопоставляющие риторику всем другим видам словесности. Так, Т. Конли пишет в обзоре «О некоторых существенных достижениях в изучении риторики»: «Мы вступили в новый период истории идей, когда… возрождение интереса к риторике — это результат консенсуса между мыслящими людьми, что господствующие философские и научные методы и принципы устарели, исчерпали себя или обанкротились»

Все сказанное выше вселяет уверенность, что новое возрождение риторики, наконец, превратит ее в подлинную науку.

 

 

 

Заключение.

Риторика в настоящее время - это филологическая наука, изучающая способы построения художественно выразительной, направленной и определённым образом воздействующей речи. Формы существования риторических структур - сверхфразовые единства: текст, сложное синтаксическое целое, диалогическое единство, организующее фразы в общее смысловое, коммуникативное и структурное целое

В средние века риторика вошла в число изучаемых предметов в университеты и школы многих стран, в том числе и в России.

Знаменательно появление в России в XVII – XIX в. в. большого количества учебников по риторике (красноречию, сладкоречию, витийству, теории словесности и т. д.). В библиографии учебных книг по риторике около 150 наименований. При этом первая из них - митрополита Макария, датирована 1617 – 1619 гг., последняя - 1923 г. Д. Н. Овсянико-Куликовского.

Первым учебником риторики на русском языке было « Краткое руководство к риторике на пользу любителей сладкоречия» (1743 г.) М. В.Ломоносова. До этого времени риторика писалась и выходила в России на латыни и церковно-славянском языке. В этом труде говорится, что « риторика есть наука о всякой предложенной материи красно говорить и писать…». Данное определение риторики отражает сложившийся к тому времени взгляд на риторику как на науку, которая учит искусному - не только устному, но и письменному общению.

Все последующие российские риторики писались на основе риторики Ломоносова (И. С.Рижский, Н. Ф.Кошанский, А. С.Никольский, Е. Кари и др.). Небезынтересно отметить, что в 1877 году вышла «Детская риторика, или Благоразумный вития к пользе и употреблению юношества сочинённый». В названии книги точно отражён её адресат: дети, юношество. Адресатно – ориентированные учебники риторики получили широкое распространение в России: для дворян (Феоктист Мочильский), в пользу молодых девиц (К. Глинка), для учащихся в российских духовных училищах (А. Никольский), военное красноречие (Я. В. Толмачёв) и др.

Известно, что к середине XIX в. в России, как и во многих других европейских странах, риторика подверглась резкой критике за схоластику, схематизм, рецептурность. Она вытеснялась другими предметами - вначале теорией словесности (где предметом изучения становятся главным образом художественная речь, тропы), а затем (конец XIX – начало XX вв.) культурой речи (где главным предметом внимания становятся нормы литературного языка). В школе занимаются развитием связной речи у детей, где основное внимание уделяется обучению с помощью изложений и сочинений, умению создавать устные и письменные тексты. При этом в школах России развитию коммуникативных умений всегда уделялось известное внимание, хотя далеко не во всех случаях эта работа обозначалась как риторическая.

Возрождение риторики началось в середине ХХ века. Риторика настоящего времени преодолела рамки, изначально очерченные её создателями: речь, ею организованная, существует как в устной, так и в письменной форме; она все более вторгается в область, прежде считавшуюся исключительной компетенций поэтики.

Разрабатываются критерии невербальной (несловесной) риторики - характеристики взаимодействия и воздействия мимики, жеста, голосовых модуляций, цвета. Современная риторика непредставима вне лингвистики текста, герменевтики (науки о восприятии), семиотики (науки о способах означивания и характерах знаков), психологии, физиологии, а также дидактики

 

Сейчас в активе риторики труды Барта и в целом неориторической группы «Мю», опубликованные на русском языке в сборнике « Общая риторика» (1986), работы Лотмана, Б. А.Успенского, в известной мере продолженные коммуникативно-лингвистические исследования Бахтина. В 1958 г. вышел сборник статей и фрагментов «Об ораторском искусстве», 1967 г. - сборник «Мастерство устной речи», в 1978 г. появилось издание «Античные риторики», включившие работы Аристотеля, Деметрия, Дионисия Галикарнасского и др. В настоящее время объем литературы по проблемам риторики исключительно велик; полные библиографические справочники содержатся в номерах журнала «Риторика», издаваемом с 1995 года.

 

 

 

Литература

Ломоносов М. В. Краткое руководство к красноречию. // Полн. Собрание сочинений в 11 томах. М., 1952, т.7. Труды по филологии. С.92 — 378

Мерзляков А. Ф. Краткая риторика, или Правила, относящиеся ко всем родам сочинений прозаических. 3-е издание. М., 1821, с. 11

Граудина Л. К., Миськевич Г. И. Теория и практика русского красноречия. М., 1989

Багдасарян С. Б. Социальная природа и гносеологическая сущность риторики. Ереван, 1971

Виноградов В. В. Поэтика и риторика. // О языке и художественной прозе: избр. тр., М., 1980

Граудина Л. К., Миськевич Г. И. Теория и практика русского красноречия. М., 1989

Вомперский В. П. Риторика в России 17 –18 вв., М., 1988

Аннушкин В. И. История русской риторик и решение проблем общественной практики. // Риторика и синтаксический структуры., Красноярск, 1988, С. 5-9

Корольков В. И. Синекдоха. // Русский язык: Энциклопедия. С. 283-284

Дюбуа Ж. и др. Общая риторика / пер. с франц. М., 1986.

Аннушкин В. И. Риторика: Учебное пособие. Пермь, 1994.

Рождественский Ю. В. Теория риторики. М., 1997.

Русская риторика. Хрестоматия / Автор – составитель Л. К. Градулина. М., 1996.

Зарецкая Е. Н. Риторика. Теория и практика речевой коммуникации. М., 1998.

Анисимова Т. В., Гимпельсон Е. Г. Современная деловая риторика: Учебное пособие: В 2 ч. Волгоград, 1998.