Проблема профессионального здоровья в современных исследованиях

В понимании В.Н. Мясищева природа отношения отражает  субъективное в человеке и раскрывает социально-психологическое содержание связей личности с ее средой. В системе многообразных отношений человека к действительности выступает доминирующая и определяющая роль отношений к людям, причем важнейшей особенностью является двусторонний, взаимный характер этих отношений [12].

С позиций социально-психологического подхода выделяется особый класс отношений - социально-психологические.  Социально-психологические отношения - это отношения, существующие на всех уровнях социальной реальности: и межличностные, и межгрупповые, и отношения групп и отдельной личности с обществом.

Главное отличие социально-психологических  отношений от психологических заключается  в том, что социально-психологические  отношения - это, прежде всего, отношения  человека с человеком. В работах отечественных социальных психологов чаще можно встретить термин «межличностные отношения», который, как правило, используется в качестве синонима понятия «социально-психологические отношения».

В основе теории деятельностного  опосредования межличностных отношений, разрабатываемой А.В.Петровским, лежит  представление о том, что «в любой реально развитой группе межличностные отношения опосредуются содержанием, целями и задачами социально значимой деятельности этой группы» [18].

Межличностные отношения  существуют и в контексте той  или иной организации, и в контексте неформальных взаимодействий. Они регулируются в большей мере личными особенностями взаимодействующих людей. Взаимосвязь здесь непосредственная или опосредованная всегда сопровождается состоянием степени удовлетворенности субъектов друг другом.

Межличностные отношения  можно рассматривать как установку партнеров по взаимодействию друг на друга. «Межличностные отношения — это взаимная готовность субъектов к определенному типу взаимодействия. Готовность к взаимодействию сопровождается эмоциональным переживанием — положительным, индифферентным, отрицательным. Готовность к взаимодействию может реализовываться в поведении субъектов в условиях общения, совместной деятельности» [14, с.5].

Межличностные отношения  могут быть достаточно длительными  и при этом они выступают как  «взаимные ориентации, которые развиваются и кристаллизуются у индивидов, находящихся в длительном контакте» [11, с.195], создавая у общающихся определенный эмоциональный фон.

В психологической литературе изучаются такие понятия, как  «близкие отношения», «личные отношения», которые по своему смысловому содержанию приближаются к межличностным отношениям. В этих отношениях доминируют внутренние личностные факторы, и основную роль играют чувства. В случае конструктивного развития таких отношений в человеке пробуждаются его глубинные возможности, способствующие личностному и духовному росту. Главными признаками этих отношений выступают осознанность, открытость, отказ от социальных и ролевых стереотипов, традиций, защит, что предполагает значительную личностную работу по созданию отношений, которые не даются в готовом виде, а формируются самим человеком [31].

Такая разновидность отношений, как отношение к самому себе (самоотношение), тоже быть включена в перечень социально-психологических  отношений. В.В.Столин считает, что самоотношение выражается в принятии или непринятии себя как целого, в уровне самоуважения и чувства собственного достоинства. Самоотношение в значительной степени определяет характер взаимоотношений и взаимодействий, способность к установлению близких доверительных отношений с людьми [27]. В этом определении подчеркивается значимое влияние отношения личности к себе на содержательные характеристики взаимоотношений и общения с другими людьми.

В современных исследованиях  одним из аспектов социально-психологического рассмотрения межличностных отношений  является проблема гармонии и дисгармонии  этих отношений.

Понятие гармонии в большинстве  случаев раскрывается через понятие  согласованности и стройности. Это же соответствует гармоничности отношений [10].

Гармоничность межличностных  отношений представляет собой стройность отношений, отличающихся упорядоченностью развития, согласованностью, слаженностью действий; равенство субъектов отношений, их позиций; взаимозависимость субъектов  отношений как обусловленность  их друг другом; взаимность отношений, предполагающая совместность, общность чувств по отношению друг к другу.

Таким образом, гармоничные  отношения — стабильные, предполагающие длительное сохранение взаимодействия, вызывающие положительные чувства, комфорт и удовлетворенность у партнеров по общению. Гармоничность межличностных отношений предполагает согласие человека с самим собой.

С нашей точки зрения и  на основе анализа работ социальных психологов в критерий гармоничности  отношений личности с социальным окружением следует включить оценку межличностных отношений и оценку самоотношения.

В процессе жизненного пути происходит расширение и углубление связей личности с окружающим миром, обществом, людьми. Именно «такое углубление, растущая многоуровневость отношений человека с миром и с социумом, - один из важных критериев прогрессивного развития личности» [3, с.42].

Качество личности, приобретаемое  в процессе личностного развития и «обеспечивающее  гармонизацию отношений с окружающей средой» [5, c.22], есть социальная зрелость.

Социальная зрелость личности: понятие и основные компоненты

Проблема социальной зрелости является междисциплинарной и выступает  в качестве  предмета изучения в философии, социологии, педагогике, психологии развития, психологии личности и социальной психологии.

Зрелость определяется как  период полного расцвета человеческой личности в физическом, интеллектуальном и эмоциональном отношениях [25].

Г. Оллпорт высказывает  мнение, что зрелость личности напрямую отражает ее здоровье. Он определяет зрелую личность, как "личность, которая активно владеет своим окружением, обладает устойчивым единством личностных черт и ценностных ориентаций и способна правильно воспринимать людей и себя" [15].

Каждый человек как  личность проходит свой жизненный путь, в рамках которого происходит социализация индивида и формируется его социальная зрелость [22, c.16].  Согласно И.С. Кону, «социальная зрелость - это стадия социального развития личности, характеризующаяся не только овладением социальными ролями, но и способностью к самостоятельном поступкам, активной социальной позицией, принятием ответственности за социальные последствия своего поведения» [8, с.177].

Историю разработки проблемы зрелости в психологии проанализировала В.А. Кольцова. Она отмечает «особое значение, которое имеет исследование проблемы социальной зрелости, которая характеризуется активным включением человека в трудовую деятельность и социальную жизнь, его максимальной реализацией как субъекта общественной жизнедеятельности, сформированностью социально значимых целей, ценностей и мотивов, наиболее полным раскрытием его творческих возможностей и гражданской позиции» [7, c.125].

Е.А. Сергиенко предлагает рассматривать категорию «зрелости  как процессуальную, а не результативную: это не достижение определенного  уровня, а способность к достижениям» [7, c.18]. Чем более зрелой в социальном и психологическом смысле становится личность, тем больше возрастает ее способность к дальнейшему развитию.

А.Л. Журавлев считает: «Фактически  все социально-психологические объекты  могут характеризоваться тем  или иным уровнем зрелости» [6].

Основным критерием выделения  социальной зрелости является оценка качеств,   характеристик,   свойств   обращенности личности к другим людям, ближайшему социальному  окружению, ее направленности на других, процессов соотнесения себя с  другими.

В традиции психологии развития естественно рассматривать психологическую  зрелость личности неотделимо от социальной.

В трактовке большинства  исследователей различных видов  зрелости представлена не только тесная связь, но и фактическая интеграция психологического и социального развития, зафиксированы как характеристики, так и следствия реального взаимодействия личности и социальной среды, что в совокупности порождает зрелость как более общее психосоциальное явление.

В свою очередь, психосоциальная  зрелость есть интегрированная форма социального и психологического видов зрелости, определяемая прежде всего психосоциальным генезом личности и группы, условно «альтернативным» психобиологическому развитию человека как индивида, организма и т.п.

Психосоциальную зрелость можно трактовать как степень  социализированности личности — степень усвоения ею социальных норм, правил и стандартов поведения и т.п., характерных для конкретной этно- и социокультурной среды. Показатели степени социализированности личности и тенденции к формированию ее независимости, индивидуализации, персонификации и т.п., многими специалистами рассматриваются в качестве показателей личностной зрелости. Поэтому группы показателей социализированности и индивидуализированности (т.е. достижения автономности, независимости, самодостаточности) личности должны стать, по мнению А.Л. Журавлева, взаимодополняющими в оценке ее психосоциальной зрелости [6].

Обзор исследовательских  работ показывает, что социальная  зрелость  характеризуется такими признаками, как относительная автономность (самодостаточность) и независимость, социальная ответственность за свои поступки и способность к самостоятельному принятию решений, активная социальная позиция и овладение социальными ролями и в целом социальной средой. Все эти признаки зрелого субъекта характеризуются позитивной направленностью по отношению к другим людям,  социальным группам и обществу в целом.

Как отмечает А.Л. Журавлев, по-прежнему остается недостаточно разработанным  принципиальный вопрос о структуре  феномена социальной зрелости личности, об основных содержательных ее компонентах, необходимых и достаточных для описания, оценки, прогноза развития и воздействия на нее с целью повышения ее уровня [6].

Нам представляется целесообразным в качестве теоретической основы для эмпирических исследований использовать концепцию социальной зрелости личности, предложенную А.А. Реаном [24].

В понятии социальной зрелости личности А.А. Реан выделил четыре основные составляющие: 1) ответственность; 2) терпимость; 3) саморазвитие; 4) положительное мышление, положительное отношение к миру (этот компонент присутствует во всех предыдущих) [24, c.133].

1. Ответственность — это  необходимая составляющая, атрибут  зрелого поступка. Ответственность является важнейшей характеристикой личности, это то, что отличает социально зрелую  личность от социально незрелой.

2. Терпимость — следующая  важнейшая составляющая социальной  зрелости личности. А.А. Реан выделяет диспозиционную терпимость, в основе которой лежит механизм, обеспечивающий толерантность личности при социальных взаимодействиях [24]. В данном случае речь идет о предрасположенности, готовности к определенной «терпимой» реакции личности на среду. За диспозиционной терпимостью стоят определенные установки личности, ее система отношений к действительности: к другим людям, к их поведению, к себе, к воздействию других людей на себя, к жизни вообще. Такая терпимость не связана с психофизиологической толерантностью. (Толерантность — повышение терпимости к каким-либо воздействиям среды за счет снижения чувствительности.)  При данном виде терпимости человек сохраняет чувствительность и эмпатийность, способность к сопереживанию и сочувствию. В диспозиционной терпимости в полной мере проявляется позитивное отношение к миру, определяющее положительный взгляд на мир, позитивное видение действительности.

3. Саморазвитие. Потребность  в саморазвитии и самоактуализации  — основополагающая составляющая  зрелой личности. Идея саморазвития и самореализации является основной или, по крайней мере, чрезвычайно значимой для многих современных концепций о человеке. Она занимает ведущее место в гуманистической психологии, одном из наиболее мощных и интенсивно развивающихся направлений современной психологической науки и практики. С выраженным стремлением к саморазвитию связаны и профессиональные успехи, достижение профессионального «акме» (происходит от «axis» - острие и означает высшую степень чего – либо, цвет, цветущая пора»), а также профессиональное долголетие, что уже подтверждено экспериментальными данными.

Идея саморазвития и самоактуализации, несмотря на ее фундаментальное значение, но взятая "сама по себе", вне связи с феноменом самотрансценденции, является недостаточной для построения акмеологии личности. Концепция акмеологии личности, психологии личностной зрелости должна базироваться на представлении о единстве самоактуализации и самотрансценденции и о действии в отношении них принципа дополнительности.

Самотрансценденция означает для человека возможность находиться в отношении к чему-то, быть направленным на что-то иное, нежели он сам. Утверждение собственной жизни, счастья, развития, свободы человека коренится в его способности любить; причем любовь неделима между "объектами" (другими) и собственным Я (Э. Фромм) [29]. Возможно, целью человеческого существования является одновременно собственное совершенство и счастье окружающих. Формулирование же в качестве цели «личного счастья» ведет к эгоцентризму, а стремление к «совершенствованию других», как справедливо заметил И. Кант, не может принести ничего, кроме неудовлетворенности.

Поэтому в качестве компонента социальной зрелости, по нашему мнению, следует рассматривать более  общее понятие «осмысленность жизни», включающее понятия «саморазвитие» и «самотрансценденция».

4. Следующий компонент  социальной зрелости личности - это  позитивное мышление, позитивное отношение к миру, определяющие позитивный взгляд на мир, охватывает все предыдущие компоненты и одновременно присутствует в каждом из них [24].

Таким образом, в качестве основных компонентов социальной зрелости личности следует рассматривать  ответственность, толерантность, осмысленность  жизни и позитивное восприятие социального  окружения.  

Заключение

Проблема профессионального  здоровья в настоящее время приобретает  особую значимость. В рамках данной проблематики нам представляется актуальным исследование социально-психологического аспекта проблемы профессионального  здоровья, в частности, изучение  социального здоровья как  компонента профессионального здоровья личности.