Постижение истории и кризис цивилизаций А. Тойнби

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И  НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ  УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ 

«ТВЕРСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Институт непрерывного образования

Отделение профессиональной подготовки в сфере экономики и менеджмента

 

 

 

Реферат

 

«Постижение истории и кризис цивилизаций  А. Тойнби»

 

 

Выполнил:

Студент 1-ого  курса 

Института непрерывного образования ТГУ

Направление «экономика»

Группа № 2

Шеховцов А.Н.

 

 

Тверь 2013

 

 

План:

 

Введение

 

1. Цивилизации А. Тойнби

 

2. Кризис цивилизаций

 

3. Заключение

 

Библиографический список

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Введение

Существуют различные  трактовки термина «цивилизация». Для выработки более или менее  точного определения цивилизации  необходимо изучение крупных социальных и культурных феноменов, существующих в виде целостностей, т.е. макроисторическое исследование. Н. Данилевский называет такие феномены культурно-историческими типами, О. Шпенглер – развитыми культурами, П. Сорокин – метакультурами, А. Тойнби – цивилизациями.

Но все-таки можно дать наиболее точное определение данному  понятию. Цивилизация – это определенная ступень общественной истории, длительного  периода развития народов и мира в целом, определяемая наличным состоянием социальной структуры и духовного мира.

Сегодня проблема цивилизаций ставит перед исследователями такие задачи, решение которых предполагает научный подход и философскую проработанность. К числу таких проблем относятся, прежде всего, такие, как сущность кризисов, переживаемых отдельными культурами, в частности западноевропейской культурой; будущее западного мира; усиление культурной идентичности и всплеск национализма; отношение современного человека к религии, технике, науке; взаимоотношения Востока и Запада и др.

В выработке определения  понятия цивилизации и оценки конкретных цивилизаций многое зависит  от позиции исследователя. К числу  наиболее представительных теорий цивилизаций  относится прежде всего теория                  Дж. Тойнби.

Его теория может считаться  кульминационным пунктом в развитии теорий «локальных цивилизаций». Монументальное исследование А. Тойнби «Постижение  истории» многие ученые признают шедевром исторической и макросоциологической науки. Другой его труд под названием «Цивилизация перед судом истории» посвящен, главным образом, вопросам столкновения цивилизаций в современную эпоху.

В исследовании «Постижение  истории» на основе глубокого изучения колоссального объема фактов мировой  истории Тойнби предпринимает попытку  переосмыслить тенденции общественно-исторического  развития человечества в духе теории локальных цивилизаций. Мысли, концепции, определения, факты, страны и народы, прошлое и будущее сливаются  в сложнейший узор, скорее указывающий  на присутствие тайны, чем придающий  четкость и последовательность изложений  событий прошлого.

Тойнби полагал, что цивилизации  есть определенные типы человеческих сообществ, «вызывающие определенные ассоциации в области религии, архитектуры, живописи, нравов, обычаев – словом, в области культуры». Он отмечает, что под цивилизацией понимается «наименьший блок исторического материала, к которому обращается тот, кто пытается изучить историю собственной страны». Именно эти пределы во времени, пространстве, культуре дают интеллигибельную единицу цивилизации. Для Тойнби цивилизация – это достигшая пределов самоидентификации культура, в пределе это может быть человеческая или глобальная цивилизация. Шкала критериев классификации цивилизаций у Тойнби весьма подвижна, хотя два из них остаются стабильными – это религия и форма ее организации, а также «степень удаленности от того места, где данное общество первоначально возникло».

2. Цивилизации А. Тойнби

Понять историю отдельной  страны, как правило, невозможно без  учета ее связей и взаимодействий с другими странами. Чтобы объяснить  события ее истории, приходится сопоставлять их с тем, что происходит в других странах. Но отсюда не следует, что исследование истории какой-либо страны должно захватывать  весь мир и все прошлое человечества.

Поле исторического исследования охватывает достаточно обширную пространственно-временную область, в которое располагается общество, могущее состоять из некоторого множества государств. Это общество представляет собой целостное историческое образование, которое и является «социальным атомом» – основной единицей истории. Общество такого типа Тойнби называет цивилизацией. Каждая цивилизация представляет собой замкнутый и независимый от других мир. Конечно, полностью изолированной от внешних воздействий цивилизации, по-видимому, не существует. Но все же каждая из них обладает относительной самостоятельностью, достаточной для того, чтобы можно было при анализе хода ее истории абстрагироваться от влияния на нее со стороны других цивилизаций. Географические границы области, занимаемой какой-либо цивилизацией, со временем могут изменяться. Всемирная история есть история различных цивилизаций, сосуществующих рядом друг с другом.

Длительность существования  отдельной цивилизации больше, чем  срок жизни любой отдельной нации, но в то же время меньше срока, отпущенного  человечеству в целом. Это заставляет Тойнби обратиться к вопросу о  непрерывности истории. Он различает, с одной стороны, непрерывную  последовательность фаз истории одной и той же цивилизации, а с другой – непрерывную связь во времени между разными цивилизациями.

Основными элементами в жизни  цивилизаций являются, согласно Тойнби, политика, культура и экономика. Как  только цивилизация утрачивает внутреннюю силу культурного развития, она сразу  же начинает впитывать элементы чужой  социальной структуры, с которой  у нее есть контакты. Для цивилизации, находящейся в поле воздействия  чужой культуры, культурное влияние  оказывается куда более благодатным  и полезным, чем заимствования  в экономическом или политическом плане.

Отличие цивилизаций от примитивных  обществ.

Примитивные общества –  это небольшие по количеству своих  членов племена, занимающие ограниченную территорию и имеющие сравнительно короткий срок жизни. Таких обществ  было много, они рождались, размножались и гибли подобно кроликам. Есть они и в наше время. Так, в 1915 г. западные антропологи Хобгауз, Уэлер и Гинзберг составили список приблизительно 650 таких обществ. Почти все общества, приведенные в списке, были к тому времени живы.

Жизнь же цивилизаций более продолжительна, они занимают обширные территории, а число людей, охватываемых цивилизациями, как правило, велико. Они распространяются путем подчинения и ассимиляции других обществ.

Цивилизации отличаются от примитивных обществ не только по величине. Главное различие между  ними Тойнби видит в том, что примитивные  общества статичны, тогда как цивилизации  динамичны. Объясняя это различие, он указывает, что важным фактором жизни  любого общества является мимесис – социальное подражание, благодаря которому в обществе распространяются перенимаемые людьми друг от друга ценности и нормы поведения. В примитивном обществе мимесис направлен на воспроизведение и сохранение образа действий предков, обычаев и традиций прошлого. Поэтому изменения в нем происходят медленно. В цивилизациях же мимесис ориентирован на творческих личностей, на восприятие новаций. Поэтому они нацелены на изменения и рост.

Сила инерции, воплощенная  в обычае, объясняет долгое пребывание человечества на примитивном уровне. Почему же примерно 6 тысячелетий назад  эта инерция была преодолена? Какая  сила преодолела ее? Видимо, пришел в  действие какой-то механизм, работа которого обуславливает переход общества из статического состояния в динамическое движение, генезис и рост цивилизаций. Открытие и описание этого механизма  Тойнби считает своим важнейшим  научным достижением.

3. Кризис цивилизаций

Вслед за Данилевским и  Шпенглером Тойнби признает циклический характер развития цивилизаций и выделяет 4 основных стадии их развития: генезис, рост, надлом и распад.

Утверждение, что благоприятные  природные и социальные условия  способствуют общественному развитию, кажется самоочевидной и тривиальной  истиной. Но так ли это? Тойнби считает, что «слишком хорошие условия, как  правило, поощряют возврат к природе, прекращение всякого роста». Народы, обитавшие в жарких джунглях Центральной  Африки с их изобилием даров природы, тысячелетиями оставались в застывшем  на примитивном уровне состоянии, тогда  как в менее богатой природе  Северной Африки и Европы уже шел  быстрый рост цивилизаций. Когда  Ганнибал после победы над римлянами  в Каннах (217 г. до н.э.) отвел свое войско в богатую Капую, его солдаты пристрастились там к «радостям земным», деморализовались и позабыли о своем воинском долге. Как повествуется в Библии, Моисей вывел своих соплеменников из Египта, где они «сидели у котлов с мясом» и «ели хлеб досыта», и благодаря этому начался их культурный подъем. Значит, «цивилизация существует благодаря постоянным усилиям человека. Достаточно лишить город энергоснабжения, как цивилизованная жизнь в нем сразу же окажется поставленной под сомнение». Суровые естественные условия служат мощным стимулом для возникновения и роста цивилизации.

Благоприятные условия враждебны  цивилизации. Чтобы выйти из статического состояния, общество должно получить стимул к изменению. Таким стимулом может  быть только резкое ухудшение условий  его жизни. Это ухудшение представляет собой вызов – постановку задачи, которую общество должно решить. Найденное  обществом решение есть его ответ  на вызов. Успешным ответом на вызов  будет такое изменение общества, которое обеспечит его дальнейшее существование в новых условиях.

Первые вызовы, стимулировавшие  генезис цивилизаций, были сделаны  дельтами рек – Нила, Тигра и  Евфрата, Иордана и Инда. Сильные  климатические изменения, которые  произошли по окончании ледникового  периода, привели к иссушению  земель. Это был вызов, на который  общины охотников и собирателей, обитавшие около этих рек, ответили по-разному. Одни изменили образ жизни  и так совершили творческий акт  превращения в земледельцев. Их ответом  стало возникновение египетской, шумерской и индской цивилизаций. Другие, сохраняя привычный образ  жизни, двинулись к северу, что  столкнуло их с новым вызовом  – вызовом северного холода. Общины, не изменившие ни образа жизни, ни местопребывания, поплатились за это полным вымиранием.

Также наряду с вызовами природы Тойнби выделяет вызовы человеческой среды: «стимул удара», «стимул давления», «стимул социального ущемления».

Удар – это неожиданное, внезапное нападение. Классическим примером действия удара является реакция  греческих общин на вторжение  армии персидского царя Ксеркса  в Элладу в 480-479 гг. до н.э. Угроза порабощения  вызвала героический подъем духа греков. Они одержали победу, за которой  «последовал небывалый расцвет» культуры в Афинах и других греческих  городах.

Другая форма воздействия  – непрерывное внешнее давление – нашла выражение в истории  западной цивилизации. Давление сыграло  стимулирующую роль и в развитии православно-христианской цивилизации  на Руси. Результатом ответа Руси на вызов, давление языческих народов, кочевников Великой Степи явилась  «эволюция нового образа жизни и  новой социальной организации, что  позволило впервые за всю историю  цивилизаций оседлому обществу не просто выстоять в борьбе против евразийских кочевников, но и достичь действительной победы». А в начале 18 в. Петр 1 ответил на западное давление, утвердившись на побережье Финского залива и сделав основанный им Санкт-Петербург новой столицей России.

Ответ на вызов – это  творческий акт. Но к творчеству способны лишь немногие выдающиеся личности. Лишь «узкий круг родственных душ» поддерживает гения, да и то не всегда. Во всяком обществе существует неустранимое «духовное  размежевание между Личностью и  Толпой». Если творческий порыв гения  не найдет отклика в обществе, дело его погибнет. Такова плата, которую  должен платить гений за преждевременную  попытку внесения изменений в  жизнь общества. А оно, не последовав за ним, платится за это тем, что оказывается  неспособным дать на вызов эффективный  ответ и обрекает себя на застой. Но если творцу удается преодолеть инертность и враждебность социальной среды, то в обществе начинается «мутация»  – процесс освоения и распространения  нового. Творческая личность становится эталоном для подражания и мимесис направляется на воспроизведение нового образа действий.

Таким образом, Тойнби всех членов цивилизованного общества разделяет  на 2 части: творческое меньшинство  и инертное большинство. Именно творческое меньшинство – пророки, полководцы, политики, мыслители – «вдыхает в социальную систему новую жизнь», «рост цивилизаций – дело рук творческих меньшинств, нетворческое большинство будет находиться позади, пока первооткрыватели не подтянут арьергарды до своего уровня». Но творческие личности лишь – «дрожжи в общем котле человечества». Наличие сильной творческой личности – фактор, необходимый и достаточный лишь для зарождения мутации. Для развития же мутационного процесса в обществе нужно побудить инертное большинство следовать за активным меньшинством. А это требует усилий не только со стороны творцов, но и со стороны нетворческой массы, которая должна стать готовой к восприятию вводимых ими новаций. Цивилизованным можно назвать лишь такое общество, в котором эти встречные усилия сливаются воедино.