Основные подходы к пониманию культуры

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Функции культуры

 

Многогранность феномена культуры предопределяет ее полифункциональную роль в обществе. Начнем с того, что культуре принадлежит особое место в формировании личности, то есть функция социализации. Главной же функцией феномена культуры является человеко – творческая или гуманистическая. Все остальные, так или иначе, связаны с ней  и даже вытекают из нее. Функцию трансляции  социального опыта нередко называют функцией исторической преемственности, или информационной. Культуру по праву считают социальной памятью человечества. Она опредмечена в знаковых системах: устных преданиях, памятниках литературы и искусства, «языках» науки, философии, религии и других. Однако это не просто «склад» запасов социального опыта, а средство жесткого отбора и активной передачи лучших ее образцов. отсюда всякое нарушение данной функции чревато для общества серьезными, подчас катастрофическими последствиями. Разрыв культурной преемственности приводит к аномии, обрекает новые поколения на потерю социальной памяти.

Познавательная функция, связана со способностью культуры, концентрировать социальный опыт множества поколений людей. Тем самым она имманентно приобретает способность накапливать богатейшие знания о мире, создавая тем самым благоприятные возможности для его познания и освоения. Можно утверждать, что общество интеллектуально настолько, насколько им используются богатейшие знания, содержащиеся в культурном генофонде человечества. Все типы общества существенно различаются, прежде всего, по этому признаку.

Регулятивная функция культуры связана, прежде всего, с определением различных сторон, видов общественной и личной деятельности людей. В сфере труда, быта, межличностных отношений культура, так или иначе, влияет на поведение людей и регулирует их поступки, действия и даже выбор тех или иных материальных и духовных ценностей. Регулятивная функция культуры опирается на такие нормативные системы, как мораль и право.

Семиотическая или знаковая функция, представляя собой определенную знаковую систему культуры, предполагает знание, владение ею. Без изучения соответствующих знаковых систем невозможно овладеть достижениями культуры. Язык является средством общения людей. Литературный язык представляет собой важнейшее средство овладения национальной культурой. Специфические языки нужны для познания мира музыки, живописи, театра. Собственными знаковыми системами располагают и естественные науки.

Ценностная, или аксиологическая, функция отражает важнейшее, качественное состояние культуры. Культура как система ценностей формирует у человека вполне определенные ценностные потребности и ориентации. По их уровню и качеству люди чаще всего судят о степени культурности того или иного человека. Нравственное и интеллектуальное содержание, как правило, выступает критерием соответствующей оценки.

Культура позволяет получить не только необходимую информацию и отдельные знания, но и составить целостную картину мира, определить свое место в том мире и обществе. Следовательно, можно с уверенностью говорить и о мировоззренческой функции культуры в процессе овладения ею.

В конечном итоге именно культура формирует и самосознание, как индивида, так и группы, этноса, общечеловеческое сознание, наконец. Здесь мы укажем еще одну своего рода интегральную функцию культуры – формирование менталитета. Перечень функций может быть продолжен, поскольку они многообразны, как и потребности социальной жизни, которые призвана удовлетворять культура. Обобщая функциональное значение культуры в обществе, сделаем вывод: культура обеспечивает общество всем необходимым  для его развития.

  

4. Культура как детерминанта развития общества

 

«Культура, - писал Ж.П. Сартр, - никакого и ничего не спасает и не ничего не оправдывает. Но она дело рук человека – в ней он ищет свое отражение, в ней он узнает себя, только в этом критическом зеркале он может увидеть свое лицо».5

Сартр совершенно прав, когда рассматривает культуру в качестве критического зеркала, в котором только и может человек увидеть свое лицо. Сказанное применимо и к обществу в целом. И Сартр не совсем прав, когда говорит, когда уверяет, что культура никого и ничего не спасает. Спасает – и тогда, когда она способна помочь человеку в его исторических действиях; и тогда, когда критически оценив себя (что несомненно тоже является актов высокой культуры), общество воздерживается от утопичных и бессмысленных в данных социокультурных условиях действий.

Таким образом, культура с одной стороны, есть результат предшествующей деятельности  человека (общества), но, с другой стороны, она выступает  как генеральная детерминанта их дальнейших успехов. Чтобы подойти сегодня к такой, социокультурной парадигме  объяснения истории, обществознанию  пришлось  пройти трудный и долгий путь.

На первом этапе  (начиная с конца XYIII века) социокультурное осознается лишь как его продукт, а демиургическая (созидающая начало) функция культуры еще остается в тени. Именно в таком результативном, но не казуальном контексте (культура, как мир, сотворенный человеком), термин «культура» вошел в современный в научный и обыденный оборот. Известно, что синхронно со становлением  понятия культуры в его современном смысле  в истории философии наблюдался всплеск субъективного идеализма, как еще одного варианта  рефлексии  творческих успехов  человека, но и в этой рефлексии детерминирующая роль культуры не была обозначена: человек опять же выступал    односторонне  - лишь как творец культурного мира, но отнюдь не как продукт, результат самой природы.

На последующем этапе  (вторая половина прошлого века)  активная роль культуры начинает все более фиксироваться общественным сознанием  и привлекать к себе внимание специалистов различных отраслей социально-гуманитарного знания. Однако  принципиально новое понимание места и роли культуры  в функционировании и развитии социума формируется не одноактно. Оно тоже знает свои, сменяющиеся друг друга, стадии становления.

Принцип историзма означает, что при анализе и оценке той или иной локальной (национальной, региональной) культуры  мы не можем игнорировать конкретно-исторические условия ее формирования. Вне исторического подхода не может быть понята и противоречивость современной культуры, в которой  диалектика  единичного, особенного и всеобщего проявляется в своеобразной форме  - в переплетении элементов  общечеловеческих, национальных и групповых (классовых, например).

Необходимость исторического подхода обнаруживается и при решении проблемы периодизации истории культуры.  У периодизации культурно-исторического процесса, при всей его органичной включенности в экономическую и гражданскую историю человечества, своя, «особенная стать». Интересно, что традиция, которая была названа марксисткой, исходит не из Маркса: последний неоднократно подчеркивал специфику культурного развития. Так, рассматривая социальную детерминацию искусства, Маркс пишет: «Относительного искусства известно, что определенные периоды его расцвета отнюдь не находятся в соответствии с общим развитием общества, а следовательно, также и с развитием материальной основы последнего, составляющей как бы скелет его организации».6

Сегодня предпринимаются попытки выйти на концепции, адекватно отражающие объективные закономерности смены культурных эпох и самого темпа культурного развития. Есть еще одна малоизученная проблема преемственности в развитии культуры. Здесь от исследователя требуется повешенная осторожность и взвешенность , поскольку с одной стороны, надо избегать примитивно-анархистского, нигилистического отношения к культурному наследию, а другой стороны, опасно абсолютизировать и изменчивость культуры, ссылаясь на пресловутые  «филиацию идей», «саморазвитие культуры», «единый поток». Ведь в последнем случае развитию культуры придается абсолютно самостийный, не зависящий от фундаментальных социально-экономических условий характер; культура превращается в своеобразную «кошку, гуляющую сама по себе»  (Р. Киплинг). Адекватно отражающий истинное положение вещей ответ должен звучать, очевидно, так: в развитии культуры закон преемственности играет чрезвычайно важную роль, но его действие носит не абсолютно, а относительно самостоятельный характер – преемственность и новация дополняют друг друга.

Нужно различать преемственность непрерывную и прерывную. Практически непрерывной выглядит преемственность в развитии культуры быта, особенно в так называемых традиционных, не затрагиваемых коренными преобразованиями обществах  (хотя и здесь не обходится в отдельных конкретных случаях  без перерывов). Примером непрерывной преемственности является развитие языка, который сам, в свою очередь является необходимейшим и важнейшим средством, обеспечивающим преемственность в развитии всей культуры, а значит и общества в целом.

Типичным явлением, связанным с перерывом постепенности, выступает западноевропейское Возрождение. Даже чисто этимологический подход показывает, что речь идет не о простом продолжении каких то (в данном случае – античных)  социокультурных традиций, а именно о возрождении их после более или менее продолжительной полосы забвения. Разумеется, речь идет не об абсолютном забвении, ибо из ничего, как заметил еще Лукреций Кар, и не рождается ничего.

Заключение

 

Изучив, основные подходы к пониманию культуры, ее сущность и функции, мы поняли основное, что культура в целом неразрывно развивается, меняет свой облик, отражая облик не изменяющегося мира, потребности новой жизни. Нынешняя культура использует огромные достижения науки и техники. Она создает уют и благоденствие, но не всегда, культура и сейчас бывает будоражащей умы и заставляющей не только благоденствовать.  Современная культура стремительно преображает  окружающую  среду, общество, быт людей, поэтому  она оценивается как фактор творческого жизнеустроения, неиссякаемый источник общественных нововведений. В ХХ веке, как считают многие ученые, произошел разрыв социального  и культурного циклов. Это по существу, одна из исторических  закономерностей нашего времени. Темпы культурных перемен  стали быстрыми. Теперь на протяжении одной жизни может чередоваться  несколько культурных эпох.

Стремительно рушится привычный уклад жизни, уходит в прошлое то, что еще недавно составляло смысл нашего бытия. Меняются ориентации. Низвергаются святыни. Рвутся нити, связывающие нас с близкими людьми. Человек остается одиноким перед надвигающейся неизвестностью. Преображается  социальное и культурное бытие.  Человек не просто включается в общий поток неслыханных ускорений, - он, можно сказать, катапультироваться, причем многократно, в иные миры. К тому же тот мир, куда зовут мечта, и надежда безвозвратно утерян, но опять же с другой стороны культура посредством своих возможностей дает человеку  возможность наслаждаться произведениями искусства и постепенно возвращаться в жизнь, где воплощаются мечты.

 

 

 

Список используемой литературы

 

 

1. Быстрова, А.Н. Культурное пространство как предмет философской рефлексии // Философские науки. - 2004. - № 12. - С. 24-40.
2. Губин, В.Д. Философия: учебник / В.Д. Губин. - М.: Проспект, 2007. - 332 с.
3. История мировой культуры (мировых цивилизаций): учеб. пособие для вузов / под ред. Г.В. Драча. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2008. - 536 с.
4. Кармин, А. Философия культуры в информационном обществе: проблемы и перспективы: [доклад на IV Российском философском конгрессе] / А. Кармин // Вопросы философии. - 2006. - № 2. - С. 52-60.
5. Ковалева, С.В. Философия как опыт становления культуры мышления: образовательный аспект / С.В. Ковалева // Социально-гуманитарные знания. - 2008. - № 1. - С. 104-108.
6. Крапивенский, С.Э. Социальная философия: учеб. для вузов / С.Э. Крапивенский. -  М.: Владос, 2004. - 416 с.
7. Лунгина, Д.А. Учение о культуре у Канта и Гегеля / Д.А. Лунгина // Вопросы философии. - 2010. - № 1. - С. 153-165.
8. Никитина, И.П. Философия искусства: учеб. пособие для вузов / И.П. Никитина. - М.: Омега-Л, 2008. - 560 с.
9. Островский, Э.В. Философия: учебник для вузов / Э.В. Островский. - М.: Вузовск. учеб., 2009. - 313 с.
10. Степин, В.С. Философия и эпоха цивилизованных перемен: [доклад на IV Российском философском конгрессе] / В.С. Степин // Вопросы философии. - 2006. - № 2. - С. 16-26.
11. Уайт, Л. Избранное: Эволюция культуры: пер. с англ. / Л. Уайт. - М. : РОССПЭН, 2004. - 1064 с.
12. Ушаков, Е.В. Введение в философию и методологию науки: учеб. для вузов / Е.В. Ушаков. - М.: КноРус, 2008. - 585 с.
13. Философия: учеб. для вузов / под ред. В.Н. Лавриненко. - М.: Юристъ, 2004. - 520 с.
14. Философия: учеб. для вузов / под общ. ред. В.В. Миронова. - М.: Норма, 2005. - 928 с.

 

1 Гуревич П.С. Философия культуры. – М. : 1995. – С.21.

2 Чернокозов А.И. История мировой культуры.- Ростов-на – Дону, «Феникс, 1997. – С.11.

3 Степи В.С. Личность в технотронную эпоху // Наука в России. – 1993. - №2. – С.35

4 Гуревич П.С. Философия культуры. – М: С. 23.

5 Крапивенский С.Э. Социальная философия: учеб. – М.: ВЛАДОС, 2003. – С.362.

6 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – Т.12.– с.736.