Мораль как гуманистическое основание культуры

Министерство  образования и ниуки Российской Федерации

Федеральное государственное  бюджетное образовательное учреждение высшего

профессионального образования

«Московский государственный  университет технологий и управления

имени К.Г.Разумовского»

Филиал ФГБОУ ВПО «МГУТУ им. К.Г.Разумовского» в г.Мелеузе

(Республика Башкортостан)

 

 

Контрольная работа

По  дисциплине: Культурология

На тему: Мораль как гуманистическое основание                                  культуры.

 

 

 

 

                                                              Выполнил:

                                                                Студент 1 курса

                                                                    Исмагилова Олеся Мунировна

                                                               Института: Э и Б

                                                                   Специальность: 080100 БУ (С)

                                                                 Шифр: 17749

                                                                     Работа сдана на проверку:____

                                                                 Преподаватель:___________

                                                                    Оценка:__________________

Мелеуз-2013 г.

Содержание

Понятие морали. Самодостаточность и универсальность моральных принципов……………………………………………………………………….2-4

Моральный выбор, негативные архетипы морали: агрессивность, лицемерие……………………………………………………………………….5-6

Проблема нравственного прогресса. Нравственное сознание в XX веке……………………………………………………………………………..7-11

Заключение……………………………………………………………………....12

Список литературы……………………………………………………………...13

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Понятие морали. Самодостаточность и универсальность  моральных принципов

Понятие и особенности морали. Мораль возникла раньше других форм общественного сознания, еще в первобытном обществе, и выступала регулятором поведения людей во всех сферах общественной жизни: в быту, в труде, в личных отношениях. Она имела всеобщее значение, распространялась на всех членов коллектива и закрепляла в себе все общее, что составляло ценностные основы общества, которых складывались взаимоотношения между людьми. Мораль поддерживала общественные устои жизни, формы общения.

Она выступала как  совокупность норм и правил поведения, выработанных обществом. Правила морали были обязательны для всех, они не допускали исключений для кого-либо, ибо в них отражены существенные условия жизни людей, их духовные потребности.

В морали отражены отношения  человека к обществу, отношения человека к человеку и требования общества к человеку. В ней представлены правила поведения людей, которые определяют их обязанности друг к другу и к обществу. Нравственное сознание пронизывает все сферы деятельности человека.

Можно выделить профессиональную мораль, бытовую мораль и мораль семейную. При этом моральные требования имеют идейную основу, они связаны с пониманием того, как человек должен себя вести. Нравственное поведение должно соответствовать соответствующим идеалам и принципам, при этом большое значение здесь имеют понятия добра и зла, чести и достоинства. Нравственные представления вырабатываются обществом и могут изменяться по мере его развития и изменения.

По определению, мораль - это совокупность установившихся в данном обществе неписаных норм поведения, которые регулируют отношения между людьми. Важно подчеркнуть, что именно в данном обществе, потому что в другом обществе или в иную эпоху эти нормы могут быть совершенно иными. Моральную оценку всегда осуществляют посторонние люди: сородичи, сослуживцы, соседи, наконец, просто толпа. Как заметил английский писатель Джером К. Джером, "самый тяжёлый груз - это мысль о том, что скажут о нас люди". В отличие от морали нравственность предполагает наличие у человека внутреннего нравственного регулятора.

Можно, таким образом, утверждать, что нравственность - это  личная мораль, самооценка.

Самодостаточность - это когда тебе достаточно самого себя и ты не боишься одиночества. Когда все важное у тебя есть, когда ты можешь обходиться без других.   

Самодостаточность определяется несколькими  линиями. Это:

Способность жить своими силами:

То есть обходиться без посторонней  помощи, организовывать жизнь вокруг себя самому, за свой счет. Как минимум, кормить и одевать себя на свои деньги, а если всерьез - жить на своей площади. Например, снимать квартиру.

Способность принимать  решения самостоятельно, жить своей  головой, руководствуясь только собственным суждением:

Что совсем не означает "не слушать  никого". Спросить - хорошо, выслушать  разумные советы - полезно, но решу я сам.

Привычка жить, не нуждаясь в сторонней поддержке или одобрении:

У вас достаточно сил принимать  свои решения без одобрения друзей и других окружающих. Если вы берете на себя полную ответственность за свои поступки, то одобрение или неодобрение окружающих для вас становятся не более чем обратной связью, и только. То же самое касается потребности во внимании окружающих. Это приятно, но для самодостаточного человека уже не очень нужно.

Отсутствие больных привязанностей:

Наличие больных привязанностей говорит об отсутствии самодостаточности.

 

А за всем этим стоит отсутствие страхов  или умение их преодолевать. Тревожный  человек - не самодостаточный человек, или его самодостаточность приобретает  черты изолированности, черты убегания от жизни.

Суммируя общие характеристики морали можно сказать, что она  очерчивает внутреннюю смысловую границу  человеческой деятельности, задаваемую самим человеком. Она позволяет  и обязывает человека рассматривать  собственную жизнь и окружающую действительность так, как если бы они зависели от его выбора. Следует особо подчеркнуть: мораль не тождественна высшему смыслу, последней цели существования человека и общества. Ее назначение иное — соединить личностный смысл с высшим смыслом, нацелить человека на последнюю цель. При этом не имеет принципиального значения, существует ли на самом деле высший смысл, последняя цель или нет. Мораль исходит из тою, что они существуют. Если она не принимает их как факт, она принимает их как постулат. Даже в тех деформированных случаях, когда жизнь рассматривается как бессмысленная суета, самой этой суетливости придается обязывающее, нравственно-императивное значение («живи одним днем», «лови мгновение» и т.п.); бессмысленность становится своего рода смыслом. Через мораль жизнь человека и общества приобретает цельность, внутреннюю осмысленность. Вернее: цельность, внутренняя осмысленность жизни и есть мораль.

 

Моральный выбор, негативные архетипы морали: агрессивность, лицемерие

Мораль (лат. moralis — касающийся нравов) — один из основных способов нормативной регуляции действий человека в обществе; особая форма общественного сознания и вид общественных отношений. Мораль охватывает нравственные взгляды и чувства, жизненные ориентации и принципы, цели и мотивы поступков и отношений, проводя границу между добром и злом, совестливостью и бессовестностью, честью и бесчестием, справедливостью и несправедливостью, нормой и ненормальностью, милосердием и жестокостью и т. д.

Одним из факторов формирования морали является общественность человека, его способность к сопереживанию другим (эмпатия) и альтруистические позывы. Следование морали возможно и из эгоистических побуждений — в этом случае человек ожидает, что к нему будут относиться в рамках той же морали. В таком случае оно приводит к улучшению репутации.

Агрессивность - поведение и действие, направленное на нанесение физического или морального ущерба, вреда или уничтожения. Агрессия — реакция на негативные обстоятельства, собственную неправоту, неудачи. Это — устойчивая черта субъекта, в которой кроется архетипическое стремление защитить себя. Фрейд имел в виду, в первую очередь, инстинкты агрессивности и эгоизма, говоря о культурных формах их трансформации и канонизации в обществе.

Агрессивность делится на доброкачественную и злокачественную:

Агрессивность «доброкачественная» (инструментальная агрессия)

Термин введён Э. Фроммом для  обозначения тех форм агрессивного поведения, которые «обслуживают жизнь» и не несут первично деструктивного заряда. К подобным формам, в частности, относится псевдоагрессия, а также «агрессия обороны». Последняя форма поведения имеет сложный генез, часто мотив обороны является лишь пусковым механизмом подлинной агрессивности: «тронь меня, и я убью тебя».

Агрессивность «злокачественная» (враждебная агрессия)

Неадаптивная форма агрессивности, присущая, согласно Э. Фромму, исключительно  человеку и имеющая не столько  биологические, сколько социальные корни. Это различные формы жестокости и насилия, несексуальный, анально-накопительский и иные формы садизма и некрофилия — как наиболее ярко выраженная форма разрушительного и саморазрушительного поведения.

 

 Лицемерие — отрицательное моральное качество, суть которого состоит в том, что заведомо безнравственное действие, совершаемое в эгоистических целях, по низменным мотивам, трактуется как моральное. Лицемерие порождает вероломство, клевету, хамство.

 

 

Проблема нравственного  прогресса. Нравственное сознание в XX веке

Проблема нравственного  прогресса. На протяжении истории мораль всегда была главным условием социализации личности, выводя ее за пределы чисто природной значимости. Проблемы нравственного прогресса и его критерии расположены на стыке различных наук: истории и этики, этнографии и социологии, психологии и истории права, истории искусства и эстетики и т. д. Здесь важно и описание нравственного развития, как отдельных народов, так и всемирного развития общества. Объективные показатели нравственного прогресса, определение его общеисторического критерия, исследование эволюции нравственности в масштабе всемирной истории показывают, что существуют реальные подходы для ответа на этот вопрос. История развития нравов показывает, что даже первые нравственные понятия — добро и зло — крайне «молоды» в словарном запасе первобытных племен. С другой стороны, некий порядок бытия в племени выступал, прежде всего, как естественно трудовое требование, подчеркивая, что правила выражают естественно-необходимые потребности производства, границы жизни и смерти, которые не нуждаются в особом нравственном обосновании. Например, инициации (обряды посвящения), распределение пищи, половозрастные отношения и т.п.. Таким образом, «самоочевидность» нравственных предписаний и непосредственность, «интуитивность» в определении добра и зла возникли из их многократного употребления. Критерий прогрессивности этого процесса вначале слит непосредственно с общесоциальными показателями. Лишь с развитием относительной самостоятельности нравственности появлялись и относительно самостоятельные исторические признаки прогрессивности этого движения. История этических учений свидетельствует, что нравственный прогресс в обществе всегда был связан с соответствующими социальными условиями. В истории развития морали, как и в истории развития самого общества не было прямой восходящей линии. Изучение взаимосвязи морали и состояния общества свидетельствует, что ее падение наблюдалось в периоды упадка и духовных кризисов самого общества. Особенно это характерно для периодов перехода от одного общественного строя к другому. История также свидетельствует, что у человечества никогда не было «золотого века», но был медленный прогресс в развитии морального самосознания личности, появлении новых моральных достоинств, расширении свободы выбора и борьбы мотивов, возрастании роли личного общения и др. Но этот прогресс сопровождался и появлением новых нравственных пороков по сравнению с предыдущими (в настоящее время, например, коррупция, массовая депрессия, наркомания, распространение мафиозных структур и др.). Поэтому нравственный прогресс – это не прямая абстрактная линия, а постепенные и противоречивые шаги в регулировании отношений между людьми на основе морали. Каждый новый этап в развитии морали достигался через борьбу добра и зла, ответственности и безответственности, позитивных и негативных тенденций. Нравственное развитие человечества — постепенное восхождение к новым духовным вершинам. Носителями морального прогресса всегда являлись передовые классы и слои общества (в Новое время — буржуазия, затем рабочий класс; в настоящее время — новый средний класс). Чем более эгоистичны, архаичны и ограничены интересы класса, находящегося у власти, тем больше они противоречат объективному ходу истории, духовному прогрессу и тем в большей степени в интересах всего общества необходимо их скорейшее преодоление. При этом надо иметь в виду, что новое в морали появляется как исключение из правила, как единичное. Постепенно оно становится из единичного особенным, а затем из особенного — всеобщим. О. Уайльд парадоксально заметил: «непокорность — основная добродетель человека, ибо благодаря ей стал возможен прогресс». Прогресс нравов отражает не только требования социально-экономического развития, но и активное отношение субъекта истории к своей деятельности. Рост влияния морали, совершенствование нравственного самосознания, расширение возможностей для морального выбора — все эти черты нравственного прогресса говорят о развитии индивида.

Нравственное  сознание XX века. Каждая эпоха накладывает свой отпечаток на нравственность. Всеобщие законы нравственной жизни, преломляясь через конкретно-исторические условия, национальные, классовые, групповые различия, порождают многообразие нравов. Однако в этом многообразии можно выделить и общие тенденции, которые характерны для той или иной эпохи.  В XX веке усиливается общечеловеческое начало в нравственности. Экономика, политика, торговля, средства коммуникации настолько прочно связали все части света между собой, что народы все в большей мере осознает свое единство. У человечества единая моральная история и каждый народ вносит свой вклад в общее нравственное развитие.

  У всех народов   одинаково  устроено моральное  сознание, все  пользуемся одними  и теми же понятиями  добра,  чести, долга. Одинаковы переживания стыда и вины, муки совести и раскаяния. Общеловечен в морали способ мышления, стиль рассуждения, "золотое правило нравственности". Наконец, есть ряд общечеловеческих норм и представлений. Для всех очевидны ценность сострадания, вежливости, великодушия, всегда актуальна забота здоровых, старших и сильных о больных, младших и слабых. Все народы сформулировали заповеди; "не убий", "не укради", 'не прелюбодействуй", "не лги". Содержание их со временем обретает все более глубокий смысл. Современные представления о достойной человека жизни сформулированы во Всеобщей декларации прав человека.

  Коренная гуманизация  всего общественного миропорядка  в конце XX века стала тенденцией. Человек и его жизнь провозглашены  абсолютной ценностью. Перед лицом возможного всеобщего уничтожения жизнь стала считаться безусловным правом человека. Во многих странах отменена смертная казнь. Отвергается не только убийство, но и всякое насилие как таковое.  Движение неприсоединения к военным блокам, охватившее уже более ста государств, является серьезным фактором мировой политики. Весь мир включился в борьбу с терроризмом. Заповедь "не убий" приобретает глобальный смысл, формируется экологическая этика.

Ряд нравственных проблем  обусловлен научно-технической революцией. НТР привела к серьезным изменениям в условиях жизни людей. Здесь необходимо подчеркнуть, что сущность человека, нравственные основы бытия не определяются напрямую наукой и техникой. Они имеют более глубинные основания. Более того, многие мыслители вполне резонно отмечают, что естественные науки  не в состоянии ответить на смысложизненные вопросы, обосновать те или иные ценности. В начале века С.Н. Булгаков писал, что перед последними вопросами жизни и смерти, добра и зла наука стоит безответно теперь, как и прежде. «Наука не решает вопрос о ценностях», - утверждал Б.Рассел. Если свести жизнь человека к познанию мира, то обедняется эмоциональная сфера личности, расцветает прагматизм, когда окружающие люди превращаются в средство для достижения научной цели. Наука, однако, не единственная форма общественного сознания, и в сфере определения ценностей человеческой жизни руководствоваться только ее советами недостаточно. Исходные постулаты морали не доказываются таким же образом, как геометрические теоремы. Они в определенной мере обосновываются чувством, принимаются на веру.