Культурная политика

Острота этой ситуации во многом обусловлена  резко снизившимся в последнее  десятилетие объемами и качеством  работ по поддержанию памятников (ремонт, реставрация и т.п.), все  шире распространяющейся их бесхозностью, заметным снижением общей эффективности  государственного и общественного  контроля в этой сфере, а также  снижением финансирования. По оценкам  специалистов РАН, состояние находящихся  на государственной охране памятников истории и культуры почти на 80% характеризуется как неудовлетворительное. Около 70% от их общего числа нуждается в принятии срочных мер по спасению от разрушения, повреждения и уничтожения в результате проявления различных негативных явлений и процессов, включая экологические. Среди них такие широко известные в России архитектурные комплексы как внесенные в список Всемирного наследия ЮНЕСКО памятники белокаменной архитектуры Владимирской области; кремли Великого Новгорода, Нижнего Новгорода и Астрахани; Кирилло-Белозерский монастырь в Вологодской области и многие другие. Чрезвычайно остро стоит проблема сохранения памятников деревянного зодчества. Только за период с 1996 г. по 2001 г. было безвозвратно утрачено по меньшей мере 700 недвижимых объектов культурного наследия народов России. Состояние большинства исторических поселений специалисты также оценивают как близкое к критическому. В последние годы необоснованный и во многих случаях незаконный снос исторической застройки и новое строительство на исторических территориях не только не сократились, но приобрели поистине массовый характер. К сожалению, этот процесс происходит повсеместно.

Во многих случаях главной угрозой для  памятников истории и культуры является активное коммерческое строительство. Снос ценных, но ветхих строений происходит, прежде всего, с целью получения  новых строительных площадок в престижных центрах городов, в результате чего происходит разрушение исторической городской  среды.

В крупных  городах происходит массовое сокращение числа подлинных памятников истории  и культуры путём замены их не более  или менее точные копии из современных  строительных материалов.

Требования  Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ о  необходимости проведения по объектам культурного наследия научной реставрации  с привлечением для ее выполнения специалистов-реставраторов, зачастую игнорируются, что приводит к подмене  ремонтно-реставрационных работ  работами по коренной реконструкции  объектов культурного наследия, в том числе, связанной со строительством мансард, перепланировкой, возведением новых этажей и пристроек. При этом игнорируются требования сохранения окружающей среды объектов наследия, нарушается режим застройки на территории памятника и в зонах охраны. Около многих из них возводятся громадные новостройки.

Очень уязвимы  оказались в этом отношении и  многие малые города. Особенно пострадали те из них, где в советское время  были построены новые промышленные объекты, велось интенсивное жилое  строительство. Многие замечательные  города в результате интенсивного нового строительства в значительной степени  утратили свою историко-культурную ценность. По мнению Научно-проектного института  реконструкции исторических городов (ИНРЕКОН), если не принять срочные  меры, то в ближайшие 10-15 лет погибнет большая часть сохранившейся  ценнейшей исторической среды и  безвозвратно исчезнет традиционный облик  большинства российских городов. Вместе с тем, города, оказавшиеся в стороне  от процессов индустриализации, во многом сохранили своё наследие и  что самое главное, оказались  мало затронутыми процессами деградации исторической застройки в результате нового строительства. В качестве примера  можно назвать такие города как  Торопец, Великий Устюг, Каргополь. Однако в настоящее время в  этих городах наблюдается процесс  стагнации.

Особо следует  остановиться на проблеме коммунального  хозяйства в исторических малых  городах. Нельзя получить удовольствие от знакомства с памятником архитектуры, если вокруг мы видим не ухоженные  кварталы, а грязь, безвкусные новые  строения, бедность и разруху. С этим напрямую связано и отношение  самих жителей к своим памятникам.

Следует также иметь в виду, что культурное и архитектурно-градостроительное наследие России, особенно в так называемой провинции еще очень слабо изучено. Нельзя забывать, что в течение десятилетий почти не изучались целые эпохи развития отечественного зодчества, в частности, архитектура второй половины XIX - начала XX веков, и целые типологические области строительства: культовые сооружения, индивидуальные жилые дома, дворянские и купеческие усадьбы и др.

Значительная  часть объектов, прежде всего усадебных  комплексов, оказались бесхозными и  брошенными на произвол судьбы. Это  привело к тому, что буквально  на протяжении последнего десятилетия  многие усадебные комплексы превратились в руины.

Серьезные проблемы сложились и в области  выявления, изучения, государственной  охраны и сохранения объектов археологического наследия. Существовавшая в предшествующие десятилетия система организации  и управления в этой сфере требует  уточнения и корректировки для  учета новых российских реалий. Необходимо, в частности, четко разграничить функции и полномочия и регламентировать взаимоотношения органов государственной  власти, местного самоуправления, РАН  и ее специализированных научных  организаций, а также исполнителей соответствующих работ в сфере  археологической деятельности. Думается, что эту задачу можно решить в  случае утверждения Правительством Российской Федерации соответствующего положения.

Проблемой сохранения объектов археологического наследия является и постоянно увеличивающееся  количество раскопок «черных археологов», охвативших практически все регионы  страны. Одной из основных причин процветания  «черной археологии» можно считать  недостаточно жесткие меры пресечения нарушений и наказания нарушителей  законодательства об охране объектов культурного наследия. В целях  исправления сложившейся ситуации Правительством Российской Федерации  в соответствии с установленным  порядком направлены для согласования в регионы дополнения и изменения  в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях  в части ужесточения ответственности  за причинение ущерба памятникам археологии, а также повышению эффективности  механизма его реализации.

Необходимо  подчеркнуть, что вышеописанные  негативные процессы в сфере культурного  наследия в значительной степени  явились следствием межведомственной разобщенности, несогласованностью действий некоторых федеральных и региональных органов власти и местного самоуправления и, что не менее важно, фактического отстранения общественности от участия  в принятии решений в данной сфере.

Роль  экологических факторов

Физическое  состояние более половины находящихся  под охраной государства памятников истории и культуры страны продолжало ухудшаться и характеризуется в  настоящее время как неудовлетворительное. По оценкам экспертов, около 70% от общего числа памятников нуждается в  принятии срочных мер по спасению от разрушения, повреждения и уничтожения  в результате проявления разных негативных явлений и процессов, особую роль среди которых играют экологические.

Известно, что состояние памятников истории  культуры во многом зависит от влияния  различных природных факторов, способных  привести к их деградации, причем от этого могут пострадать не только сами сооружения, но и находящиеся  в них экспозиции и фонды. Поэтому  экологический мониторинг состояния  музеев, библиотек, архивов, научных  и учебных учреждений, имеющих  статус особо ценных объектов культурного  наследия народов России, начатый  еще в середине 1990-х гг., продолжен  и сейчас.

Практически каждый памятник испытывает в большей  или меньшей мере негативное воздействие  разного рода экологических факторов. Наиболее частые проблемы - это несоблюдение температурно-влажностного режима внутри зданий, наличие грызунов, насекомых, развитие грибков и плесени, подтопление  фундаментов, подвальных помещений  и коммуникаций, а также загрязнение  воздушного бассейна.

Продолжают  оставаться актуальными экологические  ситуации, отраженные в государственных  докладах за предшествующие годы. В  дополнение к ним. С особой остротой проявились следующие проблемные для памятников культурного наследия факторы.

Загрязнение воздушного бассейна производственными  объектами, автотранспортом и коммунальным хозяйством, способствует формированию химически агрессивной среды  и обусловливает разрушение естественных строительных материалов, а также  кирпичной кладки, покрасочных слоев, штукатурки, декора. Таково, в частности, воздействие аэрополлютантов на мраморный бюст А. В. Кольцова и памятник И. С. Никитину в Воронеже, белокаменную резьбу Рождественской и Смоленской церквей, Архиерейский сад и Парк им. Кулибина в Нижнем Новгороде; парк усадьбы Баташевых в г. Выкса  Нижегородской области.

Загрязнение территории памятников отходами (бытовыми, строительными, промышленными), приводящее к развитию биопоражений строительных конструкций, нарушению отвода поверхностных вод и переувлажнению грунтов, повышению пожароопасности. Эта проблема фиксировалась в Алтайском крае, сохранялась с прошлых лет в городах Самара, Сызрань, Чапаевск, Новокуйбышевск, Томск и многих других регионах страны.

Транспортная  вибрация, названа ответственной  за ухудшение состояния многих памятников истории и культуры: литературного  некрополя, гостиницы “Бристоль”, кинотеатра “Таутоматограф”, усадьбы  Тулинова-Вигеля в Воронеже; зданий ансамбля деревянного зодчества (11 жилых домов конца XIX - начала ХX вв.) по ул. Шуйской в г. Петрозаводск.

Вибрация, вызываемая производством, вновь названа ответственной за ухудшение состояния ряда памятников в Нижегородской области: Успенская церковь в г. Богородск, Знаменская церковь в г. Бор, Воскресенская, Знаменская и Крестовоздвиженская церкви в г. Балахна; комплекса архитектуры в Курске: Знаменского собора, архиерейских палат, здания гимназии, Дворянского собрания - от динамического воздействия ОАО “Электроаппарат”

Подтопление грунтовыми и техногенными водами (характерный  пример - церковь Петра и Павла  в д. Челмужи Медвежьегорского района Карелии, в течение многих лет  подтапливаемая вследствие строительства  Свирской ГЭС и находящаяся фактически в бесхозном состоянии.), в том  числе из-за разрушения дренажных  систем (дом купца Домогацкого, Казанский  женский монастырь в Калуге) и  др.

Нарушение температурно-влажностного режима памятников с последующим искажением их внешнего вида вследствие бесконтрольного наращивания  культурного слоя отмечено в городах  Карелии (Петрозаводск, Сортавала, Олонец - повреждение стен и внутренних конструкций памятников XVIII - XIX вв.), также вследствие нарушения систем вентиляции зданий (Палаты Коробовых  в Калуге).

Обветшание (ухудшение технического состояния) объектов наследия вследствие физического износа или нарушения регламентов охраны иногда происходит в форме выветривания швов кирпичной кладки и деструкции кирпича. Такая ситуация остро проявилась в состоянии надгробий на братских могилах времен Великой Отечественной войны в Краснодарском крае.

Обезлюдение сельских поселений, влекущее за собой  заброшенность или бесхозность  памятников (Карелия, Архангельская  область, Алтайский край и др.): вследствие этого утрачиваются не только отдельные  памятники, но и целые исторические поселения (в частности, в Олонецком, Пудожском, Медвежьегорском и других районах Карелии).

Вандализм, проявлявшийся в хищении памятников или их элементов из цветных металлов (5 памятников истории на Сулажгорском кладбище г. Петрозаводск). В Казани зафиксированы целенаправленная (по криминальным заказам) разборка исторических зданий и даже их умышленный поджог для использования освободившейся территории под новое строительство, такую же ситуацию можно наблюдать  и в Ульяновске.

Для многих средних и крупных городов  страны характерно одновременное проявление многих факторов экологического риска, взаимно усиливающих друг друга: например, в Тамбове отмечается перегруженность транспортных магистралей в историческом ядре города, обусловливающая загрязнение воздушного бассейна и вибрацию следующих памятников федерального значения: Гостиный двор, Женская гимназия, Сиротский дом. В г. Углич Ярославской области нарушение естественно сбалансированного режима грунтовых вод в результате постройки Угличской ГЭС и стихийное преобразование инфраструктуры, нарушившей поверхностный сток, обусловили развитие процесса суффозионного выноса песчаных частиц в р. Волга. Это привело к ухудшению инженерно-геологических условий территории города и обусловило негативное воздействие на устойчивость таких выдающихся памятников как Воскресенский собор, церковь Дмитрия на крови, церковь Рождества Иоанна Предтечи и др.

К сожалению, не прекращается практика реконструкции  памятников без соответствующих разрешений и согласований с государственными органами охраны памятников.

Возрастает  пожароопасность отдельных памятников и целых комплексов.

Разрабатывая  региональные стратегии политики в  области сохранения памятников истории  и культуры, специалисты называют следующие приоритетные направления  охраны культурного наследия от негативных последствий проявления факторов риска, в том числе - экологического риска: