Культурная антропология

 

В объект социальной антропологии входит также географическая среда формирования и развития той или иной культуры. Одно дело — жизнь и культурные атрибуты эскимоса в условиях сурового Севера (образ и стиль жизни, культура жилища, утвари, костюма и т.д.), и  другое — жизнь и культура члена  племени пигмеев в Тропической  Африке. Ныне развивается частная  научная дисциплина, называемая геокультурологией. Обнаруживаются серьезные особенности  степной, лесной и горной культур, что  немаловажно для социальной антропологии, ориентированной на изучение культур  народов нашей страны.

 

Что же является предметом социальной антропологии? Что она изучает  в своем объекте — ведь его  изучают и многие другие науки?

 

Из предыдущих размышлений следует  суждение о том, что социальная антропология является областью гуманитарно-научного познания. Она осуществляет связь  человека как био-психосоциалъного существа, т.е. существа мыслящего, понимающего  других, переживающего и творящего, с деперсона-лизированными сферами  его окружения, нейтрально или враждебно  чуждыми ему. Применяя, с одной  стороны, обезличенные методы анализа, а с другой — ценностный подход к выбору целей своих рекомендаций, она как бы объединяет результаты бесстрастного анализа с человеческой целью для внедрения своих знаний в жизнь. В этом ее практическая значимость, полезность для людей.

 

Из этой позиции следует и  понимание предмета социальной антропологии. Ее предметом являются закономерности и механизмы взаимодействия человека с его социальным и природным  окружением в условиях конкретной культурной системы. Окружение изучается в  функциональных и символических  аспектах.

ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ 

 

Обрисуем категориальное пространство социальной антропологии. Ее границы  обозначены в предыдущем анализе  объекта этой науки. Содержательное пространство обозначено ее предметом. Теперь мы должны создать систему  инструментов анализа этого содержания. Ею выступает система категорий. Ключевым понятием является «культура». Она рассматривается в формах своего социального бытия.

 

Культура. В мировой и отечественной  литературе насчитывается несколько  сотен подходов и решений в  отношении этой категории. Если их систематизировать, то можно выделить антропологический, философский и социологический  подходы [8]. Раскроем их сущность.

 

Антропологический подход своим происхождением обязан изучению культуры малых или  первобытных народов. Классическим является определение, данное Э.Б. Тейлором в начале XX века: «Культура, или цивилизация... слагается в своем целом из знаний, верований, искусства, нравственности, законов, обычаев и некоторых  способностей и привычек, усвоенных  человеком как членом общества» [9]. Здесь цивилизация и культура для автора тождественны, а определение  их дано в описательной форме, тем  не менее оно и сегодня не утратило своих эвристических возможностей ввиду ясности и точности указаний на конкретные феномены совместной жизни  людей как членов общества.

 

В дальнейшем позиция Тейлора трансформировалась в социокультурный подход, лежащий  в основе методологических и методических приемов современной социальной (культурной) антропологии. Чтобы проследить логику дальнейшего «оттачивания»  категории культуры, необходимо остановиться и на остальных подходах к пониманию  и определению культуры.

 

Философское понимание культуры в  отечественной литературе реализовано  в следующих направлениях:

 деятельностный подход культуры  выражен в определениях «культура  есть деятельность человека, направленная  на преобразование действительности  и себя», «культура есть специфика  человеческой деятельности»; 

 «технологический» подход представлен  такими формулировками, как «культура  есть инструмент развития, сохранения  и передачи человеческого опыта», «культура есть способ деятельности»; 

 гуманистически-смысловой подход  виден в определениях типа  «культура есть характеристика  развития творческих сил и  способностей человека», «выражение  специфического единства человека  с природой и обществом»;

 «достиженческий» подход сформулировал  определения: «культура есть качественное  состояние общества», «культура  выражает достигнутый человечеством  уровень исторического развития, определяемый отношением человека  к природе и обществу», «культура  включает в себя то, что человек  создает, и то, как он создает» (т.е. различаются предметно-продуктивная  и технико-технологические грани).

 

Самое общее сущностно-содержательное определение культуры дано в «Философском энциклопедическом словаре»: «Культура (от лат. culture . — возделывание, воспитание, образование, развитие, почитание) —  специфический способ организации  и развития человеческой жизнедеятельности, представленный в продуктах материального  и духовного труда, в системе  социальных норм и учреждений, в  духовных ценностях, в совокупности отношений людей к природе, между  собой и к самим себе» [10]. К  сожалению, это определение страдает расплывчатостью и сведением  культуры вообще к цивилизации, хотя в целом оно вполне приемлемо  и является шагом вперед для того времени, когда под культурой  понимали в основном лишь художественную культуру.

 

Социологическое понимание культуры следует из предмета социологии. Социология изучает общество как организм (систему), применяя диалектический и структурно-функциональный методы анализа. Общество, взятое в  динамическом аспекте, понимается как  продукт взаимодействия людей. Следовательно, социология изучает (в этом аспекте) и общественную жизнь людей, т.е. она изучает и человека, взятого  в его общественных (социальных) отношениях. Человек при этом может  быть подвергнут анализу [11] как «совокупный  человек» (т.е. общество, олицетворяющее «общественного человека»), «совокупный  работник» (человек работающий, персонал учреждения), человек как личность (внеприродное образование в человеке), человек как индивид, индивидуальность.

 

Сохранение понятия «человек»  на всех уровнях социальной жизни  позволяет «очеловечить» деперсонализированные  анализом структуры общества, возвратить им человеческое начало и человеческий смысл. Здесь мы подходим к необходимости подключения к анализу категории «культура». Рассматривая взаимодействие людей в процессе их деятельности и поведения, мы должны констатировать, что оно активизируется потребностями участников этого процесса, но направляется, ориентируется, наполняется смыслом и упорядочивается средствами культуры, возникшими в опыте множества людей. В каких условиях протекает взаимодействие людей — например, социального равенства или неравенства, солидарности и кооперации усилий или конкуренции и взаимной агрессивности, — определяет культура группы, класса, этноса, общества. И в то же время сама культура, а именно такие ее атрибуты, как ценности, знания, нормы и законы, возникают и утверждаются в процессах взаимодействия людей в типичных ситуациях.

 

Чтобы культура могла выполнять  функции упорядочения и регулирования  социальных процессов, придания им смысловой  направленности, обеспечения преемственности  поколений посредством научения культуре, интегрирования множества  людей в едином культурном пространстве, где люди понимают и принимают  друг друга, — для этого она  должна быть упрочена в виде позитивного  общественного опыта [12], основываться на социальном разуме и памяти. Эти  рассуждения помогают понять, что  культура возникает с появлением человеческого мышления и разума (правда, есть ряд исследователей, считающих, что «человеку разумному» предшествовал  «человек культурный», т.е. нормированный, обученный навыкам совместной с  другими людьми жизни).

 

Действительно, любая продуктивная активность человека начинается с целеполагания. Потребности при этом составляют энергетическую базу активности, а  осмысление и ориентация появляющегося  интереса происходят в сознании, разуме. В нем необходимо выделить мышление как механизм творчества, данный человеку от рождения и развиваемый им в  течение своей жизни. Разум, мышление вариативны, поскольку внешний мир  осмысливается человеком (совокупным или отдельным) в соответствии с  собственными интересами и ценностными  представлениями (хорошо или плохо, приемлемо или нет и т.д.). Следовательно, этот отраженный мир и организуется в духовно-целостный мир как  модель восприятия, понимания внешнего мира и действования в нем (менталитет). Именно этот момент во многом объясняет  существование множества культур  в рамках одной цивилизации, одного и того же объективного материала  истории. Отсюда возникают и временами  даже обостряются, несмотря на внешне нивелирующий характер единых технологий и экономических систем, проблемы взаимодействия культур, их диалога  и взаимовлияния [13].

 

Утвердившись в мысли о том, что мир культуры созидается деятельностью  общественного человека, зададим  себе вопрос: что же формируется  в процессе деятельности и поведения, что можно было бы выделить в качестве «субстанции» культуры, непрерывно возобновляющейся в бесчисленных актах социальных действий? Известная дихотомия материальной и духовной культуры здесь мало что  объясняет. Очевидно, есть нечто объединяющее оба эти класса явлений. Для обозначения  этого «нечто» используем понятия  немецкой классической философии —  «опредмечивание» и «распредмечивание» (на языке психологии это — «экстериоризация»  и «интериоризация»). Например, автор  пишет книгу — он опредмечивает, т.е. превращает в видимый и понятный другим свой субъективный мир, мир своих  мыслей и представлений. Читатель читает, т.е. распредмечивает мир знаков и значений, в котором зашифрован мир мыслей автора.

 

Что же связывает обоих субъектов  в данном процессе? Это — «идеальное» [14]. Мир культуры созидается на основе предварительного, т.е. мысленно преобразованного материального, внешнего мира. Этот процесс  осуществляется в сознании человека. Происходит мысленное реконструирование  действительности, в том числе  и социальной реальности. Таким образом, в основе формирования и развития культуры лежит способность человека к оригинальной перестройке своего сознания с последующим опредмечиванием  этого оригинального в продуктах  деятельности и результатах поведения.

 

Расчленив идеальное, «перетекающее» в объективные формы и обратно  в бесчисленных актах деятельности, поведения и взаимодействия людей, на знания, ценности, нормы, социальные образцы и верования, мы увидим и  их объективированные формы в  виде мира знаков и символов, мира образов  и звуков, мира человеческих действий. Мир же явлений в культуре представлен  денотатами («заместителями») [15].

 

Итак, культура — это ценностно-отобранный и символико-семиотически организованный (структурированный) опыт множества  людей, содействующий успешному  решению общественных и личных проблем. Она состоит из двух подсистем: нормативно-семиотической  и материально-денотативной (семиотическая  и денотативная системы будут  раскрыты в дальнейшем).

 

Культура и человек — одно целое. Культура погружает в себя человека, предоставляет средства и  орудия (символические и материальные), формы и способы, с помощью  которых человек противостоит противоречиям  совместной и индивидуальной жизни [16].

 

Исходя из социальных функций культуры, определим круг категорий, теоретически отражающих формы и явления культуры, возникновение которых вызвано  и постоянно вызывается общественной необходимостью выполнять ту или  иную функцию:

 упорядочение жизни множества  людей, происходящее путем структурирования  и ценностного отбора их социального  опыта. Анализ этого процесса  может вестись с помощью таких  понятий, как языки культуры (вербальный, образный, графический, телодвижений, машинный), письмо, традиция, обычай, обряд,  закон, норма, знание, ритуал, институционализация  (например, политических движений, научной  школы, эстетического направления,  художественной жизни, половых  отношений в виде брака и  т.д.);

 придание смысловой направленности (ориентации) любым социальным процессам  (формирование смысловых конструктов  социальных действий). Содержание  этих смыслов выражается обычно  в таких понятиях, как ценность, идея, идеал. Основная категория  в этом ряду — ценность. Ценности  бывают инструментальные и смысловые; 

 обеспечение преемственности  поколений посредством их социализации, научения культуре. Основные понятия,  с помощью которых анализируются  процессы освоения индивидом  данной культуры: ценностно-нормативные  координаты поведения, деятельности  и взаимодействия, идентификация  (нормы-запреты, нормы-рамки, нормы-идеалы, нормы правовые и моральные), картина  мира, маргинальность личности (группы), отклоняющееся (девиантное) поведение,  аномия, конформность, социокультурный  образец, этикет;

 интегрирование людей в единые  социокультурные континуумы (общее  культурное поле). Анализ этого  процесса, а также противоположного  ему — дифференцирующего —  ведется обычно с помощью таких  категорий, как язык (языки культуры), литература, искусство, знание, семиотическая  система, ментальность, этнокультура, субкультура, межкультурное общение,  взаимодействие культур (аккультурация,  диффузия, экспансия).

 

Содержание этих и других понятий  будет раскрываться в последующих  темах.

ПОЗНАВАТЕЛЬНЫЕ ПАРОДИГМЫ 

 

Парадигмы культурантропологического  познания. Научные парадигмы являются моделями объяснения и интерпретации  поведения изучаемого объекта: природного, социального, психологического или  культурного явления. Эти модели обычно приняты в научном сообществе (научной школе). Со временем они, естественно, меняются, уступают место новым, более  точно или по-иному объясняющим  факты. В социальной (культурной) антропологии применяются, как показывает анализ литературы, следующие парадигмы:

 

— диалектическая парадигма. Диалектика перехода культуры из одной формы  в другую посредством активности человека (группы) ясно обнаруживает и  объясняет оппозиционность подсистем  культуры (семиотического космоса культуры и природного космоса, обладающего  самостоятельным бытием) [17]. В определенной мере диалектическая парадигма помогает понять культуру и как организм, и как продукт деятельности людей (статический и динамический срезы  культуры);