Культура как объект социологии

Религиозная субкультура  — характерна для отдельных деноминаций  и сект, которые вырабатывают особые требования к образу жизни своих  адептов, противоречащие общественным.

Криминальная субкультура  — свойственна профессиональному  криминальному сообществу, которое  вырабатывает свою систему ценностей  и их иерархию (т.н. "понятия"), противоречащую общественным и не одобряемую большинством членов общества.

Элементы криминальной субкультуры, в некоторых случаях, проникают  в общество и становятся элементами других субкультур (например, молодежной).

 

Формы культуры

Исторически развиваясь, культуры отдельных обществ прошли несколько  этапов, которые привели к формированию различных форм культуры:

Народная культура — это  культура широких народных масс, которая  формируется с момента образования  национального государства. В основе народной культуры лежит опыт масс и самодеятельное творчество населения. Народная культура проявляется в обычаях и традициях, закрепляется моралью и законами. Овладение элементами народной культуры не требует специальной подготовки и образования.

Элитарная культура — формируется  в высших слоях классового общества с момента законодательного закрепления  их привилегированного положение. Высокие  возможности этих слоев формируют  специальные потребности, удовлетворение которых требует профессиональной деятельности. Возникает специфический  стиль жизни, профессиональное искусство  и сфера услуг. Постепенно, система  ценностей и норм поведения представителей элитарной культуры отрывается от народной культуры. Начиная с эпохи Возрождения, элитарная культура начинает приобретать  интернациональные черты. Взаимообмен  элементами элитарной культуры происходит значительно интенсивнее, чем обмен  народными культурами, которая начинает приобретать черты национальной.

Массовая культура — в  конце XIX века, в связи с повышением образовательного и культурного  уровня основной массы населения  и началом развития массового  производства, появилась возможность  распространения некоторых элементов  элитарной культуры среди широких  слоев населения. Таким образом, возникает феномен массовой культуры. Массовая культура возникает на стыке  элитарной и народной культуры и  предлагает широким массам упрощенные элементы элитарной культуры, потребление  которых по-прежнему не требует специальной  подготовки. Доступность массовой культуры достигается, прежде всего, растущими  возможностями массового производства в материальной и духовной сферах.

Национальная культура —  массовое производство требует унификации. Это справедливо и для массовой культуры, которая начинает приобретать  черты интернациональной. Народная культура становится национальной, включает в себе этнические элементы, самодеятельное творчество, отдельные обычаи и традиции.

Контркультура — опосредственной  реакцией на появление национальной культуры становится возникновение, т.н. контркультур — субкультур отдельных  социальных групп, идеология которых  противопоставляет собственные  ценности и нормы поведения общественным. Как правило, контркультуры являются молодежными, реже религиозными движениями.

 

Этноцетризм и  культурный релятивизм

Этноцентризмом, называется тенденция, когда окружающий мир  рассматривается с точки зрения собственной культуры. Некоторые  исследователи полагают, что этноцентризм присущ все культурам, таким образом есть некоторая ирония в том, что явление этноцентризма свидетельствует об общности культур.

Термин этноцентризм был  введен Уильямом Грэмом Самнером - социальным эволюционистом, профессором политических и социальных наук в Йельском университете. Он определил этноцентризм как "чувство  сплоченности, внутреннего товарищества и преданности внутри группы, которое  несет в себе чувство превосходства  над всяким, находящимся вне группы, и готовности защищать интересы группы от тех, кто находится вне ее". Часто этноцентризм влечет за собой  убеждение в превосходстве своей  расы или этнической группы, или  превосходстве некоторых аспектов своей культуры над культурами других народов.

Позиция, противоположная  этноцентризму, называется культурным релятивизмом. С точки зрения культурного  релятивизма, каждая культура представляет собой уникальное явление и должна рассматриваться на основе принятых в ней стандартов. Культурный релятивизм порождает некоторые трудности  и вопросы. Например: если в некоторой  культуре принят ритуальный каннибализм, должны ли мы относиться к этому  как к “нормальному проявлению культурного  многообразия”? Во многих современных  восточных обществах женщины  до сих пор не имеют равных с  мужчинами прав. Должны ли мы отказаться от негативной оценки данного факта  на основе уважения к чужим традициям? Ответ на эти вопросы состоит  в том, что главное (во всяком случае, для науки), - не оценка, а понимание  явления. Каждый культурный образец, каким  бы “диким” он не казался представителю  иной культуры, может быть понят  только в собственном культурном контексте. Понимание смысла того или  иного обычая не означает его одобрения  и принятия. Если же все, что кажется  нам “неправильным”, просто отвергается, то понимание иной культуры становится невозможным.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

§ 3. Роль культуры в жизни общества и личность

 

Роль культуры в общественной жизни невозможно переоценить, так  как, по большому счету, культура является той средой, в которой протекает  человеческая жизнь, а значит, и жизнь  всего общества. Человек как существо разумное создал совершенно уникальное жизненное пространство - культуру. И это пространство (или реальность, открытая только человеку) стало жизненной  средой человека. Именно культура является тем ключевым компонентом, который  позволяет определенной совокупности индивидов создавать социальную целостность, то есть общество. Общие  способы коммуникации, общие цели и ценности, общие представления  о должном, правильном и неправильном позволяют обществу сохранять стабильность и преемственность не только на протяжении жизни одного поколения, но и значительно  более длительные промежутки времени - сотни, а иногда даже тысячи лет.

В этом смысле культура может  пониматься как устойчивый, действующий  дольше жизни одного поколения механизм адаптации общества к внешним  условиям среды и изменениям своей  собственной внутренней структуры. При этом свойственная культуре статичность  не исключает полностью изменений. В рамках целого общества культурные изменения, безусловно, имеют место, но их протекание чаще всего растянуто  во времени, менее динамично, чем  жизнь отдельных членов общества. Именно эта «медлительность» принятия изменений и обеспечивает устойчивость социального развития, когда каждый новый культурный феномен, претендующий на включение в рамки господствующей культуры, проходит длительную проверку и апробацию (Нужно отметить, что  в условиях современной цивилизации  такое положение вещей претерпевает значительные изменения). Таким образом, культура выполняет весьма значимую роль стабилизатора общественной жизни.

Устойчивость культуры к  резким и глобальным изменениям можно  объяснить тем, что культура как  социальный феномен одновременно и  постоянно воссоздается (принимается  и используется) большим числом носителей  данной культуры (людьми, которые считают  эту культуру родной). Следовательно, чтобы в культуре закрепилось, а  не просуществовало некоторое время  среди ограниченного круга индивидов, некое новшество, необходимо, чтобы  новшество это было воспринято подавляющим  числом носителей культуры. Только в этом случае новшество становится неотъемлемой частью культуры, закрепляется как норма, передается в качестве таковой следующему поколению. Реальная жизненная практика служит тем полигоном, на котором проходят апробацию все  новые культурные формы, способы  деятельности и коммуникации, нормы  поведения. В результате такой апробации большинство новшеств не приживаются. Но то немногое, что успешно проходит испытание на полезность и соответствие уже существующим ценностям данной культуры, приобретает нормативный характер (становится нормой), зачастую вытесняя при этом устаревшие компоненты культуры.

В качестве примера здесь  можно привести те изменения, которые  в рамках Западной цивилизации только в течение ХХ столетия претерпело представление о том, какая одежда является наиболее приемлемой для повседневной общественной жизни мужчины. Смокинг, цилиндр и зонт-трость в результате постепенного процесса изменений культурных приоритетов сменились сначала  простым костюмом (от которого сегодня  зачастую остается только пиджак), а  позже вообще джинсами, футболками и складными зонтами-автоматами (а то и их отсутствием). Женская  же мода на одежду претерпела еще большие  метаморфозы и изменилась еще  более радикально. В то же время  так называемый «деловой стиль» в  гораздо меньшей степени подвержен  изменениям, хотя тоже значительно  видоизменился.

Подобные трансформации  происходят во всех без исключения сферах культуры. Разница состоит  лишь в том, насколько интенсивны эти изменения и каково их влияние  на жизнь общества. Так, изменения  в моде на одежду или имиджевые  аксессуары не оказывают непосредственного  серьезного влияния в целом на культуру и жизнь общества (за исключением  тех случаев, когда определенный способ одеваться становится атрибутом  политической или религиозной принадлежности, определенного социального движения, как в случае с хиппи). Совершенно иная ситуация складывается, когда  изменения касаются ценностных ориентиров культуры, а значит и общества. Такие  изменения влекут за собой значительные перемены в подавляющем большинстве  сфер культуры и общественной жизни, могут привести к полному обновлению культуры. Примеров такого рода трансформаций  было немало в истории. Один из последних - изменения ценностных ориентиров в постсоветских обществах, свидетелями  и непосредственными участниками  которых являемся мы сами.

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Анализ происходящих процессов  и реалий в социологии культуры дает возможность сделать выводы, что,во-первых, культура человека представляет интеллектуальную сторону социальной среды его обитания. Социологический подход к культуре сопряжен с изучением процессов ее освоения (образование индивида) и с проблемами ее рационального освоения (наука). В совокупности два компонента составляют динамичную основу культуры. Во-вторых, социология культуры, образования и науки вызвана к жизни реальными социальными процессами и имеет четко определенную задачу — устранить диспропорции между растущей гуманитаризацией образования и сложившейся системой социально-профессиональной подготовки. В-третьих, появление в пределах социологии культуры более конкретизированных подсистем (социология права, искусства, литературы и т. п.) объяснимо стремлением разработки практических рекомендаций, призванных устранить сложившиеся перекосы и в общественном бытии людей, и в структурах общественного сознания.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список используемой литературы

 

1. Ионин Л.Г. Культура и социальная структура // Социологические исследования. 1996, № 3.
2. Ионин Л.Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие. М., 2000.
3. Ирхин Ю.В. Социология культуры. Учебник для вузов. М., 2005
4. Кравченко А.И. Основы социологии и политологии. Учебник. М.,2008
5. Козлова О.Н. О методах анализа социокультурных явлений, Социс, 1993, N 11.
6. Мид М. Культура и преемственность. Исследование конфликта между поколениями// В кн. Левикова СВ. Молодежная субкультура. М., 2004.
7. Минюшев Ф.И. Социология культуры: Учебное пособие - 2-е изд.,испр. и доп. - ("Социологический факультет МГУ. 1989 - 2009. XX лет"), М., 2009.
8. Смелзер Дж. Социология. Глава 2. Культура. Социс, 1990, N 12.
9. Фененко Ю.В. Социология: Учебное пособие. М.,2011.