Контрольная работа по "Культурологии"

Содержание

1. Когда и кем была сформулирована идея «Москва – третий Рим»? В чём суть этой идеи?.............................................................................................................................2
2. Выделите общие черты теорий Н. Данилевского, О.Шпенглера, А.Тойнби, С.Хантингтона…………………………………………………………………………….8

Список использованной литературы…………………………………………………...13

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Когда и кем была сформулирована идея «Москва – третий Рим»? В чём суть этой идеи?

 

Возвышение Москвы, превращение  ее в центр Великорусского государства  и становление нового типа духовности обусловлены двумя обстоятельствами. Первое из них обозначилось уже в конце XII в. — это перемещение центра политической и культурной жизни на северо-восток, в верховья Волги и образование там Владимиро-Суздальского, а позже Московского княжества, и вытеснение в новых условиях удельно-родовой формы власти удельно-вотчинной, при которой власть передается от отца к сыну на основе вотчинной собственности на землю.

В Летописи 1367 г. сообщается, что великий князь Дмитрий  Иванович заложил в Москве каменный кремль и «всех князей русских  начал приводить под свою волю». Татаро-монгольская власть не препятствовала этому процессу, хотя и пыталась манипулировать им.

Она была заинтересована прежде всего в усилении порядка, который бы гарантировал ей «выход» дани и поэтому, как правило, поддерживала сильнейшего из князей. Так под покровом татаро-монгольского ига происходило усиление экономического и политического могущества Московского княжества путем «собирания» русских земель.

Вторым историческим событием, послужившим духовному возрождению  русского народа, стала Куликовская  битва (1380), возглавленная великим  князем Московским Дмитрием Донским (1350-1389) и освященная великим святым Русской земли Сергием Радонежским (1321-1391). Именно с этого времени можно говорить о формировании русского национального самосознания. Значение Куликовской битвы состояло в том, что народ, привыкший дрожать при одном имени «татарина», собрался наконец с духом и нашел в себе мужество бросить открытый вызов врагу.

Это была бесспорная победа духа русского народа, послужившая  началом его возрождения. «На  Куликовом поле оборона христианства слилась с национальным делом  Руси и политическим делом Москвы. В неразрывности этой связи дано и благословение преподобного Сергия Москве, собирательнице государства русского», — пишет интерпретатор жития Сергия Радонежского Г.П. Федотов.

В возвышении Московского  княжества как будущего центра Российского  государства огромную роль сыграли, таким образом, не только князья-воины  — ее устроители, но и духовные учителя  того времени. Для объединения русской  земли необходима была не только сила, но и образцы нравственного подвига, необходима была направляющая идея. Ответом  на этот запрос времени и стала  идеологема «Москва — третий Рим»

В конце ХV в. Русь может сказать о том, что она совершенно не зависела от остального мира. В интеллектуальной сфере русских происходили изменения под влиянием новых веяний идущих с разных сторон. Одни из них были вызваны внутренними политическими процессами, по причине свежих воззрений на политическое устройство государства, другие приходили с Запада, попадая зачастую через Новгород и другие точки соприкосновения с европейской цивилизацией. Появляются люди принимающие западное влияние, начинающие замечать на Руси многие недостатки, более того критикующие русское государство и ставящие в пример Западное общество. Все это поднимает широкие слои населения Руси на защиту своей истории и противление проникновению чуждых, по их мнению, идеологий. Обстоятельства исторической жизни в эту эпоху позволили укрепиться Русскому государству, что послужило формированию мыслей о мировом значении Москвы. В столице древней Руси воцарились самодержцы. Это было время развития концепции «Москва – Третий Рим». «Согласно этой теории мировое владычество из древнего Рима за его еретичество перешло во второй Рим, Царьград; но когда греки отпали на Флорентийском соборе от православия, за это погибла власть второго Рима, и благодать воссияла в третьем Риме – Москве, куда переданы царские регалии».

Москва - Третий Рим как русская национальная идея была сформулирована во времена Московской Руси и обосновал ее старец Филофей (XV в.). Она предполагала преемственность Руси от Рима и Византии. Причем, в первую очередь, подразумевалась преемственность духовная, метафизическая. В представлении старца Филофея, Рим - трансцендентное «ромейское царьство».

Историк Н. В. Синицина характеризует его следующим образом: «Ромейское царство - трансцендентная империя… это функция духовного характера, лишенная постоянной пространственно-временной прикрепленности. Носителями ее были и древняя Римская империя (в качестве «слуги Христова строения») и Восточная Римская империя - Византия («Греческое царство»), а теперь она переходит к России». Последняя более всего приблизилась к идеалу этой незримой империи. И она считала своей миссией сохранение священное царства, которое стояло нерушимой скалой в море вселенской апостасии.

Это – высший, метафизический уровень. Однако, идея «Третьего Рима»  имела и политический уровень. Уже  в XVI веке русские цари считают себя еще и царями вселенскими. Эта  функция переходит к ним от басилевсов павшей Византии, которые  рассматривали себя владыками всего  мира. При этом сами русские цари не практиковали никакой экспансии, призванной установить мировое господство. Они просто считали себя владыками  мира и действовали в пределах России соответствующим образом.

Одновременно с преемственностью от Византии утверждается и преемственность  от Рима. Так, в «Сказании о князьях  Владимирских» династия Рюрика производится от рода римского императора Августа. Русь четко позиционировала свою легитимность в качестве единственной священной империи, воплощающий  дух Рима и Византии.

Показательно, что русскими царями и императорами неоднократно выдвигалась идея присоединения  к России Царьграда-Константинополя, захваченного турками. Эти идеи активно  муссировались в царствование Алексея  Михайловича и Екатерины Алексеевны. Для русской национальной элиты  всегда была очевидна некая сверхзадача  – захват Константинополя и средиземноморских  проливов. Именно эта перспектива  двигала русскими в первую мировую  войну. Но даже и после второй мировой  войны советское руководство  выдвинуло требование присоединения  проливов, что является показателем  силы «царьградской» идеи.

Необходимо отметить, что  в «Послании старца Филофея Василию III», Русь предстает христианским государством, которому в планах Божьего провидения предстоит исполнить роль гаранта, защитника православной церкви. Все христианство собралось, по мнению священника в одно государство русского царя. Все содержание хода мысли Филофея изложенное в тексте выражает концепт об исключительной роли русского царства. Первые два Рима пали, третий – Москва, стоит и процветает, а четвертому не бывать.

Монах анализирует причины  падения первой и второй империи. По мнению русского патриота, первый Рим  пал из-за нравственного разложения ересью Аполинария. Второй Рим не выстоял под натиском войск иноверцев, потому что интриги с Западной церковью и ереси нравственно и политически разложили его.

 Проводя аналитическое  исследование текста можно отметить, что церковник провозглашает  царство русского царя единственным  убежищем для православной веры  и благочестивого образа жизни.  Более того, он обращается к  Василию III как к христианскому  царю владыке всех подданных,  высказывая мысль о том, что  русский царь господствует благодаря  всемогущей воле Божией, являясь  орудием в руках Господа. Подчеркивая  уникальность первенства земли  Русской, Филофей выражает мысль, что все в жизни людей происходит по всесильной воле Господа – нет ничего случайного в том, что Москва стала «Третьим Римом». Это ее исключительное положение, промысел Божий, это Господень план спасения в действии. Бог избирает орудием своих божественных деяний те народы, которые способны понять, и усвоить суть Божьего откровения. Народы первого Рима и второго Рима изменили православию и, поэтому пали. Русское царство осталось единственной территорией, по мнению мыслителя, которая унаследовала истинную веру и благочестие. Продолжая «русскую тему» в своем послании, монах наделяет русского царя набором высокопарных торжественных, величавых эпитетов, желая подчеркнуть его высоту, единодержавие и исключительность.

Таким образом, России предписывалась роль хранительницы единственно истинно христианской православной веры; в свою очередь православие объявлялось «русским», а русское государство — единственным и подлинно христианским и в этом смысле вселенским царством. Московские государи довольно быстро уловили этот второй смысл и увидели в идее то, что было созвучно их собственным устремлениям, связанным и с укреплением политических позиций Москвы, и с укреплением самодержавия. Новый религиозный статус Москвы, на которую перешла благодать Божия, делал ее Центром всего христианского мира и, соответственно, царя Московского превращал во «вседержителя», ответственного лишь перед Богом и потому ни с кем не делящего «вверенную» ему власть, в том числе и с церковью.

Двойственность идеологемы «Москва — третий Рим» и связанного с ней русского мессианизма весьма точно уловил Н.А. Бердяев. «Русское религиозное призвание, призвание исключительное, связывается с силой и величием русского государства, с исключительным значением русского царя. Империалистический соблазн входит в мессианское сознание». Тем самым открывалась возможность превращения провиденциалистской идеи в аргумент имперской идеологии и политики. Но осознание этого, обозначенного Бердяевым, противоречия вместе с политическими выводами из него пришло позже, с историческим опытом. А в XVI в. совпадение религиозной и политической идеи представлялось еще вполне естественным и «не грозило далеко идущими последствиями».

Впервые в русской литературе документально провозглашается  теория Московского самодержавия. Русская  религиозно–философская мысль в  лице монаха обнаружила способность  к осмыслению главных направлений  развития современной ему истории.

Постепенно, по мере укрепления основ русского самодержавия и его  идеологии, учение о Москве как третьем  Риме из факта консолидации нации  превращалось в охранительно-консервативную силу, и не случайно именно оно сыграло  роковую роль в церковном расколе XVII в., переросшем в трагический раскол общества.

Как известно, государство  и официальная церковь выступили  в качестве поборников включения  России в мировой церковный и  политический процесс, тогда как  народ в значительной части своей  остался на позициях верности старине. «В основу раскола легло сомнение в том, что русское царство, Третий Рим, есть истинное православное царство. Раскольники почуяли измену в  церкви и государстве, они перестали  верить в святость иерархической  власти в русском царстве.

Сознание богооставленности царства было главным движущим мотивом раскола». В итоге мечты о «Святой Руси» были преданы анафеме как ересь, движение старообрядцев превратилось в запрещенную секту, и вместо ожидаемого пришествия Христа в облике «Белого Царя» старообрядцам явился антихрист в облике царя Всея Руси. Единственным спасением представлялся уход из мира в «невидимую Церковь».

Старообрядческая Русь в ожидании антихриста утвердилась  в своем самобытничестве и ксенофобии, а официальная церковь подпала под политическое верховенство светской власти московских государей. На некоторое время идеологема «Москва — третий Рим» была как бы законсервирована.

Идея мессианизма была возвращена в историософию Вл. Соловьевым в его учении о теократии. Однако к концу жизни его постигло жестокое разочарование в мессианском призвании России. «И Третий Рим лежит во прахе, а уж четвертому не быть», — скажет он в своем известном стихотворении.

Подводя итог, необходимо сказать, что философичность труда русского священника заключается в том, что  он сумел все разрозненные мысли  и идеи уже появляющиеся в литературе древней Руси, преобразовать, и систематизировать. Литературно оформленное произведение проникнутое радостью за свою родину и верой во вселенское будущее  Руси получило статус политической Теории «Москвы Третьего Рима». Более того, такая церковная теория Филофея была направлена на обоснование значимости и месте Руси в мировом историческом процессе. В послании русского церковника звучат идеи победы православия, сильной царской власти, единства христианских государств. Из подобных литературных произведений древней Руси, где просматриваются истоки философского мышления, складывается православная, самодержавная идеология русского государства.

 

 

 

 

 

 

2. Выделите общие черты теорий Н. Данилевского, О.Шпенглера, А.Тойнби, С.Хантингтона

 

Возникновение понятия «цивилизация» (от лат. civilis – государственный, гражданский) принято относить к XVIII веку. Французские философы-просветители «цивилизованным» именовали общество, основанное на идеалах справедливости и разума. Во многих словоупотреблениях термин «цивилизация» оказывается близким по содержанию к слову «культура» (но есть теоретические концепции, разводящие значение этих терминов, и даже противопоставляющие культуру и цивилизацию). Эдуард Тейлор («Первобытная культура», 1871), и вслед за ним Льюис Морган («Древнее общество», 1877) утвердили триаду «дикость, варварство, цивилизация» как крупные закономерные этапы в эволюции человеческого общества.

Большинство теоретиков исторической школы полагают, что каждая цивилизация  основана на какой-то исходной духовной предпосылке, большой идее, сакральной ценности или первичном символе, вокруг которых в ходе развития формируются  сложные духовные системы. Они характеризуют  современный период в развитии цивилизаций  как кризисный, конец эпохи научно-технологической  культуры и переход к возникающему “мессианскому-интегральному-эстетическому” прототипу цивилизации. Все теоретики  этой школы отвергают линейную концепцию  жизненного цикла цивилизаций и  исторического процесса в целом  и обосновывают циклические или  ритмические теории.