Глобализация и локализация, их влияние на коммуникативные практики в сфере культуры

5. Рождение новации в ходе дискуссий у одного или нескольких членов этого сообщества – стремление разрешить проблемную ситуации;  

6. Трудный и противоречивый переход новации в инновацию, характеризующийся острой часто довольно длительной полемикой по поводу выдвинутых идей и завершающийся относительным консенсусом участников дискуссий;

7. Укоренение инновации в культуре и постепенная трансформация её в новую традицию.

Такого рода цикличная  структура типична для всех исторических форм духовных коммуникативных практик  культуры. Хотя генезис этих практик  не является одновременным, а их развитие во времени происходит неравномерно, можно утверждать, что сама структура в силу свое общности априорна, иначе можно сказать, – метафизична по отношению к ним. Данная структура является необходимым условием реализации их креативного потенциала. Поскольку структура креативности имеет временной цикл, постольку и время становится необратимым креативным фактором коммуникативного вектора культуры.

С этих позиций не случайно, И.Пригожин, внесший большой вклад  в разработку синергетической картины  мира, считал необходимым переосмыслить законы термодинамики, в которых выражается необратимость времени, как частный случай более общих негоэнтропийных законов. Тогда как «…события и креативность суть фундаментальные элементы природы… – пишет он, – …меня, как ученого, всегда шокировало, что фундаментальные законы классической или квантовой физики… дают картину мира как обратимого и детерминистического».

Идея стрелы времени  постепенно проникает во все сферы  культуры и, что особенно важно, в  фундаментальные науки. Необходимо подчеркнуть, что акцент делается именно на конструктивном, креативном аспекте времени.

Так, К.Поппер в своих  поздних работах неоднократно говорит  о творческом потенциале Вселенной, реализация которого во времени и  сделала возможным появление  таких очевидных проявлений человеческого творчества, как наука, поэзия, музыка, живопись и др.

Все больше космологов и  физиков рассуждают о «целесообразности  и гармонии» физических законов, исходной «информационной матрице», или «генетическом коде», «антропном принципе» Вселенной (Б.Картер, Дж.Уиллер, И.Л.Розенталь, Ст.Хоукинг и др.), о «свободе выбора» на уровне элементарных частиц (Н.Бор, Ф.Дайсон и др.). Химики, математики и биологи размышляют о телеологичности, диспозиционной заданности, телеономичности химико-биологических процессов, лежащих в основе генезиса и развития живых организмов, их направленной и ускоренной цефализации, опережающей морфологические изменения и дающей возможность в кратчайшее время выйти на уровень разумной жизни (Р.Том, Лима-де-Фариа, С.Д.Хайтун и др.).

Креативность Универсума и эвристика коммуникативных  практик культуры «замыкаются» на признании  априорной креативности сознания. Известное  ленинское высказывание «сознание  не только отражает, но и творит мир» получает дальнейшее развитие как в  конкретных науках, так и в общем метафизическом плане.

В теоретической физике большой интерес представляет концепция  сознания М.Б. Менского. С его точки  зрения, основанной на работах Г.Эверетта, Дж.Уилера, Де Витта, редукция так называемой волновой функции является чужеродным понятием, поскольку уравнение Шредингера, описывающее эту функцию, имеет линейный характер. М.Б.Менский предлагает рассматривать мозг как квантовую систему, а сознание отождествить с актом «осознавания» ― выбором альтернативы при измерениях квантовой системы. «При таком отождествлении, – считает ученый, – сознание становится одновременно элементом физики и психологии, т.е. становится границей и осуществляет связь естественнонаучной и гуманитарной культур».

Поскольку сознание выбирает, то это значит, что при квантовом измерении в определенном смысле реальность не просто познается, а творится. При этом автор различает сознание в целом «…как нечто, способное охватить весь квантовый мир…» и индивидуальное сознание, которое «…субъективно воспринимает лишь одну альтернативу». М.Б.Менский приходит к выводу: «Представление о том, что лишь один выбранный сознанием мир реален, – это лишь иллюзия, возникающая в сознании наблюдателя. Эта иллюзия вполне подобна другой, широко известной иллюзии – что Солнце вращается вокруг Земли». Правда, ученый осознает, что его теорию, так же как и теорию Эверетта, очень трудно проверить в эксперименте. Заметим, что, по мнению известного математика и физика Р.Пенроуза, а также многих других, это вообще в принципе невозможно. Но М.Б.Менский предлагает выйти за пределы существующих физических стандартов в сферу наблюдений над индивидуальным сознанием. Здесь важны восточные философии, непосредственно ориентирующие человека на коммуникативную практику с собственным сознанием, например дзен-буддизм, различные практики медитации и вхождения в транс. «Новая методология должна, во-первых, допускать эксперименты с индивидуальным сознанием или наблюдением над ним в качестве инструмента проверки теории, а во-вторых, учитывать возможное влияние априорных установок на результаты наблюдений». Под априорными установками фактически понимается вера индивида в то, что сознание действительно влияет на вероятности событий, происходящих в том или ином мире.

Концепция М.Б.Менского критически анализируется во многих работах и физиков, и философов. Однако с методологической точки зрения важно подчеркнуть следующее. Попытка введения сознания индивида как совокупности его коммуникативных практик в  интерпретационную картину квантовой механики свидетельствует об интуитивном понимании физиков значимости  креативного потенциала информационного поля Универсума. Идеальное начало как бы связывает мега- и микрокосмос. Известный так называемый антропный принцип космогенеза получает универсальное значение.        

Метафизические размышления  физиков коррелируются с обобщениями  профессиональных философов. Так, А.В.Иванов. В.В.Миронов, анализируя различные,  в том числе и космологические проблемы, приходят к выводу, что «…наше сознание представляет собой не только опосредованную физическим действием, но и непосредственную материальную силу в Космосе…», оно является носителем «духовного генетического кода».

С моей точки зрения, сознание всё же не следует рассматривать  как «непосредственную материальную силу», (если это только не метафора). Сознание индивида – это специфическая информационная реальность. Информация, как говорил Н.Винер, есть информация и ее нельзя свести ни к материальным, ни к энергетическим носителям, хотя без них в «чистом виде» она не существует.

Особый вопрос — онтологический статус информации. Большинство исследователей рассматривает её в духе К.Шеннона как систему различий и отношений в абстрактном логическом пространстве. В этом смысле информация есть везде, где «есть случайный и запомненный выбор одного варианта из нескольких возможных и равноправных» (Г.Кастлер).  Отсюда и получившие широкое распространение выражения типа «информационная матрица», «информационные нити», «информационные коды», «информационное поле» и т.п.

С этой точки зрения, никаких особых однозначно каузальных связей между мозгом и сознанием нет. Информационно существуют ментальные события, традиционно представляемые в виде модулей — мышления, чувственности, памяти, воли. Эти события имеют корреляционные связи с физическими полями, нейронами и всей клеточной структурой организма, социумом и, можно сказать, учитывая принцип Маха, с Вселенной в целом. Каждое ментальное событие как уникальный субъективный опыт есть информационно-синергетическая сингулярность, которая «конденсируется» («компактируется») в языке.

Язык всех коммуникативных  практик обусловлен, в конечном счёте, информационным полем Универсума, обладающим неисчерпаемым потенциалом креативности. Всякое событие в культуре имеет  то или иное языковое коммуникативное  выражение – от языка танца до языка современных информационно-компьютерных технологий (ИКТ). 

Следуя Сократовскому  императиву «Познай самого себя», важно, прежде всего, эксплицировать, как можно  точнее, общую креативную структуру  системы коммуникаций современного общества. Уяснив специфическую сущность информации в качестве первичной, исходной реальности, объединяющей вещественно-энергетический носитель и идеально-смысловое содержание в различных коммуникативных практиках, можно по-новому осмыслить проблему человеческого сознания в её связи с вектором развития современной культуры.

 

Заключение.

В данной работе дано определение  понятия «Глобализации и локализации», обозначены их влияние на коммуникативные практики в сфере культуры, изложены концепции глобализации и разные уровни локализации. В реферате также рассмотрены разные точки зрения на коммуникативные науки. Отдельно рассмотрены виды и структуры коммуникативных практик, а так же необходимые элементы структуры.

Таким образом, в реферате определено влияние глобализации и локализации на коммуникативные практики в сфере культуры. Задачи, поставленные в работе, решены, цель работы достигнута.

 

Список литературы

 

1. См.: В.А.Яковлев. Философия  творчества в диалогах Платона  // Вопросы философии. 2003. № 6. С.142-154.

2. И.Пригожин. Очеловечивание человека, креативность природы и креативность человека. В кн.: Вызов познанию: Стратегии развития науки в современном мире. М.: Наука, 2004. С.251.

3. М.Б.Менский. Квантовая механика, сознание и мост между двумя  культурами // Вопросы философии. 2004. № 6. С.69.

4. М.Б.Менский. Человек и квантовый мир. Фрязино, 2005. С.169.

5. Там же. С.161

6. Там же. С.177-178.

7. М.Б.Менский. Концепция сознания  в контексте квантовой механики // Успехи физических наук. 2005. Т.175. № 4. С.432 .

8. См.: Р.А.Аронов. Сознание и квантовый мир // Вопросы философии. 2005. № 6. С. 88 - 90.

9. См.: В.А.Яковлев. Метафизика креативности // Вопросы философии. 2010. № 6. С. 51 – 52.

10. А.В.Иванов. В.В.Миронов. Университетские  лекции по метафизике. М.: Современные тетради, 2004. С.471.