Глобализация и локализация, их влияние на коммуникативные практики в сфере культуры

В рамках методологии  «нового универсализма» «глобалисты» пошли навстречу «локалистам», признавая локальные сообщества важнейшими компонентами глобальной общности и подчеркивая, что их теории глобализации постулируют позитивную связь между процессом глобализации и культурной разнородностью мира. В настоящее время в качестве таких локальных сообществ на макроуровне выступают цивилизации. Современные «цивилизационщики», не отрицая процессов глобализации, взаимодействие локальных цивилизаций рассматривают не только под углом их взаимной соотнесенности, но и в ракурсе их причастности к проблемам и нормам глобального, универсального порядка, в том числе и как «вызовы» глобальным императивам¹. Поэтому некоторые исследователи, описывая мир как «polylogue of civilizations» («многозначность цивилизаций»), исходят из идеи вписанности этих цивилизаций в глобальную конфигурацию². В рамках такого подхода сами локальные цивилизации становятся возможными лишь как «civilization of mecting» («встреча цивилизаций»), как их диалог на базе всеобщих символических форм. На этой основе происходит специфически цивилизационная интерпретация всеобщих универсалий и вырабатывается их глобальная конфигурация.

Такая коммуникационно-герменевтическая концепция локальных цивилизаций  преодолевает представление о них  как о дискретных социокультурных единицах. Новации в этой концепции состоят в том, что одновременно реализуется и цивилизационный, и мондиалистский подходы, признается и социокультурная специфика цивилизаций, и сохраняется целостное видение мира, а также устанавливается взаимосвязь «локализма» и «глобализма» через посредство универсально-символических форм. Поэтому императивом теоретического анализа цивилизаций в современном мире становится, как отмечают некоторые исследователи, поиск принципов их взаимодействия, обусловленного и опосредованного мировым контекстом³.

В связи с этим конфликтогенные  факторы на Юге России в масштабе «глобализации – локализации» в  современном мире могут быть интерпретированы в рамках теорий, рассматривающих  процессы глобализации в контексте взаимодействия локальных цивилизаций. Основу этих теорий составляет идея становления единого взаимосвязанного мира, в котором каждая цивилизация в соответствии с собственной спецификой формирует свои глобальные «вызовы» остальному миру и свои «ответы» на «вызовы» других цивилизаций.

Выводы

• Глобализация – это процесс воспроизводства множественности и различий, предполагающий трансформацию акторов и институтов
• Глобализация не снимает, а умножает основные социальные неравенства
• Формируются альтернативные течения, ставящие под сомнение западный проект модерна и его ценностные, мировоззренческие основания

Основные процессы глобализации:

• Формирование международной культуры ведущих деловых и политических элит  
  (С.Хантингтон: «давосская культура»
• Глобальная сеть интеллектуалов (faculty club culture)
• Распространение «космополитов с узкоместническими интересами» (Дж.Хантер)
• Массовое коммерческое тиражирование культуры, непричастное потребление (McDonald’s, искусство, социальные движения (в т.ч. религиозные))
• Адаптация и местные видоизменения (локализация, глокализация, гибридизация, клеточная глобализация)
• Возникновение альтер-проектов и субглобализация

2. Коммуникация как наука

Коммуникация — от лат. «communicatio» — что означает сообщение, передача и от «communicare» — делать общим, беседовать, связывать, сообщать, передавать — научная дисциплина (известная также как теория коммуникации, наука о коммуникациях, коммуникационная наука и даже — коммуникология (И. П. Яковлев), коммуникативистика или коммуникатика а в западно-европейском и американском наименованиях — communication studies, или просто — communications), а также метадискурс (Р. Крэйг), о процессе (социальном) «коммуникации/взаимодействия/интеракции», понимаемом в качестве первоосновы для любых процессов жизни человека и общества, а также сам этот процесс и его результаты.

Согласно И. П. Яковлеву, под коммуникацией как наукой следует понимать научную дисциплину о месте и роли коммуникации в обществе, её развитии и структуре, коммуникационных процессах и средствах и др.

Согласно С. В. Борисневу, под коммуникацией следует понимать социально обусловленный процесс передачи и восприятия информации в условиях межличностного и массового общения по различным каналам с помощью разных коммуникативных средств.

Согласно М. С. Андрианову, под коммуникацией следует понимать смысловой аспект социального взаимодействия.^[

Согласно Никласу Луману, под коммуникацией следует понимать «некое исторически-конкретное протекающее, зависимое от контекста событие», специфическую операцию, характеризующую исключительно социальные системы, в ходе которой происходит перераспределение знания и незнания, а не связь или передача информации или перенос «семантических» содержаний от одной обладающей ими психической системы к другой.

Согласно Бакстеру, а  также Силларсу и Вангелисти, коммуникация — это средство, с помощью которого люди конструируют и поддерживают свои отношения.

Коммуникация выделилась в самостоятельный объект социальных наук в связи с развитием технических  средств передачи информации, особенно радио в 20-х гг. XX века, а также позднее с развитием техники в целом, в частности, телевидения, компьютеров, а кроме того — с развитием большого бизнеса и процессами глобализации. Развитие теории коммуникации связано со становлением кибернетики, информатики, семиотики, с усложнением математики и инженерных наук.

Первая кафедра коммуникации была открыта примерно в 50-х гг. в  США.

Как отмечает А. В. Назарчук, осмысление коммуникации развивалось как минимум тремя направлениями:

— англо-американским, как направленным на лингвистический анализ и на «прояснение языкового опыта» (Л. Витгенштейн)

— французским, не ограничивающимся языковой коммуникацией, но включающей различные социальные проблемы коммуникации современного общества, такие как осмысление идеологии и власти, критика капитализма, и осмысление дискурса.

В теории коммуникации различные авторы по-разному определяют понятие коммуникативной личности. При формулировании определения коммуникативной личности следует отталкиваться от понимания сущности и основных характеристик личности как таковой. Тогда можно будет избежать как неточностей и двусмысленностей, так и излишне многословных конструкций.

Онтология коммуникативной  личности. На философском (онтологическом) уровне сущности понятий «личность» и «коммуникативная личность» совпадают. Личность, как социальный субъект, социализированный индивид, не может существовать иначе, как коммуникативная личность, «человек общающийся». Если человек как биологический субъект не участвовал в процессах, общения, он не смог превратиться в социального субъекта, то есть в личность.

Таким образом, на социально-философском уровне категории «личность» и «коммуникативная личность» совпадают по своему содержанию. Это позволяет говорить о широком понимании категории «коммуникативная личность». В широком понимании термин «коммуникативная личность» эквивалентен термину «личность». ТК как частная научная дисциплина, в отличие от философии, пользуется узким пониманием категории «коммуникативная личность». Здесь этим понятием обозначается одна из форм проявления личности, связанная с качеством исполнения ею функций субъекта коммуникативного взаимодействия.

Под коммуникативной  личностью в узком смысле будем  понимать устойчивую систему социально  значимых (свойств и) качеств, характеризующих  индивида как субъекта социальной коммуникации (коммуникативного актора).

С общепсихологической точки зрения под коммуникативной личностью понимается некоторое ядро, интегрирующее начало, снизывающее воедино различные психические процессы, детерминирующие практики общения индивида и придающее его коммуникативному поведению определенную последовательность, воспроизводимость и устойчивость.

Именно такая узкая  трактовка коммуникативной личности используется в ТК. Коммуникативная  личность — форма функционирования личности в коммуникативном процессе, форма её реализации через выполнение социальных ролей источника/получателя сообщений. В онтологическом плане узкое понимание коммуникативной личности — в каждый конкретный момент времени личность может функционировать в различных социальных ролях, может реализовываться через различные поведенческие формы. Когда эти поведенческие формы обретают вид коммуникативного действия, имеет место бытие личности как коммуникативной личности. Если индивид реализует сложную социальную практику, содержащую как коммуникативный, так и некоммуникативный компоненты, то, применяя к его описанию категорию коммуникативной личности, мы абстрагируемся от всех его социальных ролей, не связанных с коммуникацией.

Коммуникативная личность — одновременно «человек, общавшийся в прошлом, — субъект и продукт предшествующей коммуникации», «человек, общающийся реально — в настоящем» и «человек, общающийся потенциально, — готовый к общению в будущем», В любой коммуникативной личности всегда присутствуют и неразрывно увязаны все эти три темпоральных среза — прошлая, настоящая и будущая/потенциальная коммуникация.

В коммуникациях, по средствам её осуществления принято выделять следующие основные её виды:

• вербальная коммуникация
• невербальная коммуникация, или коммуникация, осуществляемая в паралингвистическом дискурсе:
• коммуникация с помощью знаков
• коммуникация с помощью жестов
• коммуникация с помощью символов
• коммуникация с помощью других паралингвистических средств (например, мимики, поз, и др.)

По субъектам коммуникации и типу отношений между ними принято выделять следующие её виды:

• межличностная коммуникация — вид личностно-ориентированного общения, связанный с обменом сообщениями и их интерпретацией двумя или более индивидами, вступившими в определённые отношения между собой; вид коммуникации в ситуации межличностных взаимодействий и/или отношений.
• межгрупповая коммуникация — вид взаимодействия людей, детерминируемый их принадлежностью к различным социальным группам и категориям населения, независимый от их межличнсотных связей и индивидуальных предпочтений.
• публичная коммуникация — вид институционального (статусно-ориентированного) общения с публикой (значительным числом слушателей); сообщение в такой коммуникации затрагивает общественные интересы и приобретает публичный характер.
• массовая коммуникация — процесс систематического распространения информации, носящий институциональных характер, а также передача специально подготовленных сообщений с помощью различных технических средств на численно большие, анонимные, рассредоточенные аудитории; является регулятором динамических процессов общественного сознания, интегратором массовых настроений, а также мощным средством воздействия на индивидуальность и группы. 

3. Структура коммуникативных практик культуры

Абстрагируемся от материальной сферы культуры, связанной с развитием  производительных сил общества и, прежде всего, технических средств. Акцентируем внимание на исторических формах основных духовных практик (ранее чаще называемыми «формами общественного сознания») – политике, праве, религии, морали, искусстве, науке. Все эти практики являются функционально-деятельностными. Каждая из них обусловливается специфическими сознательно конструируемыми коммуникациями человеческих сообществ. В основе коммуникаций лежит общая языковая практика – «язык как дом бытия (экзистенция) субъекта» (М.Хайдеггер) – и различного рода «языковые игры» (Л.Витгенштейн), в результате которых формируется концептуальный аппарат и методы теоретической деятельности.

Вектор всех духовных практик – направленность на расширение информационного поля культуры. Это  становится возможным в процессе перманентных коммуникативных диалогов, в ходе которых порождаются  и закрепляются в культуре инновации.

Структуру данного процесса первым эксплицировал Сократ в методе, так называемой майевтики – ирония, индукция, диалектика. Заметим, что ирония выступает здесь как психоэмоциональный элемент, индукция – как элемент формальнологический, а диалектика ― в качестве искусства (умения) ставить эвристически значимые вопросы и вести креативный диалог, с целью достижения истины (в отличие от софистов) в ходе обсуждения той или иной проблемы. 

Довольно отчётливо  элементы индукции и диалектики проявляются  в известном платоновском диалоге  «Менон», где Сократ с помощью  своего метода инициирует неграмотного мальчика-раба к доказательству довольно сложной теоремы геометрии. Правда, конечной целью Сократа здесь является стремление подтвердить своё убеждение, что знание – это лишь процесс припоминания того, что душа, находясь в свободном от тела состоянии (на звезде) уже знала, но позабыла, «вселяясь» в человека («анамнезис»). Важно подчеркнуть, что даже в такой интерпретации процесса познания, новация (мальчик радуется своему открытию) рождается в ходе  креативной коммуникации – диалога, который умело строит Сократ.

В диалоге «Пир» структура  креативной коммуникации эксплицируется через полилог группы собеседников, обсуждающих проблему природы и сущности бога Эрота (Эроса), а также особенности проявления так называемых «озарений». Заметим, что диалоговая форма креативной коммуникации не только сохранилась, но и получила дальнейшее развитие в культуре изложения научных и философских текстов (Дж. Бруно, Г.Галилей, Дж. Беркли, Д.Юм, М.Бубер, М.М.Бахтин и др.).

Данная структура, на мой взгляд, является общей для  всех исторических форм духовных практик, поскольку все они носят, в конечном счёте, креативный характер. 

Необходимыми элементами структуры являются:

1.Наличие традиции критического мышления и специфического понятийного аппарата, охватывающего данную сферу духовной деятельности;

2.Проблемная ситуация, периодически возникающая в результате расхождения между постоянно расширяющимся полем практической деятельности и существующим идеальным образом его видения;

3. Проблемное событие, которое становится критически важным для начала переосмысления всего предшествующего духовного опыта;

4. Креативная ситуация, проявляющаяся в интенсификации коммуникативной практики сообщества субъектов данной области культуры;