Автор работы: Пользователь скрыл имя, 10 Сентября 2012 в 22:39, контрольная работа
Что такое культура? Ответ на этот вопрос на первый взгляд кажется совершенно простым. Чаще всего говорят, что это — правила поведения в обществе. Действительно, наличие правил поведения и выполнение их отличает человеческое общество от животного мира, а человека — от братьев наших меньших. Нет культуры без норм и правил поведения. Человеку о многом приходится заботиться: о внешнем виде и манерах, о выражении лица и жестах, об интонациях и содержании речей. По его поведению в обществе можно судить о том, в какой мере он овладел культурой и даже о степени его свободы.
1.
2.
3.
ВВЕДЕНИЕ . . . . . . . . . .
ПОНЯТИЕ НРАВСТВЕННОСТИ. ПРОИСХОЖДЕНИЕ И ЭВОЛЮЦИЯ НРАВСТВЕННОСТИ. .....................................................................................................
ПОНЯТИЕ И СТРУКТУРА НРАВСТВЕННОЙ КУЛЬТУРЫ.....................................
ФОРМЫ ПРОЯВЛЕНИЯ НРАВСТВЕННОЙ КУЛЬТУРЫ ЛИЧНОСТИ...................
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
7
ОГЛАВЛЕНИЕ
1.
2. 3.
| ВВЕДЕНИЕ . . . . . . . . . . ПОНЯТИЕ НРАВСТВЕННОСТИ. ПРОИСХОЖДЕНИЕ И ЭВОЛЮЦИЯ НРАВСТВЕННОСТИ. .............................. ПОНЯТИЕ И СТРУКТУРА НРАВСТВЕННОЙ КУЛЬТУРЫ...................... ФОРМЫ ПРОЯВЛЕНИЯ НРАВСТВЕННОЙ КУЛЬТУРЫ ЛИЧНОСТИ................... ЗАКЛЮЧЕНИЕ. |
|
ВВЕДЕНИЕ.
Что такое культура? Ответ на этот вопрос на первый взгляд кажется совершенно простым. Чаще всего говорят, что это — правила поведения в обществе. Действительно, наличие правил поведения и выполнение их отличает человеческое общество от животного мира, а человека — от братьев наших меньших. Нет культуры без норм и правил поведения. Человеку о многом приходится заботиться: о внешнем виде и манерах, о выражении лица и жестах, об интонациях и содержании речей. По его поведению в обществе можно судить о том, в какой мере он овладел культурой и даже о степени его свободы. И все-таки культура не сводится к одним правилам поведения. Если вдуматься в их значение, станет ясно, что они — не цель культуры, а лишь одна из форм ее проявления. Еще в XVIII веке философ И. Кант считал, что самым страшным человеком является тот, кто, соблюдая внешние правила приличия, в глубине души остается злодеем.
Наряду с правилами поведения обыденное сознание относит к культуре образование, образованность, систему знаний. И это также верно, потому что ни одна культура невозможна без знаний о мире, способов их передачи и уровня овладения ими. Однако и эта сфера представляет собою лишь отдельную часть культуры, без которой все ее здание окажется недостроенным. Есть и еще одно обстоятельство: если знание и формы его существования в обществе не связаны с другими элементами культуры, например, моралью, оно может оказаться опасным для общества. И в таком качестве знание начинает играть роль антикультуры, выступая, скорее, как цивилизация.
Само слово «культура» происходит от латинского, означавшего возделывание почвы, ее культивирование, т. е. изменение в природном объекте под воздействием человека в отличие от тех изменений, которые вызваны естественными причинами. Уже в этом первоначальном содержании понятия язык выразил важную особенность — единство культуры, человека и его деятельности, хотя в понятие «культура» вкладывали и вкладывают самый различный смысл. Так, эллины видели в воспитанности свое главное отличие от «диких», «некультурных варваров». В Средние века слово «культура» ассоциировалась с личными качествами, с признаками личного совершенствования. В эпоху Возрождения под личным совершенством начинают понимать соответствие гуманистическому идеалу. А с точки зрения просветителей XVIII в. культура означала «разумность». Джамбаттиста Вико (1668—1744), Иоганн Готфрид Гердер (1744—1803), Шарль Луи Монтескье (1689—1755), Жан Жак Руссо (1712—1778) считали, что культура проявляется в разумности общественных порядков и политических учреждений, а измеряется достижениями в области науки и искусства. Цель культуры и высшее назначение разума совпадают: сделать людей счастливыми.
Со второй половины XIX в. понятие «культура» все более приобретает статус научной категории. Она перестает означать только высокий уровень развития общества.
В XX в. в научных представлениях о культуре окончательно исчезает налет романтизма, придававший ей значение уникальности, творческого порыва, высокой духовности, освобождение от бремени повседневности. Французский философ Жан Поль Сартр (1905—1980) отмечал, что культура никого и ничего не спасает и не оправдывает. Но она дело рук человека, в ней он ищет свое отражение, в ней узнает себя, только в этом критическом зеркале он может увидеть свое лицо.
Оригинально расшифровывал понятие «культура» Н.К. Рерих (1874— 1947). Он разбивал его на две части: «культ» — почитание, «ур» — свет, т. е. почитание света. Следовательно, девиз Н.К. Рериха «Мир через культуру» в свою очередь должен расшифровываться как «Мир через почитание света», т. е. через утверждение светоносного начала в душах людей.
Так что же следует понимать под культурой? Единого ответа нет и не только из-за многозначности самого понятия культуры, но и из-за того, что слово «культура» объединяет различные точки зрения. Сейчас, по оценкам ряда исследователей, существует около тысячи определений культуры.
В современной культурологии наиболее распространены технологическая, деятельностная и ценностная концепции культуры. С точки зрения культура представляет собой определенный уровень производства и воспроизводства общественной жизни. рассматривает культуру как способ и результат жизнедеятельности человека, который отражается во всем обществе. концепция культуры подчеркивает роль и значение идеальной модели жизни — должного в жизни общества, и культура в ней рассматривается как воплощение, реализация должного в сущее, реальное.
В Философском словаре отмечается, что, понятие «культура», — означает исторически определенный уровень развития общества, творческих сил и способностей человека, выраженный в типах и формах организации жизни и деятельности людей, а также в создаваемых ими материальных и духовных ценностях.
Поэтому мир культуры, любой его предмет или явление — не следствие действия природных сил, а результат усилий самих людей, направленных на совершенствование,преобразован
Как писал русский поэт Николай Заболоцкий:
«Два мира есть у человека:
Один, который он творил,
Другой, который мы от века
Творим по мере наших сил».
Таким образом, понять сущность культуры можно лишь через призму деятельности человека, народов, населяющих планету. Культура не существует вне человека.
Раскрывая, реализуя сущностный смысл бытия человека, культура одновременно формирует и развивает саму эту сущность. Человек не рождается социальным, а лишь в процессе деятельности становится таковым. Образование и воспитание — это не что иное, как овладение культурой, процесс передачи ее от одного поколения к другому. Следовательно, культура означает приобщение человека к социуму, обществу[1].
Любой человек, прежде всего, овладевает той культурой, которая была создана до него, тем самым он осваивает социальный опыт предшественников. Но одновременно в культурный слой он вносит и свой вклад, тем самым, обогащая его.
1. ПОНЯТИЕ НРАВСТВЕННОСТИ. ПРОИСХОЖДЕНИЕ И ЭВОЛЮЦИЯ НРАВСТВЕННОСТИ.
Что обеспечивает упорядоченное существование человека как личности и социума как структуры?
Обеспечить это могут только некие незыблемые ценности, опираясь на которые, возможно построить непротиворечивую систему координат, в которой протекало бы существование человека и общества. А поскольку человек – это существо разумное и духовное, то и ценности эти должны быть ценностями разумными и духовными. И такие ценности возникли, вероятно, одновременно с возникновением человеческого сознания – возникла нравственность.
Итак, в аспекте антропологии, важнейшей, пожалуй, проблемой является проблема нравственности.
Критериологический подход к категории нравственности требует, прежде всего, достижения понимания и ориентации в пространстве жизненных и вообще природных критериев с тем, чтобы построить систему оценок знаний высшего уровня. Подобное желание весьма трудно исполнимо, ибо нравственность сама по себе является уже такой оценочной системой высокого уровня, позволяющей человечеству и каждой личности соотносить друг с другом фактически любые действия и мысли.
Когда мы стараемся осмыслить это понятие, то, прежде всего, отмечаем, что в понятии нравственности особым образом, если не сказать удачно, соединились знания человеческой цивилизации об идеале и реальности: идеал притягивает к себе реальность, заставляя её меняться по нравственным принципам.
Кроме того, эта категория как расширенное понятие объединяет в себе сущностную социальную первопричину реальных действий людей: они добровольно берут на себя личностные обязанности по соответствию своих действий неким общим представлениям (общим нравам) и по соотнесению этих действий и своих мыслей целям, задачам, критериям общества. По-другому, жизнь превращается при этом в Игру с Выигрышем для Всех и каждого.
Поэтому говорить о нравственности можно лишь с позиций добровольно взятых на себя обязанностей человека перед обществом или перед той Высшей Силой из пространства Сознания Природы, которая соответствует общему представлению, эгрегорному образу, Богу, стоящему над данным обществом и человеком и которое ведёт данное общество и данного человека по жизненному пути.
Проблемы нравственности изучаются этикой. Однако, говоря о разных видах корпоративной этики, прежде всего, следует говорить о нравственности не как о морали (из Философского словаря - Нравственность - понятие, являющееся синонимом морали). Потому что мораль - это либо исторически изменяемый, либо профессиональный свод правил и норм поведения людей, сформулированный ими на основе их опыта, духовного и опыта отношений. Нравственность же выступает как некоторый абсолютный закон (императив) притяжения человеческого духа (И. Кант), а просто этика становится уже духовной этикой.
Итак, слова «нравственность», «мораль», «этика» близки по смыслу. Но возникли они в трех разных языках. «Этика» происходит от греч. ethos – характер, душевный склад, привычка, обычай. Аристотель (384 – 322 гг. до н. э.) характеризовал «этос», как способ изображения характера человека через стиль его речи и целенаправленность. Первоначально под этосом понималось привычное место совместного проживания, дом, человеческое жилище, звериное логово, птичье гнездо. В последующем оно стало по преимуществу обозначать устойчивую природу какого-либо явления, обычай, нрав, характер.
Для точного перевода аристотелевского понятия этического с греческого языка на латинский Цицерон сконструировал термин «moralis» (моральный). Он образовал его от слова «mos» (mores – мн. число) – латинского аналога греческого «этос», означавшего характер, темперамент, моду, покрой одежды, обычай. Цицерон, в частности, говорил о моральной философии, понимая под ней ту же область знания, которую Аристотель называл этикой. «Этика» (лат.: ethica) – древнегреческий термин, характеризующий нрав и характер, практическую философию, науку о нравственности, морали. В IV веке н.э. в латинском языке появляется термин «moralitas» (мораль), являющийся прямым аналогом греческого термина «этика».
«Нравственность» – русское слово, происходящее от корня «нрав». Оно впервые попало в словарь русского языка в XVIII столетии и стало употребляться наряду со словами «этика» и «мораль» как их синоним.
В первоначальном значении «этика», «мораль», «нравственность» – разные слова, но один термин. Со временем ситуация меняется. В процессе развития культуры, в частности, по мере выявления своеобразия этики как области знания за разными словами начинает закрепляться разный смысл: под этикой главным образом подразумевается соответствующая ветвь знания, наука, а под моралью (нравственностью) – изучаемый ею предмет.
Если подходить к значению понятий «мораль» и «нравственность» с научной позиции, под моралью следует понимать субъективные оценки индивидами своей деятельности; нормы поведения людей. Нравственность выступает как объективные оценки поступков людей; высшие ценности.
В.С. Библер считает, что мораль и нравственность есть две сферы человеческой этики в реальном их сопряжении. "В предлагаемом сопряжении, - пишет В.С. Библер, - я понимаю мораль как устоявшуюся в нормах и предписаниях (как надо себя вести чтобы жить достойно…) форму нравственности. Моральные догматы отцеживаются, уплотняются, обезличиваются в веках, утрачивают историческое напряжение, культурную изначальность, единственность. Внутренняя освещенность вытесняется свыше нисходящей освященностью.
В автоматизме повседневной жизни такие закрепленные извне (кодексы морали) и изнутри (императивы добра) моральные предписания, неукротимо шепчущие мне, в чем состоит единственно правильное поведение, абсолютно необходимы. Но в трагедийные моменты нашей жизни такие нормы отказывают, обнаруживая свою вненравственную закраину.
На мой взгляд, нравственность воплощается не в моральные нормы, но в трагедийные перипетии свободного личного поступка. Эти перипетии формируют коренные образы личности - образы культуры различных исторических эпох…. Нравственность есть (это и "настоящее время" и "логическое определение") всеобщее сопряжение, диалог ключевых исторических нравственных средоточий!".
И так, можно выделить следующие, наиболее общезначимые определения «нравственности»:
- Нравственность есть «внутренние, духовные качества, которыми руководствуется человек; этические нормы, правила поведения, определяемые этими качествами» - (из толкового словаря Ожегова). В данном определении мораль сводится к определённым духовным качествам человека, а также к определённым нормам и принципам поведения, т.е. к определённой форме сознания. Однако здесь не учитывается в должной мере моральное измерение общества, а также практическая нравственная деятельность. Поэтому в русскоязычной советской этике в 70-е годы XX века было предложено другое, более широкое понятие морали.
- Мораль (из Энциклопедического словаря) - нравственность, особая форма общественного сознания и вид общественных отношений (моральные отношения); один из основных способов регуляции действий человека в обществе с помощью норм. В отличие от простого обычая или традиции нравственные нормы получают идейное обоснование в виде идеалов добра и зла, должного, справедливости и т. п.
В русском языке понятия морали и нравственности имеют разные оттенки. Мораль, как правило, подразумевает наличие внешнего оценивающего субъекта (других людей, общество, церковь и т. д.). Нравственность в большей степени ориентирована на внутренний мир человека и его собственные убеждения.
Информация о работе Формы проявления нравственной культуры личности