Автор работы: Пользователь скрыл имя, 15 Января 2014 в 07:00, шпаргалка
Формирование стилистики в качестве самостоятельной дисциплины, начавшееся под влиянием трудов В.В. Виноградова, Г.О. Винокура, Б. Гавранка, В. Мукаржовского, К. Гаузенбласа и др., завершается в 60-х гг. оформлением особого направления – функц. стилистики, ставшей центральной в комплексе наук (направлений) о стиле, а позже – в 70–80-х гг. – стилистики текста как ее ответвления. Процесс этот, стимулированный обращением к изучению употребления языка, функционирования его в разных сферах и ситуациях человеческой деятельности и речевого общения, связан с расширением объекта исследования: не только строя (системы) языка, но и речи.
Формирование стилистики в качестве самостоятельной дисциплины, начавшееся под влиянием трудов В.В. Виноградова, Г.О. Винокура, Б. Гавранка, В. Мукаржовского, К. Гаузенбласа и др., завершается в 60-х гг. оформлением особого направления – функц. стилистики, ставшей центральной в комплексе наук (направлений) о стиле, а позже – в 70–80-х гг. – стилистики текста как ее ответвления. Процесс этот, стимулированный обращением к изучению употребления языка, функционирования его в разных сферах и ситуациях человеческой деятельности и речевого общения, связан с расширением объекта исследования: не только строя (системы) языка, но и речи
Риторика не имеет однозначного
определения в современной
Истоки их видятся еще в древнеиндийских учениях о языке, стиле, поэтике и достигают расцвета во множестве трудов античности – Древней Греции и Рима. Для этого времени характерен синкретизм риторики, от которой позднее отпочковываются другие гуманитарные науки – логика, философия, поэтика, словесность, стилистика. Однако с середины ХХ в., в связи с ренессансом риторики и оформлением неориторики, последней свойственна заметная синтетичность.
Иногда говорят о поглощении стилистики риторикой (об их слиянии); но в действительности при общности этих дисциплин, объединенных таким подходом к языку, когда последний анализируется как деятельность и при этом выясняются закономерности использования языковых средств для реализации коммуникативных задач речевого общения, обнаруживаются и их различия. Имея определенное "поле совмещения" со стилистикой, риторика по своему предмету и задачам выходит за пределы этого поля. Так, со времен античности ее интересуют не только вопросы языкового оформления речи (elocutio, обычно по традиции связываемые со стилистикой), но и сам выбор актуальной темы ораторского выступления, логика построения речи, доказательность положений (важнейшей из пяти частей риторики считалась, по Аристотелю, часть "изобретение мыслей"). Кроме того, в компетенцию риторики входили и входят вопросы этики, морали и нравственности и, наконец, поведения оратора (ср. рекомендации и умения найти удачный момент для выступления, учет выигрышного для оратора порядка выступлений, организации дебатирования), не говоря уж о внимании к личности и внешнему виду ритора, его умению пользоваться жестами, мимикой, интонацией и т.п. К тому же современная неориторика рассматривается иногда как искусство управления – в рамках единого концепта завоевания власти; кроме того, как интегрирующая методологическая дисциплина о речи и общении вообще. Все эти аспекты выходят за рамки компетенции стилистики, которая, в свою очередь (если иметь в виду функц. стилистику), изучает собственно закономерности функционирования языка в разных сферах общения, фиксируемые в типах текстов, их речевую системность и стилевую специфику. В данном случае у стилистики имеет место типологический подход к объекту и более обобщенный, высокий уровень абстракции при анализе изучаемых явлений, тогда как риторику интересуют конкретные тексты в конкретных ситуациях общения. Отсюда неодинаковым у этих дисциплин оказывается и круг актуальных для них основных экстралингвистических факторов.
Хотя вопросы выразительности
и коммуникативной
"современная риторика
– наука, изучающая
Стилистика
(лингвистическая,
Центральным направлением современной С. являетсяфункциональная С. (см.), исследующая закономерности функционирования языка в зависимости от коммуникативных задач в различных социально значимых сферах общения и деятельности, соотносительных с формой общественного сознания, и прежде всегоспецифику и речевую системность функциональных стилей (см.) и их более частных функц.-стилевых разновидностей: подстилевых, жанровых, ситуативных и т.д., нормы отбора и сочетания в них языковых средств. В отличие от структурной С. (С. языка, С. ресурсов), предметом ее изучения являются не сами по себе языковые единицы и их описание, но закономерности их использования в речи (текстах, типах текстов), обусловленные прежде всего влиянием на речь базовых и других экстралингвистических стилеобразующих факторов (см.), т.е. воздействием на последнюю соответствующей формы общественного сознания, типа мышления, целей и задач общения и вида деятельности, тематики и содержания целостного высказывания (произведения), жанра и др., определяющих принципы отбора и сочетания языковых элементов и организацию речи, смысловую структуру текста. Исследуются также: вопросы взаимодействия функц. стилей и подстилей, внутренней дифференциации функц. стилей; особенности использования в текстах разных функц. стилей функц.-смысловых типов речи (описания, рассуждения и др. – см.); композиционные особенности функц. стилей; специфика их смысловой структуры (см.); функц. семантико-стилевые категории (см.) и мн. др.
При этом риторика была обращена к
говорящему, а не к слушающему, к ученой
аудитории создателей текстов, а не к той
массе, которая должна была эти тексты
слушать.
II. В современной поэтике и семиотике термин
"риторика" употребляется в трех
основных значениях: а) лингвистическом
- как правила построения речи на сверхфразовом
уровне, структура повествования на уровнях
выше фразы; б) как дисциплина, изучающая
"поэтическую семантику" - типы переносных
значений, так называемая "риторика
фигур"; в) как "поэтика текста",
раздел поэтики, изучающий внутритекстовые
отношения и социальное функционирование
текстов как целостных семиотических
образований. Этот последний подход, сочетаясь
с предыдущими, кладется в современной
науке в основу "общей риторики".
Обоснование риторики. Принадлежа к древнейшим
разделам науки о слове и речи, риторика
переживала периоды расцвета и упадка,
когда казалось, что как область теоретической
мысли она навеки ушла в историю. Возрождение
риторики позволяет поставить вопрос
о причинах этой устойчивости.
Риторический эффект возникает при столкновении знаков, относящихся к различных регистрам и, тем самым, к структурному обновлению чувства границы между замкнутыми в себе мирами знаков. Стилистический эффект создается внутри определенной иерархической подсистемы. Таким образом, стилистическое сознание исходит из абсолютности иерархических границ, которые оно конституирует, а риторическое - из их релятивности. Они превращаются для него в предмет игры. Сказанное относится к нехудожественному тексту. В художественном тексте, с его тенденцией рассматривать любой структурный элемент как имеющий альтернативу и "игровой", возможно риторическое отношение к стилистике. То, что называется "поэтической стилистикой", можно определить как создание особого семиотического пространства, в пределах которого оказывается возможной свобода выбора стилистического регистра, который перестает автоматически задаваться характером коммуникативной ситуации. В результате стиль приобретает дополнительную значимость. Во внехудожественной коммуникации выбор стилевого регистра определяется суммой прагматических отношений, свойственных реально данному типу общения. В художественной коммуникации первичным является текст, который своими стилевыми показателями задает воображаемую прагматическую ситуацию. Это позволяет в пределах одного текста сталкивать различные, чаще всего контрастные, стили, на основании чего возникает игра прагматическими ситуациями (романтическая ирония Гофмана, стилистические контрасты "Дон-Жуана" Байрона и
Риторика выполняла очень важную социальную функцию – увязывала интересы ближней и дальней прагматики говорящих. Причем осуществляла она это с помощью риторической модели, имевшей свои специфические особенности, которые, как мне кажется, еще не вполне осознаны нами из-за невольной проекции современного мышления на риторическое."Евгения Онегина" Пушкина).
раздел языкознания, имеющий основным предметом стиль во всех языковедческих значениях этого термина — как индивидуальную манеру исполнения речевых актов, какфункциональный стиль речи, как стиль языка и т. д. Однако задачи стилистики шире, нежели только изучение стиля; она исследует эволюцию стилей в связи с историей литературного языка, язык художественной литераторы в его эволюции, универсальные приёмы языкового построения произведений литературы (соприкасаясь с поэтикой), а также жанры общения (соприкасаясь с прагматикой). Предметом стилистики является также изучение экспрессивных средств языка (см. Коннотация), фигур речи и тропов, которые не связаны с каким-либо одним определённым стилем.
Предшественницами современной стилистики были античные и средневековые поэтика и в большей степени риторика. Поэтика понималась как наука о поэзии, а риторика первоначально — как наука об ораторском искусстве; центральная часть риторики составляло учение о словесном выражении, в котором рассматривался отбор слов и их сочетание, а также фигуры речи. Риторики 17—18 вв. делают центром учение о стилях (например, риторика А. Х. Белобоцкого в России); в русской стилистике значительную роль сыграла теория стилей М. В. Ломоносова и его «Риторика» (1748).
Термин «стилистика» появился в начале 19 в. в произведениях немецких романтиков в связи с новыми для того времени понятиями индивидуальности творческой личности. В середине 19 в. предпринимаются попытки научно обосновать стилистику — «Философия стиля» Г. Спенсера (1852) и Х. Штейнталя (1866). Основы исторической стилистики были заложены в трудах А. Н. Веселовского («Из истории эпитета», 1895, и др.) и А. А. Потебни.
В связи с характером стилистики как учения
об «употреблении языка» неоднократно
возникали попытки сделать её наиболее
общей филологической дисциплин
Античная риторика была представлена стилем «кратким»,
утонченным и образным аттическим и пышным,
отличавшимся пафосом и ходульностью,
азианизмом (названным так потому, что
в III в. до н.э. его представителями были
выходцы из Малой Азии). Напыщенным и азианским
стилем были написаны труды Метродора
Скепсийского, современникаЦицерона (о нем упоминает историк Страбон). Он
«пользовался жгучим стилем и ослепил
многих». У стоиков, по свидетельству Диогена
Лаэртского, учение о стилях приняло уже
вид канона хороших свойств, к которым
были отнесены: ясность, сжатость, уместность,
грамматическая правильность и обработанность. Оратором может быть, говорилЦицерон, только добродетельный человек. Он должен
быть воспламенен, как молния, быстр, как
поток, силен, как буря. От оратора требуется искренность. Это внутреннее
чувство придает силу его словам.
В эпоху эллинизма сложилось также учение
о четырех стилях
1) сухом,
2) гладком,
3) величественном,
4) мощном.
Образцом высокого стиля считались речи
Демосфена, среднего Деметрия Фалернского,
простого Лисия.
ловесное искусство возникло как орудие античной демократии и развивалось как важнейший элемент общественной жизни античного полиса. Умение говорить и аргументировать было способом утверждения человека в обществе. Демократическое государство рождало множество убеждений, а с ними и типы риторических монологов,
В греческих и римских
Античная риторика была не только школой красноречия, высокого ораторского искусства, но и сложной системой, состоящей из основ философии, лингвистики, логики и поэтики. Высокое совершенство красноречия было достигнуто благодаря усилиям софистов, профессиональных ораторов и учителей философии и риторики. Софисты блестяще владели мастерством логических доказательств, искусством спора, исследовали философские проблемы познания и старались сблизить философию с риторикой. Однако вскоре софистика в ущерб поиску искомой истины стала злоупотреблять словесной виртуозностью, преднамеренно нарушая законы логики. Софисты искусно использовали гибкость основных понятий, подменяли одно другим и стали культивировать "искусство" вводить в заблуждение, выдавая черное за белое.
Чему учили древние мыслители? Какие полезные рекомендации дали нам мастера ораторского искусства нового и новейшего времени? Какими качествами должно обладать слово оратора, воспитателя, наставника, руководителя? В первую очередь, как мы уже говорили, речь должна быть содержательной, информативно насыщенной, а проще говоря — умной. Что может быть более оскорбительным для слуха, терпения и разума, чем плавная, гладкая, сладкоголосая речь самовлюбленного дурака? О дураках и их неудержимой страсти произносить длинные речи с большой иронией говорил еще великий Эразм Роттердамский в книге "Похвальное слово глупости". Далее, любая информация может быть полезной только в том случае, если она объективна и правдива. Нам, воспитанным в советское время, особо понятно это требование к устному или печатному слову: ведь нам годами, постоянно лгали, пичкали искаженными фактами и лживой, необъективной их интерпретацией.
Важнейшую роль играют ясность и точность речи. Совсем непросто найти слова адекватно, точно отражающие мысль. У писателя, поэта есть время на эти "муки слова", у говорящего — нет. Аморфность, вялость мысли, убогий лексикон, низкая общая культура засоряют речь лишними, двусмысленными словами и выражениями. Послушайте внимательно, как отвечают на какой-либо вопрос телевизионного корреспондента наши политические лидеры и деятели культуры: "Э-э-э, видите ли..." Без этого обязательного "видите ли" или "знаете ли" не могут начинать говорить большинство деятелей культуры или артисты, претендующие на интеллигентность. Хороший совет современным "мастерам слова" давал античный римский учитель красноречия Квинтилиан: "Говори так, чтобы тебя нельзя было не понять".
Информация о работе Формирование стилистики в качестве самостоятельной дисциплины