Феномен массовой культуры

  Вообще же разрушение культуры является прямым следствием западной либеральной демократии. Ведь что есть демократия? Демократия - это власть, которая представляет большинство населения того или иного региона или организации. Либерализм воплощает собой абсолютное следование рыночным законам и индивидуализму. При отсутствии авторитарных и духовных противовесов производители эстетического продукта ориентируются только на мнения и вкусы толпы. Очевидно, что при таком стечении обстоятельств, неизбежно возникает феномен «восстания масс». Массы предъявляют спрос, прежде всего, на дурновкусие, на бесконечные бестселлеры и «мыльные оперы». Если элита не заботится о формировании и привитии высоких идеалов в массах, то сами собой эти идеалы никогда не утвердятся в народной жизни. Высокое всегда трудно, а большинство всегда выбирает то, что легче и удобнее.

  Возникает любопытный парадокс, при котором массовая культура, будучи порождением широких демократических слоев общества, начинает использоваться либеральной элитой в целях управления.

  По инерции часть «верхушки» еще продолжает тянуться к истинным шедеврам, но система не благоприятствует ни творчеству, ни потреблению последних. Таким образом, хам, создавший массовую культуру, начинает управляться хамом, входящим в элиту. Отныне принадлежность к «высшему» сословию определяется только чисто техническими, интеллектуальными способностями, количеством контролируемых денег и клановой принадлежностью. Уже не идет речь ни о каком духовном или этическом превосходстве элиты над массами.

  Не нужно думать, что данный процесс не оказывает никакого влияния на повседневность. Хамство пробивает себе дорогу и в жаргонизации языка, и в снижении уровня, как принято говорить, гуманитарных знаний, и в поклонении духу плебейства, который царит на телевидении. Большинство тоталитарных диктаторов прошлого можно обвинять в

человеконенавистничестве, патологической жестокости и нетерпимости, но почти никого нельзя обвинить в  банальности. Все они всяческими путями бежали пошлости, даже если это  у них плохо получалось.

  Сейчас, наконец-то появилась возможность слиться в эсхатологическом экстазе у хама руководящего и хама руководимого. Все, не вписывающиеся в их представления об устройстве мира, будет маргинализироваться, либо вообще будет лишено права на существование. [3,4]

 

 

 

 

 

 

Феномен

  Доступность какой-либо информации широкому кругу людей достигается в случаи использования простых способов выражения. Есть такая фраза: «народ требует хлеба и зрелищ». Я так понимаю, что для счастья народу нужна пища и организованный досуг. Способ добычи пропитания не диктуется массовой культурой, разве что: работай - получай зарплату - кормись, если говорить подробнее, то эта парадигма у каждого своя. А вот что до проведения досуга, то хотя вариантов большое количество, но они более определенные. Есть то, что их объединят:

1).относительно низкие  материальные затраты (в ином  случае способ проведения свободного  времени будет доступен только  материально очень обеспеченным  людям, а их в принципе не  может быть очень много, значит  и массовости не будет)

2).относительно невысокий  духовный уровень (так как для  достижения высокого уровня духовности  необходимо тратить большое количество  времени на самосовершенствование,  на вникание во все тонкости  предмета; для большинства людей  свободное время-это время, в  течение которого человек расслабляется,  и не желает загружать свой  мозг информацией, тяжелой в  обработке)

3).относительно не высокий  интеллектуальный уровень (если  говорить просто, то все умными  быть не могут, всегда есть  элита, средняя прослойка и  низший уровень; практически всегда  средняя прослойка – это наибольшая  доля населения);

Таким образом, представители  массовой культуры – это люди, показатели уровней которых разных сферах попадают под диапазон средних. Только в этом случае мы получим наибольшее количество носителей культуры, людей которым  она будет интересна.

 Теперь необходимо определить, какие «параметры» у культуры. Хотя в принципе всё уже разобрано, осталось лишь подчеркнуть противоречия.

Во-первых: хотя, говоря об «основной  культуре» мы не затрагивали финансовые аспекты. Но развлечения и увлечения, которые приносят удовольствие культурному  человеку практически не имеют границ в своей цене. Особенно если речь идёт о гурманах и знатоках в какой  либо области. Даже если мы в качестве примера возьмём театр – стоимость  зависит от местонахождения и  уровня самого театра. Если говорить о  м.к., то тут менеджеры привлекают публику скорее путём рекламы  и «шумихи», делая объект привлекательным  для «среднего человека».

Здесь взята именно финансовая сторона не только потому, что автор  эссе - будущий экономист, но и потому, что этот барьер редко ломается. Индивидууму, чей духовный уровень  низок даже в голову не придёт «просидеть»  всё в театре, когда альтернативой  является пара походов в

 

кафе, например. Он воспримет  этот как наличие «лишних» денег. А тому, чье духовное развитие на средней планке, мысль зайти в  музей и на выставку, хотя и будет  приходить, но редко.

  Итак, зачастую люди предпочитают вообще разный вид отдыха.

Во-вторых: духовный уровень  досуга. Об этом сказано уже достаточно в случаях обеих культур.

В-третьих: интеллектуальный уровень развлечения. Если в одном  случаи показатели средние, то во втором высокие, либо близкие к ним. Да, даже юмор разный! Всё зависит от духовного  и интеллектуального воспитания: и манера общения, и этикетные  нормы, и … да почти все нормы  разнятся.

  Вот на мой взгляд и всё, других параметров оценки проведения личного времени я не знаю, то что они совпали со всеми пунктами, по которым я показывала различия культур – случайность, но она мне только помогла.

В чём же заключался феномен? В том, что «м.к» и культура, как  мы привыкли её воспринимать, находятся  по многим параметрам по разные стороны  баррикад. Это всё равно, что сказать  «Бесцветный/ прозрачный /не воспринимаемый глазом цвет как парадокс окраски/цвета». Сразу чувствуешь, что что-то тут  не так.

  Должна признать, что не смотря на то, что по крайней мере себе я доказала существование этого парадокса, меня не покидает ощущение, что можно доказать и закономерность такого явления. Итак, предлагаю попробовать найти обратную сторону этой монеты. Я уверен, она должен существовать!

Итак, начнём сначала: у каждого  общества есть культура… Эврика! Этим всё и сказано! Не может быть такого, чтоб какая-то часть населения, а  в данном случаи наибольшая, жила не имея собственной культуры! Если есть индивид, то есть и то, что его  интересует, то, что он понимает, значит совокупность всего этого и есть культура. А массовая культура должна существовать обязательно, если позволят технический прогресс, так как  все люди в чём-то схожи, где-то обязательно  находятся точки соприкосновения. Совокупность этих точек - это и есть массовая культура, её границы: традиции, ценности, нормы и прочее очень  размыты и именно поэтому они  подходят всем! Получается, что любая  культура-это субкультура массовой? Не вижу аргументов против.

  Получилось в итоге работы, что мы доказали парадокс, который должны были и нашли ещё один, который заключался в самом названии. Мы имеем замкнутый круг противоречий, а так же круг в котором каждый пункт доказывается через другой… по-моему это несколько странно, но очень интересно.

  Как вывод могу сказать только то, что еще не раз я в мыслях вернусь к этой теме. Уверен, здесь есть ещё над чем подумать. ( надеюсь, читателю тоже

было интересно, и что  Вам есть с чем поспорить и  что добавить, поскольку только такая  реакция говорит о заинтересованности в теме и вот, что Вы тоже ею прониклись. Сколько людей, столько и мнений!) [5,6]

 

Заключение

  Хотя массовая культура, безусловно, является «эрзац-продуктом» специализированных «высоких» областей культуры, не порождает собственных смыслов, а лишь имитирует явления специализированной культуры, пользуется ее формами, смыслами, профессиональными навыками, нередко пародируя их, редуцируя до уровня восприятия «малокультурного» потребителя, не стоит оценивать это явление однозначно негативно. Массовая культура порождается объективными процессами социальной модернизации сообществ, когда социализирующая и инкультурирующая функции традиционной обыденной культуры (сословного типа), аккумулирующей социальный опыт городской жизни в доиндустриальную эпоху, утрачивают свою эффективность и практическую актуальность, а массовая культура фактически принимает на себя функции инструмента обеспечения первичной социализации личности в условиях национального общества со стертыми сословно-классовыми границами. Вполне вероятно, что массовая культура является эмбриональным предшественником какой-то новой, еще только нарождающейся обыденной культуры, отражающей социальный опыт жизни уже на индустриальном (национальном) и постиндустриальном (во многом уже транснациональном) этапах развития, и в процессах селекции ее пока еще весьма неоднородных по своим характеристикам форм может вырасти новый социокультурный феномен, параметры которого нам еще не ясны.Так или иначе, но очевидно, что массовая культура представляет собой вариант обыденной культуры городского населения эпохи «высоко специализированной личности», компетентной только в своей узкой сфере знаний и деятельности, а в остальном предпочитающей пользоваться печатными, электронными или одушевленными справочниками, каталогами, «гидами» и иными источниками экономно скомпонованной и редуцированной «для круглых дураков» информации.В конце концов эстрадная певица, приплясывающая у микрофона, поет примерно о том же, о чем писал в своих сонетах Шекспир, но только в данном случае переведенном на простой язык. Для человека, имеющего возможность читать Шекспира в подлиннике, это звучит отвратительно. У меня лично, двоякое отношение к феномену массовой культуры: с одной стороны я считаю, что любая культура должна вести людей вверх, а не опускаться до их уровня ради коммерческой прибыли, с другой стороны если не будет массовой культуры, то массы окажутся отделенными от культуры вовсе.

 

 

 

Список используемой литературы

 

1. Актуальные проблемы  культуры XX века. М. : "Знание", 1993. С. 84-85, 114, 116-124.

2. Ерасов Б.С. Социальная  культурология. В 2-х ч. Ч.П. М., 1994. С-53-56, 60-62, 72-77, 81-92.

3. Культурология. М. : .Знание".  1993. С. 112-116.

4. Культурология / Под ред. А.А. Радугина. М., 1997. С. 83-87, 205-213,

222-239

5. Розин В.М. Культурология . М., 1998. С. 298-312

6. Хачатурян В.М. История  мировых цивилизаций с древнейших  времен до начала ХХ века. М., 1996. С. 291-292, 319-324, 338-342, 366-378.