Влияние мотива и цели на квалификацию преступлений

Hа многие эти вопросы дают  ответ мотивы и цели благодаря  своей социальной и психологической природе. В них выражается не какая-то отдельная черта, а в определенном смысле весь человек, «мир человека», все характерные для него связи и отношения.

Мотив и цель как категории сознательно  действующей личности проявляют  свои свойства в деянии, существуют в динамике:возникают,действуют и прекращают свое существование во времени и в пространстве.Основные формы всякого бытия суть пространство и время. Движущаяся материя не может двигаться иначе, как в пространстве и во времени37.

Уходя своими истоками в прошлое, формируясь в настоящем,мотив и цель устремлены в будущее. Именно эта направленность играет решающую роль в переводе внутренней,субъективной активности во внешнюю,т.е. в поведение.

Возможность анализа мотива и цели в динамике предоставляет мотивация поведения.Исследование не отдельных мотива, цели или вины, а всего процесса формирования мотива, его оформления,развития и реализации в фактических действиях, т.е.мотивации,позволяет глубже выявить внешние (социальные)и внутренние(психологические)факторы их детерминации,уяснить сложный механизм обусловленности субъективного объективным и обратного воздействия объективного на субъективное,выяснить при расследовании и судебном рассмотрении такие явления социальной действительности,как образ жизни и социальные роли субъекта,конкретная ситуация и личностные особенности индивида,опосредующие преступное поведение. Все это существенно влияет на решение вопросов о преступности и наказуемости совершенного лицом конкретного деяния38.

Анализ мотива и цели в системе мотивации позволяет проникнуть в истоки поведения личности, оценить его побудительные силы и, следовательно,достаточно эффективно воздействовать на личность и факторы,детерминировавшие его поведение,с помощью социальных,в том числе уголовно-правовых средств. Рассматриваемые нами мотив и цель как главные элементы мотивации определяют всю субъективную сторону составов преступлений.

При этом то обстоятельство,что законодатель в качестве конструктивных признаков  составов общеуголовных и воинских преступлений указывает социальные(«в связи с исполнением обязанностей по военной службе») и психологические(чувства, интересы,потребности)детерминанты мотива либо собственно мотивы или цепи, подчеркивает связь и место названных категорий в едином процессе мотивации поведения и то, что в закон вводится определенный элемент мотивации,наиболее характерный для данного общественно опасного деяния и поэтому отражающий на нормативном уровне его антисоциальную направленность.

Изложенное свидетельствует о  необходимости комплексного выявления и учета по уголовным делам не только мотивов и целей преступления,но и всех звеньев механизма преступного поведения,отвечающего на вопрос, как осуществляется поведение.

Мотив преступления– это детерминированное  социальными и психологическими факторами,объективированное в деянии субъекта и актуально осознаваемое им побуждение,которое реализуется посредством совершения преступления как общественно опасного,противоправного,виновного,уголовно наказуемого деяния.

Цель преступления- это идеально представляемый и субъективно желаемый результат общественно опасного деяния,к достижению которого, субъект стремится антисоциальным способом, исходя из тех или иных побуждений.

Мотив и цель – субъективные категории, но основанные на объективных детерминантах.

В социальном плане они представляют собой субъективную реакцию лица на объективную реальность как на систему окружающих его ценностей  и отношений.

В психологическом плане мотив  и цель отражают единство интеллектуальной,волевой  и эмоциональной сфер сознательно действующей личности.

Объективно существующие детерминанты составляют сущность рассматриваемых  понятий и обусловливают выполнение ими различных социальных ролей (функций).

Будучи включенными в нормы  уголовного закона, мотив и цель приобретают правовое содержание и реализуют в праве свои общесоциальные функции, которые приобретают при этом качество уголовно-правовых.

Мотив и цель – неотъемлемые признаки субъективной стороны общественно  опасных деяний.В совокупности с  виной они образуют такое психическое отношение субъектов,которое обусловливает совершение преступления.Цель, кроме того, входит в качестве волевого момента непосредственно в содержание прямого умысла.

Мотив и цель – главные элементы мотивации,которая предшествует субъективной стороне и определяет ее. Мотивация как комплексная система помимо криминологического имеет важное уголовно-правовое значение. Тот или иной уровень актуализации в сознании субъектов мотивов, целей поведения в совокупности с их социальными и психологическими детерминантами и способами их удовлетворения,обусловливающий совершение субъектом различных по характеру и степени преступлений,представляется возможным обозначить термином «глубина антисоциальной мотивации преступного поведения»(мотивационный элемент).

§1.2Классификация мотивов преступного поведения

Немало споров в юридической  литературе вызывает проблема классификации  мотивов преступления39.

Прежде чем непосредственно  приступить к классификации мотивов  индивидуального преступного поведения,необходимо определить цель такой классификации.В зависимости от цели изучения мотивов она может быть различной:психологической,уголовно-правовой,криминологической,криминалистической и т.д. В научных работах последних лет, посвященных мотивации преступного поведения,классификация мотивов (или мотиваций, что,в принципе,одно и то же,так как под ними авторы понимают совокупность доминирующих мотивов) производилась по их содержанию и имеет в основном криминологическое значение40.Так, например,В.В. Лунеев разделяет всю совокупность криминальных мотиваций на пять видов:

— политическую:

— корыстную;

— насильственно-эгоистическую;

— анархическо-индивидуалистическую;

— легкомысленно безответственную41.

Такая классификация преступной мотивации  призвана, в первую очередь,способствовать уяснению особенностей личности преступника,дать возможность анализа распространенности и динамики мотивации преступления в общесоциальном масштабе, позволить избрать наиболее эффективные меры предупреждения преступлений.

Между тем в юридической литературе предпринимаются также попытки психологической и уголовно-правовой классификации мотивов преступлений42.Например, Б.В.Харазишвили делит все мотивы преступлений на две группы:

1) мотивы,связанные с идейными  явлениями,которые, в свою очередь,  подразделяются на общесоциальные мотивы (морально-политические,эстетические и религиозные)и мотивы личного характера(низменные мотивы — эгоизм,корысть; ненизменные мотивы, связанные с настроениями,аффективные и др.);

2) мотивы предметного характера,выражающие  заинтересованность предметами43.

В основу такой классификации положена психологическая суть поведения  преступника и преследуется цель отнести поведение преступника  к тому или иному роду. По мнению Б.В. Харазишвили,там, где идет речь о классификации мотивов, там  же подразумевается и соответствующее поведение,поскольку мотивы не существуют без поведения44.

И.Н. Даньшин классифицирует мотивы с учетом цели и характера преступных действий на мотивы убийств,хулиганства,спекуляции и других преступлении45.

П.С. Дагель в зависимости от правовой,моральной и политической оценки делит мотивы преступного поведения на:

1) «низменные»,общественно опасные  мотивы(политические,религиозные и  личные «низменные»мотивы, такие,как  корысть,месть, зависть и др.);

2) общественно нейтральные  мотивы (увлеченность,обида, стыд);

3) общественно положительные мотивы (ложно понятые интересы государства,научный  интерес,родственные чувства, защита  личных или общественных интересов  от общественно опасного посягательства  и др.)46.

Очень близка к этой системе классификация мотивов, данная Б.С. Волковым,в основе которой положено социально-психологическое содержание и нравственно-этическая оценка мотивов47.

У.С. Джекебаев предложил рассматривать  в качестве основы классификации  мотивов единый критерий -общественную опасность преступления и разделить мотивы преступлении на следующие группы:

1) антисоциальные,т.е. те, которые  являются внутренними причинами  совершения лицом тяжких преступлении;

2) асоциальные(приведшие к совершению  хулиганства,халатности и других менее тяжких преступлений);

3) псевдосоциальные,т.е. влияние  интересов,ценностей отдельных социальных  групп (ложнотоварищеская мотивация,преступления  против правосудия);

4) протосоциальные(мотивы совершения  преступлении в состоянии необходимой  обороны, сильного душевного волнения)48.

Не обсуждая частные недостатки той или иной классификации мотивов  преступного поведения, что неоднократно делалось в научных трудах,следует  все же остановиться на одном из них– общем для всех. Проанализировав  приведенные выше классификации мотивов, можно сделать вывод,что, хотя формально в основу указанных классификаций положены различные критерии(психологическая суть поведения,цель и характер преступных действии, правовая,моральная и политическая оценки мотивов,общественная опасность преступлений),фактически же относя мотивы преступлений к той или иной группе, все авторы использовали для этого единое основание –социальную оценку действий,совершенных преступником,и последствий этих действий.

Социальная же оценка преступления всегда дается в зависимости от его содержания,от важности объекта посягательства,от размера причиненного ущерба, т.е. в зависимости от определенных объективных факторов. Например,выделяя политические мотивы, авторы фактически имеют в виду особо опасные государственные преступления,посягающие на государственный строй страны и совершаемые,как правило,по политическим мотивам. Или выделение корыстных мотивов фактически ограничивается определенной группой преступлений против собственности.Кроме того,классифицируя мотивы преступлений,авторы исходят из содержания потребностей,лежащих в основе действий лица,хотя сущность собственно мотивов поведения заключается в возможности выбора человеком между различными вариантами действия,направленного на удовлетворение одной и той же потребности.

Уголовно-правовая классификация  мотивов должна быть не только связана  с квалификацией преступлений в  тех случаях,когда мотив входит в число обязательных признаков  основного или квалифицированного составов преступления,но и, главным  образом, преследовать цели индивидуализации ответственности за совершенное преступление,в частности,способствовать решению вопроса о возможности освобождения от уголовной ответственности или наказания,а в противном случае – об определении меры уголовного наказания.Приведенные же выше классификации мотивов преступлений невозможно практически использовать для решения вопроса индивидуализации ответственности лица, совершившего преступление.Например,установление факта, что корыстные побуждения пожали в основе хищения, никоим образом не влияет на размер наказания,назначаемого виновному49.

Непригодность указанных классификаций  мотивов для решения вопроса  об индивидуализации ответственности  за совершенное преступление объясняется,в  первую очередь,тем, что мотивы наделяются той или иной степенью антисоциальности,признаются нейтральными или общественно положительными в зависимости от характера преступных действий виновного,характера наступивших последствий,социальной оценки содержания этих преступных действий и их последствий,т.е. от каких-то объективных факторов без всякого учета каких-либо субъективных моментов. Например,политический мотив преступления считается антисоциальным(или общественно опасным) только потому, что приводит к совершению посягательства на жизнь государственного или общественного деятеля, государственной измены и других преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства,признаваемых обществом особо тяжкими. Нетрудно заметить, что происходит смещение объективных признаков самого преступления(в данном случае– общественной опасности) на субъективные причины совершения человеком данного преступления,когда презюмируется зависимость степени антисоциальности(или общественной опасности)мотива от характера и степени общественной опасности совершенного по этому мотиву преступления,что, конечно же, недопустимо.Мотив с высокой степенью антисоциальности может быть причиной совершения преступления небольшой тяжести, а мотив,характеризующийся небольшой степенью антисоциальности,может лежать в основе особо тяжкого преступления.

Таким образом, при наделении мотивов  признаком антисоциальности следует  учитывать не только то,что поведение  лица является преступным и оно осознает это, но и особенности взаимодействия определенных субъективных факторов с объективными условиями ситуации, в результате которого актуализируется(или возникает)мотив, лежащий в основе данного преступного поведения человека. В связи с этим необходимо отметить и тот факт, что невозможно построить чисто уголовно-правовую классификацию мотивов индивидуального преступного поведения.Думается, что любая классификация мотивов индивидуального преступного поведения,какие бы цели она ни преследовала,во-первых, должна иметь в своей основе определенные психологические критерии и,во-вторых, должна в какой-то мере обладать признаками и уголовно-правовой,и криминологической,и пенитенциарной классификации мотивов. Безусловно,что в зависимости от поставленной перед исследователем цели построенная им система мотивов индивидуального преступного поведения должна нести в себе определенную смысловую нагрузку, основное значение.

Кроме того, большинство криминологов,классифицируя  мотивы или мотивации индивидуального  преступного поведения,фактически берут за основу содержание потребностей человека50.Потребности же (в настоящей работе – целевые мотивы) не исчерпывают всех видов мотивов.