Тактика

Содержание

Введение……………………………………………………………………………...3

Глава 1. Общая характеристика тактики…………………………………………...5

1.1 Понятие и сущность тактики………………………………………….....5

1.2 Криминалистическая тактика и следственная практика……………...15

Глава 2. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика групп бандитской направленности ………………………………………………………18

2.1 Уголовно-правовая характеристика групп бандитской направленности..........................................................................................................18

2.2 Криминологическая характеристика групп бандитской направленности …………………………………………………………………….26

Глава 3. Тактика разобщения организованных групп бандитской направленности……………………………………………………………………..31

Заключение………………………………………………………………………….47

Список использованной литературы……………………………………………...50

Введение

Актуальность. Избранная тема является актуальной, поскольку в научном мире ведутся споры по поводу уголовно-правовой и криминологической сущности бандитизма, в том числе относительно определения признаков банды (группа, устойчивость, вооруженность), конкретной формы бандитской деятельности (создание банды, руководство ею, участие в банде, участие в нападениях), личности преступника (пол, возраст, образование и др.) и детерминантах бандитизма (причины и условия), роли несовершеннолетних в бандитских группировках и т.д.

Организованная преступность давно вышла за рамки одного государства. Объективные процессы глобализации эффективно используются международными преступными группировками, что обуславливает интеграцию не только государственного взаимодействия, но и интеграцию криминальных групп многих стран. Все это говорит о мировой распространенности проблемы борьбы с многочисленными проявлениями организованной преступности, в том числе с бандитизмом.

По данным МВД, в России действует более 100 преступных сообществ, в составе которых около 500 организованных групп с общим количеством участников более 4000. Из чего можно сделать вывод о чрезвычайной степени социальной опасности бандитизма, представляющего большую угрозу для развития общества.

Уголовно-правовая характеристика сущности бандитизма состоит, в первую очередь, из непосредственного рассмотрения данного вида преступления, сохранившего материально-формальное определение. Уже в Дигестах Юстиниана существовало положение римского права: никто не несет наказания за мысли (cogitationis poenam nemo patitur). Этот же принцип лежит в основе нынешнего российского уголовного права, поскольку основанием ответственности является именно преступное поведение, а совсем не антиобщественные свойства личности, помыслы и убеждения. Для того, чтобы дать объективную и полноценную оценку этого преступления, будет поэтапно рассмотрен каждый элемент состава, предусмотренного ст. 209 Особенной части УК РФ.

В качестве задач данного исследования выступают:

рассмотрение понятие и сущности тактики;

установление уголовно-правовой сущности бандитизма;

определение криминологической сущности бандитизма;

исследование тактики разобщения организованных групп бандитской направленности.

Целью данной курсовой работы является исследование и анализ основных понятий, как уголовного права, так и криминологии, изучающих бандитизм в качестве преступления, социального и правового явления, а также тактика разобщения организованных групп бандитской направленности.

Для исследования были использованы работы Винокурова В. Н., Улицкого С., Кудрявцева В., Даниленко Н. Н., Яни П. и многих других

Структура работы: данная курсовая работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

Глава 1. Общая характеристика тактики.

1.1 Понятие и сущность тактики.

Содержание криминалистической тактики как раздела криминалистики и системы тактических приемов и рекомендаций, разрабатываемых ею для следственной практики, постепенно менялось. В соответствии с современными представлениями в него включаются:

1) учение о криминалистической версии и планировании расследования;

2) тактические приемы и рекомендации о производстве отдельных следственных действий;

3) рекомендации об использовании в процессе расследования специальных познаний и помощи специалистов.

В своем родовом понятии тактика это искусство подготовки и ведения боя. Употребление данного термина в криминалистике имеет, естественно, условный характер. Однако состояние соперничества, противоборства, подчас возникающее между следователем и лицами, ему противостоящими, необходимость действовать в условиях тактического риска, использовать фактор внезапности все это подтверждает правомерность применения термина "тактика".[1]

Криминалистическая тактика особенно необходима, когда происходит столкновение интересов участников расследования и их линий поведения, когда следователю противостоят лица, заинтересованные в сокрытии объективной истины, в направлении следствия по ложному пути. Поэтому можно и нужно разрабатывать тактику допроса, очной ставки, предъявления для опознания, следственного эксперимента, обыска, осмотра места происшествия и др.

В последние годы наметились попытки оторвать вопросы организации расследования от криминалистической тактики и методики расследования преступлений, сосредоточить их в некоем специальном разделе криминалистики. Это противоречит самой сути науки, ибо тактика, как и криминалистика в целом, возникла в связи с потребностью оптимально организовать процесс расследования, поставить его на научные рельсы. По сути, потребность в научной организации труда следователя стала первопричиной самого возникновения науки криминалистики. Удовлетворение этой насущной потребности и привело к разработке наиболее эффективных приемов и методов следственной деятельности. По своим исходным положениям и целям это, конечно, были приемы и методы научной организации и осуществления такой деятельности, непосредственной работы с доказательствами.

Криминалистическая тактика, как и криминалистическая техника, аккумулирует то общее, что полезно для расследования преступлений всех видов. Это определяет их содержание и отличие от криминалистической методики, в которой данное общее наполняется спецификой, характерной для раскрытия и расследования посягательств того или иного вида. Другими словами, тактика, абстрагируясь от этой специфики, рассматривает лишь общее, значимое, например, для производства допроса, обыска, проверки показаний на месте, других следственных действий.

Принцип целесообразности не является решающим при определении правомерности тактического приема. Он играет существенную роль лишь при выборе приема из числа тех, которые с точки зрения закона допустимы в любом случае. Следовательно, противоречий между законностью и целесообразностью не возникает, ибо целесообразным признается лишь то, что законно. С другой стороны, тактические приемы должны быть наиболее эффективными, максимально соответствующими специфике того или иного следственного действия.

Говоря о законности тактического приема, важно иметь в виду следующее. Некоторые приемы прямо названы в уголовно-процессуальном законе, причем эти указания могут иметь императивный или альтернативный характер. Так, закон однозначно предписывает необходимость предоставления опознаваемому субъекту права занять любое место среди предъявляемых вместе с ним граждан. Этот тактический прием, направленный на обеспечение объективности и достоверности результатов опознания, должен применяться обязательно, в противном случае результаты опознания теряют доказательственное значение (ч. 4 ст. 193 УПК РФ).

Но таких приемов, которые упоминались бы в законе, очень немного. Подавляющее их большинство законодателем не оговорено, поэтому они применяются по усмотрению следователя. Возникает вопрос: как определить законность тактических приемов, если они не упоминаются даже в подзаконных актах?

Законным будет тот тактический прием, который не противоречит ни духу, ни букве закона, а его применение нормам морали. Нравственность приема как условие его применения может быть общей, одинаковой для всех случаев, и специфической, зависящей от конкретной ситуации, складывающейся в ходе расследования. Но ни в коем случае применение тактического приема не должно оскорблять или унижать достоинство участников следственного действия, создавать опасность для их жизни и здоровья, сопровождаться разглашением интимных сторон их жизни (ст. 9 УПК РФ).

Преступления расследуются в конкретных условиях места, времени, окружающей среды, во взаимосвязи с другими процессами объективной действительности и поведением лиц, попавших в сферу уголовного судопроизводства. Оказывают свое воздействие также иные факторы, зачастую остающиеся неизвестными следователю.

Эта сложная система в итоге образует ту конкретную обстановку, в которой действуют следователь и иные субъекты, участвующие в расследовании на данном этапе. Обстановка эта получила в криминалистике название следственной ситуации. Иными словами, она существующая в данный момент объективная реальность, в условиях которой действует следователь. Понятно, что судить об этой реальности он может по той информационной модели, которая ее отражает. Ситуацией, однако, в буквальном ее значении является сама реальность, а не информация о ней.

Условия, в которых ведется расследование, то есть следственная ситуация, в своей совокупности образуют динамическую систему, постоянно изменяющуюся под воздействием объективных и субъективных факторов. Объективные факторы  это те не зависящие от воли и желания участников расследования причины, которые вызывают изменение ситуации. Субъективными факторами являются причины, порождаемые действиями и поведением участников расследования и иных лиц, оказавшихся втянутыми в сферу уголовного судопроизводства.[2]

Подчеркнем, что различные сочетания этих компонентов предопределяют индивидуальный характер каждой следственной ситуации в каждый момент производства расследования. И, тем не менее, правомерен вопрос о возможности типизации следственных ситуаций.

Конечно, сложный, многокомпонентный состав следственной ситуации, значительное число объективных и субъективных факторов, влияющих на содержание и характер ее компонентов, образуют в своих сочетаниях множество вариантов следственных ситуаций, каждая из которых чем-то обязательно отличается от других. Это, однако, не означает, что их типизация по основным компонентам невозможна.

Конкретная ситуация расследования преступления всегда индивидуальна, а потому типизировать следственные ситуации во всей их полноте затруднительно и едва ли нужно. Типизация возможна только по одному из основных элементов. Обычно в качестве такого основания избирается один компонент информационного характера, в частности наличие сведений о событии преступления и его участниках.

Типичными считаются те ситуации, в которых оказывается следователь на первоначальном этапе расследования преступления в зависимости от полноты исходных данных. Эти данные отличаются в зависимости от того, например, в условиях очевидности или неочевидности совершено преступление. Так, при расследовании умышленных убийств выделяются такие типичные исходные ситуации начала расследования:

1) личности потерпевшего и виновного лица известны;

2) личность потерпевшего очевидна, убийца неизвестен;

3) имеется подозреваемый в убийстве, личность потерпевшего неизвестна;

4) личности потерпевшего и подозреваемого, время, место, мотив и другие обстоятельства убийства неизвестны.

Относительно полной является и классификация следственных ситуаций, поскольку она обычно напрямую связана с типизацией. Основанием классификации всегда служит нечто общее, что объединяет классифицируемые объекты. Практически полезными представляются следующие основания классификации.

1) По времени возникновения в процессе расследования: первоначальные, промежуточные и конечные. В этом основании проявляется динамизм, изменчивость ситуаций под влиянием воздействующих на них факторов.

2) По характеру отношений между участниками: конфликтные и бесконфликтные. Эта классификация ставит во главу угла психологический фактор, базируется на одном из психологических компонентов ситуации: соперничестве и противодействии сторон, цели и интересы которых при расследовании преступления совпадают весьма редко. Бесконфликтная ситуация возникает при полном или частичном совпадении интересов участников расследования, отсутствии противоречий в целях, к достижению которых направлены их усилия на данном этапе предварительного расследования. Конфликты различной длительности и остроты наблюдаются тогда, когда между участниками складываются отношения соперничества и противодействия. Чем они острее, тем более проблемной становится конфликтная ситуация, тем труднее перевести ее в разряд бесконфликтных.

3) По отношению к возможности достижения промежуточной или конечной цели расследования ситуации могут быть благоприятными и неблагоприятными. Всякое действие следователя, направленное на достижение тех или иных целей расследования, должно производиться лишь после всесторонней оценки следственной ситуации, как благоприятной или неблагоприятной для этого.

Относясь к числу понятий криминалистической тактики, следственная ситуация уже в этом качестве реализуется в криминалистической методике, ибо обусловливает прежде всего тактику конкретных следственных действий. Ее оценка реализуется в тактическом решении, которое выражается в планировании расследования. Представления о компонентах следственной ситуации, о факторах, влияющих на ее формирование, не связаны с конкретными видами или родами преступлений. Они имеют общее значение, что характерно именно для тактических дефиниций.[3]

Чтобы быть использованными в криминалистической методике, следственные ситуации и подвергаются типизации. Это происходит потому, что конкретные частные методики рассчитаны именно на типичные следственные ситуации, для разрешения которых они содержат оптимальную очередность следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. Именно в таком виде следственные ситуации как тактическое понятие играют важнейшую роль в построении частных методик расследования.