Криминологическая характеристика краж

Малозначительные  деяния только тогда не признаются преступными, если малозначительность была и объективной, и субъективной, т.е. когда лицо желало совершить именно малозначительное деяние, а не потому, что по не зависящим от него обстоятельствам так в конкретном случае произошло. При расхождении фактически совершенного и умысла лица ответственность наступает за покушение на то преступление, совершить которое лицо намеревалось.

Как уже было сказано, малозначительность деяния для  уголовного закона не означает, что  лицо, совершившее его, никаким образом  не отвечает перед обществом за это деяние. Вред, причиненный малозначительным деянием, подлежит возмещению, в том числе, в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса РФ⁴⁶. Кроме того, что касается малозначительного хищения, такое деяние попадает под понятие административного правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность, согласно ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данная статья позволяет установить конкретную сумму причиненного ущерба, когда деяние из разряда преступных переходит в разряд административно-наказуемых. Но, исходя из нормы права, это не относится к квалифицированным составам, в том числе квалифицированным составам кражи.⁴⁷

Итак, при совершении не квалифицированной кражи, когда  причиненный ущерб составляет не более 1 000 рублей, действия лица попадают под административную ответственность.

Думается, что  данная норма позволяет безапелляционно  решить вопрос о наличии или отсутствии в действиях лица состава уголовно-наказуемой кражи. Таким образом, в случае возбуждения уголовного дела, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, если при его расследовании выясняется, что сумма похищенного имущества не превышала 1 000 рублей, уголовное дело подлежит прекращению по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.

В заключение рассматриваемого вопроса можно сказать, что в  теории уголовного права и судебной практике в последние годы появилось  немало предложений по совершенствованию  набора средств дифференциации ответственности за кражу.

Заключение

По итогам исследования криминологической характеристики краж в целом как вида уголовно-наказуемого  деяния, можно сделать следующие выводы.

1. Посягательства на собственность – есть старейший вид преступной деятельности.
2. Анализ субъективных признаков кражи показал, что корытные мотивы служат основной причиной совершения подобных преступлений, а также позволил определить наиболее трудные для доказывания элементы субъективной стороны кражи.
3. Исследование квалифицированных составов кражи показало, что несмотря на слабую эффективность борьбы с имущественными преступлениями, государство стремится развивать уголовный закон в этом направлении. В 2006 г. в ч. 3 ст. 158 УК РФ были внесены изменения, появился новый вид кражи – кража из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода, а также новый вид ущерба – особо крупный. 7 марта 2011 г. были приняты последние изменения в ст. 158 Уголовного кодекса РФ, которые исключили низший предел назначения наказания.

В заключении можно  сказать, что в сфере защиты собственности государством существует еще множество проблем, которые требуют своего решения. Это и отсутствие единого применения закона, наличие множества не конкретизированных понятий, несовершенная система юридической ответственности за правонарушения. Поэтому исследование данного вопроса необходимо продолжать.

Список используемой литературы

 

Нормативно-правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации: принята Всенародным голосованием 12.12.1993 г. [Электронный ресурс]. URL:http:// http://www.consultant.ru/popular/ukrf/10_1.html#p187
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 05.06.2012). [Электронный ресурс]. URL:http:// http://www.consultant.ru/popular/ukrf/10_1.html#p54
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 05.06.2012 г.) [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/popular/upkrf/#info.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 14.06.2012). [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/popular/gkrf1/5_2.html#p168
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 14.06.2012). [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/popular/gkrf2/4_66.html
6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 14.06.2012). [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/popular/koap/13_8.html
7. Федеральный закон РФ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ (с изменениями от 30.11.11г.). [Электронный ресурс]. URL:http://www.rosteplo.ru/Npb_files/npb_shablon.php?id=121

 

Судебная практика:

8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «Об изменении и дополнении некоторых постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам» от 6 февраля 2007 г. № 7. [Электронный ресурс]. URL: http://www.referent.ru/7/103066.
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 (ред. от 06.02.2007 г.) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»//Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2003. – № 2.
10. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».
11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения».

 

Исследования, периодические  издания:

12. Болотский Б.С. Проблемы квалификации преступлений. – М., 2006.
13. Васильев В.Л. Юридическая психология. 6-е изд., перераб. и доп. – СПб., 2009.
14. Жуковский В.И. Субъект преступления в уголовном праве России: Автореф. дис...канд. юрид. наук.– Ставрополь, 2002. [Электронный ресурс]. URL: http://law.edu.ru/book/book.asp?bookID=1237212
15. Злобин Г. А., Никифоров Б. С. Умысел и его формы. – М., 1972. [Электронный ресурс]. URL:http://www.ex-jure.ru/law/news.php?newsid=391
16. Комментарий к Уголовному кодексу РФ (постатейный)// Под ред. Лебедева В.М.-12-е изд. перераб. и доп. — М. «Юрайт», 2012.
17. Кочои С.М. Уголовное право. – М., 2010.
18. Крылова Н.Е. Уголовное право. – М., 2008.
19. Курс уголовного права. Т. 3. Особенная часть / Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комисарова. М., 2010.
20. Курс уголовного права. Том 1. Общая часть. Учение о преступлении./Под ред. д.ю.н., проф. Н.Ф. Кузнецовой, к.ю.н., доцента И.М, Тяжковой. – М., 2002.
21. Лопашенко Н.А. Преступления против собственности. – М., 2005.
22. Меньшагин В.Д. Усиление охраны личной собственности граждан. — М., 1948. [Электронный ресурс]. URL: http://www.lawlibrary.ru/izdanie2796.html
23. Подчерняев А.Н. О Предмете хищения в нефтяной отрасли // Российский следователь. – 2007. – № 8.
24. Правоохранительные органы: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. Гуценко Г.Ф. Ковалева М.А. — М., 2009.
25. Савельева М. В., Смушкин А. Б. Криминалистика. — М., 2010.
26. Свод законов уголовных. Первая часть. Уложение о наказаниях. С.-Петербург. 1885.
27. Семенов В.М. Квалификация совершения кражи с проникновением в помещение, иное хранилище или жилище // Адвокатская практика. – 2005. – № 3.
28. Семенов В.М. Особенности квалификации краж с причинением значительного ущерба, а также из одежды, сумки или ручной клади // Российский судья. – 2005. – № 9.
29. Семёнов С.А. Понятие специального субъекта преступления // Журнал российского права – 1998 – № 7.
30. Сергеева Т.Л. Вопросы виновности и вины в практике Верховного Суда СССР по уголовным делам. М.-Л., 1950. [Электронный ресурс]. URL:http://www.lawlibrary.ru/izdanie17576.html
31. Ситковская О.Д. Уголовный кодекс Российской Федерации: психологический комментарий (постатейный). – М., 2009.
32. Скляров С.В. Корысть как обязательный признак отдельных составов преступлений в уголовном праве России // Уголовное право. – 2000. – № 4. [Электронный ресурс]. URL: http://www.ex-jure.ru/law/news.php?newsid=613
33. Уголовное право России. Общая часть: Учебник.// Под ред. Рарог А.И. — 3-е изд., с изм. и доп. — М., 2009.
34. Уланова Ю.Ю. Проблемы судебной практики по делам о кражах (п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ) // Российский судья. – 2007. – № 5.
35. Упоров И.В. Регламентация наказания в виде лишения свободы в Уголовном уложении 1903 года // Журнал российского права. 2002. № 7.
36. Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. Часть особенная. Посягательства на личность и имущество. СПб, 1890.
37. Этимологический словарь русского языка. [Электронный ресурс]. URL: http://www.classes.ru/all-russian/russian-dictionary-Vasmer-term-5942.htm 

¹Этимологический словарь русского языка. [Электронный ресурс]. URL: http://www.classes.ru/all-russian/russian-dictionary-Vasmer-term-5942.htm

²Этимологический словарь русского языка. [Электронный ресурс]. URL: http://www.classes.ru/all-russian/russian-dictionary-Vasmer-term-5942.htm

³ Курс уголовного права. Т. 3. Особенная часть / Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комисарова. М., 2010.

⁴ Свод законов уголовных. Первая часть. Уложение о наказаниях. С.-Петербург. 1885.

⁵ Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. Часть особенная. Посягательства на личность и имущество. СПб, 1890.

⁶ Упоров И.В. Регламентация наказания в виде лишения свободы в Уголовном уложении 1903 года // Журнал российского права. 2002. № 7.

⁷ Свод законов уголовных. Первая часть. Уложение о наказаниях. С.-Петербург. 1885.

⁸  Комментарий к Уголовному кодексу РФ (постатейный)// Под ред. Лебедева В.М.-12-е изд. перераб. и доп. — М. «Юрайт», 2012.

⁹ Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 05.06.2012)  [Электронный ресурс]. URL:http:// http://www.consultant.ru/popular/ukrf/10_1.html#p54

¹⁰ Правоохранительные органы: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. Гуценко Г.Ф. Ковалева М.А. — М., 2009.

¹¹ Савельева М. В., Смушкин А. Б. Криминалистика. — М., 2010.

¹² Крылова Н.Е. Уголовное право. – М., 2008.

¹³ Крылова Н.Е. Уголовное право. – М., 2008.

¹⁴ Семёнов С.А. Понятие специального субъекта преступления // Журнал российского права – 1998 – № 7.

¹⁵ Жуковский В.И. Субъект преступления в уголовном праве России: Автореф. дис...канд. юрид. наук.– Ставрополь, 2002. [Электронный ресурс]. URL: http://law.edu.ru/book/book.asp?bookID=1237212

¹⁶ Семёнов С.А. Понятие специального субъекта преступления // Журнал российского права – 1998 – № 7.

¹⁷ Кочои С.М. Уголовное право. – М., 2010.

¹⁸ Лопашенко Н.А. Преступления против собственности. – М., 2005.

¹⁹ Васильев В.Л. Юридическая психология. 6-е изд., перераб. и доп. – СПб., 2009.

²⁰ Васильев В.Л. Юридическая психология. 6-е изд., перераб. и доп. – СПб., 2009.

²¹ Васильев В.Л. Юридическая психология. 6-е изд., перераб. и доп. – СПб., 2009.

²² Ситковская О.Д. Уголовный кодекс Российской Федерации: психологический комментарий (постатейный). – М., 2009.

²³ Злобин Г. А., Никифоров Б. С. Умысел и его формы. – М., 1972. [Электронный ресурс]. URL:http://www.ex-jure.ru/law/news.php?newsid=391

²⁴ Сергеева Т.Л. Вопросы виновности и вины в практике Верховного Суда СССР по уголовным делам. М.-Л., 1950. [Электронный ресурс]. URL:http://www.lawlibrary.ru/izdanie17576.html

²⁵ Меньшагин В.Д. Усиление охраны личной собственности граждан. — М., 1948. [Электронный ресурс]. URL: http://www.lawlibrary.ru/izdanie2796.html

²⁶ Этимологический словарь русского языка. [Электронный ресурс]. URL: http://www.classes.ru/all-russian/russian-dictionary-Vasmer-term-5942.htm

²⁷ Скляров С.В. Корысть как обязательный признак отдельных составов преступлений в уголовном праве России // Уголовное право. – 2000. – № 4. [Электронный ресурс]. URL: http://www.ex-jure.ru/law/news.php?newsid=613

²⁸ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 (ред. от 06.02.2007 г.) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»//Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2003. – № 2.

²⁹ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 (ред. от 06.02.2007 г.) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»//Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2003. – № 2.

³⁰ Уголовное право России. Общая часть: Учебник.// Под ред. Рарог А.И. — 3-е изд., с изм. и доп. — М., 2009.

³¹ Комментарий к Уголовному кодексу РФ (постатейный)// Под ред. Лебедева В.М.-12-е изд. перераб. и доп. — М. «Юрайт», 2012.

³² Уголовное право России. Общая часть: Учебник.// Под ред. Рарог А.И. — 3-е изд., с изм. и доп. — М., 2009.

³³ Семенов В.М. Квалификация совершения кражи с проникновением в помещение, иное хранилище или жилище // Адвокатская практика. – 2005. – № 3.

³⁴ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 (ред. от 06.02.2007 г.) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»//Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2003. – № 2.

³⁵ Комментарий к Уголовному кодексу РФ (постатейный)// Под ред. Лебедева В.М.-12-е изд. перераб. и доп. — М. «Юрайт», 2012.

³⁶ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 (ред. от 06.02.2007 г.) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»//Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2003. – № 2.

³⁷ Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 05.06.2012 г.) [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/popular/upkrf/#info.

³⁸ Постановление Пленума Верховного Суда РФ «Об изменении и дополнении некоторых постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам» от 6 февраля 2007 г. № 7. [Электронный ресурс]. URL: http://www.referent.ru/7/103066.

³⁹ Комментарий к Уголовному кодексу РФ (постатейный)// Под ред. Лебедева В.М.-12-е изд. перераб. и доп. — М. «Юрайт», 2012.

⁴⁰ Семенов В.М. Особенности квалификации краж с причинением значительного ущерба, а также из одежды, сумки или ручной клади // Российский судья. – 2005. – № 9.