Теоретические проблемы криминалистической взрывотехники

 

С начала 90-х гг. пошел четвертый этап развития криминалистической взрывотехники – этап формирования новой криминалистической теории, характеризующийся более высоким уровнем теоретических исследований, накоплением справочного и экспериментального материала. Этот материал требовал обобщения, систематизации и создания на данной основе рекомендаций, позволяющих установить вид применявшегося взрывного устройства, определить групповую принадлежность взрывного устройства по осколкам, оставшимся после взрыва, и т.д. Уже в 1991 г. выходят крупные работы коллектива авторов Экспертно-криминалистического центра МВД России: "Взрывы и обнаружение взрывных устройств"; "Взрывные устройства промышленного изготовления и их криминалистическое исследование"; "Основы криминалистического исследования самодельных взрывных устройств". Продолжают публиковаться статьи и рекомендации, затрагивающие частные методики экспертных исследований.

 

Участившиеся случаи применения взрывных устройств при совершении преступлений заставляет ученых и практиков интенсифицировать научные исследования в этой области. Проводятся работы, изучающие действие факторов взрыва на организм человека и его одежду. Значительное увеличение числа публикаций по вопросам применения в криминалистике взрывотехнических исследований указывает на устойчивую тенденцию развития новой отрасли – криминалистической взрывотехники. Анализ этих публикаций подтверждает высокий теоретический уровень, практическую значимость и перспективность данного направления.

 

В связи с резко участившимися случаями применения взрывных устройств в преступных целях проблемами криминалистической взрывотехники вынуждены заниматься государственные органы. Обеспечение безопасности граждан, их защита от насильственных преступных посягательств, связанных с применением взрывных устройств, стали весьма серьезно рассматриваться на уровне Президента РФ, Правительства РФ, силовых ведомств России, о чем свидетельствуют их руководящие документы.

 

В Экспертно-криминалистическом центре МВД РФ приступили к подготовке экспертов-взрывотехников для региональных взрывотехнических лабораторий. Однако отметим, что в тот период уровень развития специальных познаний экспертов-взрывотехников еще не позволял глубоко и полно исследовать все объекты экспертизы, решать многие практические вопросы.

 

Одновременно в системе правоохранительных органов решается задача по организации поиска, изъятия и уничтожения взрывоопасных объектов. Данная задача возложена на инженерно-технические группы ОМОН, созданные приказом МВД России от 15 марта 1994 г.

 

В 1994 г. в учебнике по криминалистике под ред. И.Ф. Герасимова и Л.Я. Драпкина появилось краткое упоминание о криминалистическом исследовании взрывчатых веществ. В том же году вышел еще один учебник по криминалистике, в котором уже был параграф, посвященный криминалистическому взрывоведению. На следующий год в учебнике по криминалистике под ред. В. А. Образцова впервые появился параграф под названием "Криминалистическая взрывотехника".

 

Сегодня почти все учебники по криминалистике имеют (хотя и краткие, не рассматривающие теоретические вопросы) главу или параграф, посвященные криминалистической взрывотехнике (взрывоведению). Появились учебно-методические пособия и монографии, посвященные проблемам теории криминалистической взрывотехники. Были защищены первые докторские диссертации, частично касающиеся криминалистических проблем исследования взрывных и пиротехнических устройств и содержания криминалистического взрывоведения (взрывотехники) как области научного, практического и дидактического знания. При разработке методик расследования отдельных видов преступлений стали учитываться особенности расследования деяний, где в качестве орудия применялось взрывное устройство.

 

Значительное увеличение числа публикаций по вопросам применения в криминалистике взрывотехнических знаний указывает на устойчивую тенденцию развития новой отрасли – криминалистической взрывотехники. Анализ публикаций подтверждает их постоянно повышающийся теоретический уровень, высокую практическую значимость и перспективность данного направления. В связи с этим к концу 90-х гг. в криминалистике сложилась ситуация, для разрешения которой потребовалось создание соответствующей криминалистической теории, в рамках которой изучались бы закономерности возникновения и преобразования информации о взрывчатых веществах, взрывных устройствах и следах их применения.

 

Предпосылками создания данной теории послужили следующие факторы:

углубленное развитие общей теории криминалистики;

развитие системы частных криминалистических теорий (учение о криминалистической регистрации, криминалистическое учение о холодном оружии, криминалистическая одорология, криминалистическая ситуалогия, криминалистическая диагностика и т. д.);

использование взрывчатых веществ и взрывных устройств в качестве средств совершения преступлений;

исследование взрывчатых веществ, взрывных устройств и следов их применения в практике правоохранительных органов;

развитие смежных отраслей знаний (физики взрыва, химии, взрывного дела и т. д.) и их аккумуляция в новой области – криминалистической взрывотехнике;

потребность в научной разработке поставленной проблемы.

 

Как справедливо замечает И. Д. Моторный, "в настоящее время вследствие более глубокого проникновения в сущность предмета науки, открытия в нем новых сторон созданы достаточные теоретические и эмпирические предпосылки для выхода криминалистической взрывотехники на новый этап развития – этап, характеризующийся формированием этой отрасли криминалистической техники в виде частного криминалистического учения". Концентрация научных исследований в рамках отдельной отрасли помогает найти оптимальные решения, поднимает уровень знаний на более высокую ступень.

 

На основании изложенного можно с уверенностью сказать, что в криминалистике возникло новое криминалистическое учение, которое с точки зрения структуризации следует рассматривать в качестве самостоятельной отрасли криминалистической техники.

 

Несомненно, это учение требует дальнейшей разработки и его, видимо, еще нельзя считать полностью сложившейся теорией. Поэтому на современном этапе необходимо учитывать лишь самые характерные его черты, наиболее четко выделившиеся структурные элементы, важнейшие линии связи с соответствующими отраслями знаний и различными видами деятельности по борьбе с преступностью. Данная отрасль имеет методологическое значение для других отраслей криминалистической техники. Более того, мы видим ее методологическое значение и для тактики и методики расследования преступлений, совершаемых с применением взрывных устройств. Вместе с тем следует признать, что в криминалистической взрывотехнике имеется еще немало проблем и спорных вопросов, нуждающихся в дальнейшем исследовании. Рассмотрению наиболее важных из них и посвящены следующие главы работы.

2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УЧЕНИЯ  О КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ВЗРЫВОТЕХНИКЕ

2.1. Понятие и задачи криминалистической  взрывотехники

 

Появление новых отраслей криминалистической техники обычно обуславливается развитием на определенном этапе науки и техники, а также потребностями следственной и судебной практики в разработке новых теоретических положений, средств и методов борьбы с преступностью. Криминалистическая взрывотехника возникла из необходимости криминалистического исследования постоянно встречающихся объектов при совершении преступлений с использованием взрывных устройств. Сегодня она делает первые шаги как самостоятельное криминалистическое учение, а потому в этой сфере остается еще много спорных и нерешенных проблем. Прежде всего следует отметить, что концепция самостоятельного криминалистического учения – учения о взрывотехнике – нашла как противников, так и сторонников.

 

Рассматривая современные тенденции развития криминалистики, Е.Р. Россинская отмечает, что "попытки включения в криминалистическую технику новых разделов вызывают обычно бурную дискуссию: является ли это направление криминалистическим или нет". По вопросу о том, можно ли комплекс знаний о взрывных устройствах, взрывчатых веществах и следах их применения назвать криминалистическим, споров не возникало. Cвязано это, наверное, с тем, что и ученые, и практические работники признают существование в рамках криминалистической техники специальных приемов, средств и методов собирания и исследования материальных носителей информации, появляющихся при совершении преступлений с применением взрывных устройств.

 

Однако чем является это новое направление в криминалистике – самостоятельным криминалистическим учением или отраслью криминалистики? Одни авторы считают данный комплекс знаний составной частью (подотраслью) криминалистической техники. Другие отмечают, что это специальный раздел криминалистического оружиеведения. Третьи говорят о криминалистической взрывотехнике как об особой отрасли криминалистической техники. В зависимости от ответа на указанный вопрос в литературе встречаются различные подходы к наименованию и рассмотрению области знаний, связанной с собиранием, исследованием и использованием сведений о взрывчатых веществах, взрывных устройствах и следах их применения.

 

Мы полагаем, что с точки зрения структуризации криминалистической техники, интересующую нас область знаний правомерно рассматривать в качестве отрасли, следующей за судебной баллистикой и криминалистическим учением о холодном оружии. Анализ приведенных в литературе определений позволяет сделать вывод, что большинство ученых придерживаются такой же позиции. Однако данная отрасль знаний вне криминалистики практически нигде не используется, выступает неотъемлемой частью науки криминалистики, а значит, ее следовало бы называть еще и криминалистическим учением, как делают Г. И. Курин, И. Д. Моторный и С. М. Колотушкин.

 

Отрасль криминалистической техники, изучающая взрывные устройства, взрывчатые вещества и следы их применения, в разные периоды именовалась по-разному: криминалистическая взрывотехника; криминалистическое взрывоведение; криминалистическое исследование взрывных устройств и взрывчатых веществ; криминалистическое исследование оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств и следов их применения. Обозначение одного явления несколькими терминами создает определенные сложности при научных исследованиях, и особенно при использования в учебном процессе. Думается, однако, что указанные различия вызваны естественным стремлением ученых выработать единое, устойчивое понятие вновь возникшей отрасли.

 

Так, в одном из учебников по криминалистике интересующие нас вопросы рассматриваются в главе под названием "Криминалистическое исследование оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств и следов их применения", однако в дальнейшем по тексту этот раздел криминалистики называют судебной баллистикой, изучающей технические вопросы, возникающие при расследовании преступлений, связанных с применением огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, а также взрывчатых веществ и взрывных устройств. При этом указанная точка зрения теоретически ничем не подтверждается. Сходную позицию занимает М. В. Салтевский, который отмечает, что "взрывные устройства допустимо рассматривать в классе огнестрельного оружия, хотя они не имеют некоторых его признаков (ствол, прицельное устройство и т. п.)".

 

В.М. Плескачевский, обозначая в качестве самостоятельного раздела криминалистической техники криминалистическое оружиеведение, включает в него несколько подотраслей, в том числе криминалистическое взрывоведение. Этот термин, пишет он, более предпочтителен по сравнению с "взрывотехникой", имеющей оттенок производства взрывов, а не их исследования. Если рассматривать отдельные виды оружия (огнестрельное, холодное, взрывное) как самостоятельные понятия, то по отношению к ним понятие "оружиеведение" будет являться общим и родовым.

 

Особую актуальность тема оружиеведения приобрела после принятия в 1996 г. Закона РФ "Об оружии", который "… регулирует правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного, стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации". Между тем в практической деятельности правоохранительных органов наряду с огнестрельным и холодным встречаются и другие виды оружия (зажигательное, электрошоковое, пневматическое, химическое, взрывные устройства и взрывчатые вещества и т. д.), чье применение не регулируется этим законом, но подпадает под нормы уголовного законодательства и признается квалифицирующим признаком, если преступление совершается с их использованием. Например, ст. 63 УК РФ в качестве отягчающих наказание обстоятельств выделят примененные при совершении преступлений оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, инициирующие последние устройства, взрывные устройства, ядовитые и радиоактивные вещества, лекарственные и иные химико-фармакологические препараты.

 

Здесь возникает проблема, как в рамках одного раздела объединить исследования родственных, близких и тем не менее относительно самостоятельных видов оружия и выявить интеграционные связи между ними, которые можно было бы положить в основу создания нового учения криминалистической техники – криминалистического оружиеведения. Ввиду неразрешенности и неразработанности ряда теоретических проблем сегодня данный термин в понятийном аппарате криминалистики не закрепился и используется другими авторами относительно редко, хотя вполне имеет право на существование при соответствующей теоретической разработке.