Тактики допроса с использованием тактических комбинаций

Таким образом, из всего вышесказанного следует  сделать вывод, что использование  тактических приемов и комбинаций не является свободным действием следователя. Все используемые приемы должны быть законны, не нарушать норм марали и нравственности.

ГЛАВА 2. ТАКТИЧЕСКИЕ  КОМБИНАЦИИ, ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ СЛЕДОВАТЕЛЕМ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ДОПРОСА УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

2.1. Тактические  комбинации, используемые при  допросе подозреваемых  и обвиняемых

Прежде, чем  преступить к допросу, следователю  необходимо тщательно подготовиться  к предстоящему следственному действию, а именно: изучить обстоятельства дела, изучить личность допрашиваемого.

На первоначальном этапе  допрашиваемому необходимо присвоить соответствующий процессуальный статус – подозреваемого или обвиняемого, т.к. в зависимости от статуса допрашиваемого, определяются и тактические приемы, которые необходимо применить в ходе допроса к допрашиваемому лицу.

Подозреваемым является лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, либо которое  задержано в соответствии со статьями  91 ,92 УПК РФ или же к которому применена  мера пресечения до предъявления обвинения  в соответствии со статьей 100 УПК РФ, а также  которое уведомлено о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном статьей 223 прим.1 УПК РФ.

  Обвиняемым признается лицо, в отношении которого в установленном законом порядке вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого в совершении преступления или вынесен  обвинительный акт.¹¹

  Общий процессуальный порядок допроса подозреваемого не отличается от порядка допроса обвиняемого, однако все же тактика допроса подозреваемого несколько отличается от тактики допроса обвиняемого, что характеризуется особыми психологическими моментами:

• у подозреваемого ярко выражена  позиция на сокрытие объективной информации;
• подозреваемый относится к следователю с настороженностью;
• для последующей ориентировки подозреваемый стремится получить информацию о степени осведомленности следователя.
• подозреваемый находится в состоянии растерянности, волнения, а может, наоборот, через – чур эмоционален.
• подозреваемый  задержанный по «горячим следам», психологически не готов к допросу.

Подозреваемый и обвиняемый представляют для следователя  интерес с трех точек зрения:

1) как личность;

2) как участник  и в то же время как наблюдатель  исследуемого по делу события,  процесса и механизма его отражения; 

3) как следообразующий  и одновременно следовоспринимающий объект.

Поэтому основной задачей  следователя при проведении допроса, любыми способами выяснить у допрашиваемого информацию:

• о самом допрашиваемом (его социальном статусе, демографических признаках, образе жизни, материальном и интеллектуальном уровнях, профессиональной, половой, возрастной принадлежности, психологическом портрете, внешнем облике и т.д.);
• о других лицах как носителях собираемой информации (о соучастниках, свидетелях, укрывателях, скупщиках краденого и др.);
• о материально фиксированных следах, образовавшихся в ходе исследуемого по делу события (событий) на его теле, одежде, обуви, других сопутствующих вещах;
• об иных материально фиксированных следах, образовавшихся в связи с его криминальным и некриминальным поведением;
• об орудиях преступления, других материальных объектах, участвовавших в процессе взаимодействия и отражения в связи с познаваемыми по делу событиями.

В предмет допроса  также входит выяснение вопросов:

• об обстановке деяния, условиях, механизме следообразования, условиях восприятия и запечатления в памяти происходившего во время исследуемого по делу события (событий);
• о психическом и физическом состоянии допрашиваемого при совершении криминального деяния, реализации других связанных с его преступным и непреступным поведением событий;
• об особенностях его поведения непосредственно перед, во время и после исследуемого деяния с признаками преступления;
• о наличии, характере связи с местом происшествия, иного познаваемого по делу события (событий), предметом преступного посягательства, иными материальными объектами, участвовавшими в процессе следообразования;
• о том, когда, кому, с какой целью и при каких обстоятельствах (за пределами расследования) им была передана криминалистически значимая информация, какая на это была реакция;
• о времени, месте, мотиве, цели, объекте посягательства, преступных действиях, способе и механизме преступления, его отношении к содеянному;
• об обстоятельствах подготовки, сокрытия преступления, иных акциях по противодействию, а также по оказанию содействия расследованию; если таковые имели место;
• о других противоправных уголовно наказуемых деяниях допрашиваемого, за которые он не понес наказания.

Все полученные показания  подвергаются анализу и оценке.

Наряду с этим в предмет анализа  и оценки также входят и такие обстоятельства:

• уровень информированности допрошенного по поводу интересующих следствие объектов, исследованных во время допроса, значимости для расследования сообщенных подозреваемым, обвиняемым сведений для раскрытия преступления, по поводу которого возбуждено уголовное дело, выявления и раскрытия других преступлений, совершенных как с участием подозреваемого (обвиняемого), так и без его участия;
• полнота и достоверность сообщенных сведений; — то, насколько органично эта информация вписывается в систему собранных фактических данных, стыкуется с данными из других источников, не противоречит ли им;
• степень стабильности, прочности позиции, занятой допрошенным, вероятность ее изменения в ту или иную сторону.

При допросе  подозреваемого зачастую используются такие приемы как:

1. фактор внезапности (лишает допрашиваемого возможности придумать ту или иную версию, а также оценить значение имеющихся у следователя доказательств)
2. время и обстоятельства задержания подозреваемого (если преступник задержан с поличным, он не будет психологически готов к допросу, не успеет продумать ложную линию своего поведения до конца, следовательно может рассказать правду)

Перед допросом следователь должен уяснить, о каких  фактах  не стоит допрашивать  подозреваемого, дабы не настроить его против себя, а также  какие подробности следует оставить в неведении. Именно такая тактика допроса способствует тому, что подозреваемый, совершивший одно и более преступлений, нечаянно может проговориться о других преступлениях, которые ранее не были известны следователю.

Если подозреваемый  отказывается давать показания в  форме свободного рассказа, следует перейти к постановке вопросов, причем таких, которые уже выяснены другими путями и правдивость которых установлена. Подозреваемый, не будучи осведомлен о деталях дела, не зная, какими доказательствами его вины располагает следователь, прибегает к различным уловкам: пытается дать ложные показания, делает массу оговорок, называется вымышленными фамилиями, заявляет о своем алиби. Каждое такое заявление следователем должно быть проверено. Если следователю известны обстоятельства преступления, необходимо намекнуть подозреваемому о каком-либо достоверном факте, имеющем отношение к преступлению, что создаст впечатление, будто следователь осведомлен об обстоятельствах  преступления, тем самым вынудив подозреваемого перестать давать ложные показания и от безысходности рассказать всю правду.

Для допроса  подозреваемого чаще всего используются следующие приемы:

1. Создание у допрашиваемого преувеличенного представления об осведомленности следователя;
2. Сокрытие следователем своей осведомленности по факту преступления;
3. Постановка вопросов, отвечая на которые допрашиваемый выдает свою причастность.

Тактика допроса  обвиняемого зависит от того, признает ли он себя виновным в инкриминируемом деянии или нет. Он может признать себя виновным полностью, частично или вовсе невиновным.

 В случаях  признания обвиняемым своей вины, он допрашивается по всем известным ему обстоятельствам дела, независимо от ранее данных им показаний. В дополнение ему могут быть заданы вопросы об обстоятельствах совершенного преступления. У обвиняемого, признающего свою вину, выясняются следующие вопросы по существу дела:

• в силу каких обстоятельств, ради достижения каких целей он совершил преступление, раскаивается ли в содеянном;
• где и когда возник умысел на совершение преступления, что им лично или другими лицами было сделано в порядке подготовки к совершению преступления;
• когда, каким образом, откуда прибыл на место преступления;
• каковы обстоятельства и последствия преступления, каким способом, с помощью каких орудий и средств совершил преступление, какие конкретно действия и в какой последовательности совершил, достигнута ли была преступная цель;
• что было сделано на месте происшествия после совершения преступления;
• каким образом и куда убыл с места происшествия, что делал в дальнейшем вплоть до момента задержания.

Одним из приемов  допроса, применяемых в отношении  обвиняемого, признающего свою вину, является детализация его показаний. Этот прием позволяет проследить ход действий обвиняемого, проверить, как они развивались, и насколько логично действовал обвиняемый. При таком допросе исключена опасность пропустить обстоятельства, имеющие значение для дела, введения следователя в заблуждение. Именно с помощью детализации показаний можно выявить соучастников, установить, где находится похищенное имущество, подлежащее возможной конфискации, и получить новые доказательства. ¹²

Обвиняемому, не признающему свою вину, предлагается в показаниях изложить свою точку зрения и свои версии по делу, дать оценку известных ему доказательств обвинения.

При проведении допроса необходимо дать обвиняемому высказаться до конца, не перебивая, и как можно подробнее занести его показания в протокол. В ходе допроса, для выяснения правдивости показаний, необходимо задавать вопросы, ответ на которые уже известен. Если подозреваемый дает ложные показания, после подписания протокола, ему объяснить, что его обман раскрыт и склонить его к даче правдивых показаний.

Изобличить  обвиняемого, не признающего себя виновным, можно только с помощью доказательств.  На практике выделяют два способа  предъявления доказательств такому обвиняемому:

• предъявление сначала доказательств менее значительных, затем все более и более веских;
• предъявление  сильного доказательства в начале допроса.

Предъявление  доказательств в порядке нарастания силы логично использовать при наличии совокупности взаимосвязанных доказательств. Предъявление вначале  веского доказательства целесообразно в отношении лиц, не имеющих стойкой установки на ложь. Если один прием оказывается недостаточно успешным, можно применить другой, ввести в действие новые доказательства. Однако, если улики сильны, нужно предъявлять их порознь, подробно развивая каждую в отдельности, а если они слабы, следует их собрать воедино. Предъявление всей совокупности доказательств дает положительные результаты при расследовании сравнительно простых дел и в том случае, если собранные доказательства бесспорно устанавливают скрываемые допрашиваемым обстоятельства преступления.¹³

Если по делу проходит несколько обвиняемых, и  никто из них не признает себя виновным, целесообразно применить следующий  тактический прием. От одного из участников группы получают правдивые показания по какому-либо незначительному факту. Затем ему предлагается на очной ставке со своим соучастником повторить только этот эпизод. У второго обвиняемого создается впечатление, что его соучастник рассказал не только этот факт, но и полностью признал себя виновным в совершении преступления. Также необходимо помнить, что преступная группа сильна до совершения преступления, до задержания одного из соучастников. Затем эта сила оборачивается слабостью.

Для допроса обвиняемого большое значение имеет правильный выбор момента его проведения, который определяется следователем. Здесь различаются два аспекта: процессуальный и тактический. В рамках сроков, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, следователь выбирает наиболее удачный с точки зрения тактики момент предъявления обвинения и допроса обвиняемого.