Правовая охрана Конституции Российской Федерации

Таким образом, суды общей юрисдикции не только наделены рядом полномочий в сфере правовой охраны Конституции  РФ, но они являются наряду с арбитражными судами своего рода "первичным звеном обеспечения конституционности". Это обусловлено прежде всего спецификой предмета конституционного регулирования, а также внутренней иерархией конституционных норм и подчинением текущего законодательства Конституции РФ. Высшие органы судебной власти, в т.ч. Конституционный Суд РФ, не способны физически охватить своим контролем все те многочисленные акции, которые совершаются на российских пространствах, охрана Конституции не может быть сконцентрирована в руках отдельных государственных органов.

Таким образом, Конституционный Суд  РФ должен выступать в виде своеобразной контрольной инстанции, выполняя в  императивной форме корректирующую функцию. Его решения о конституционности  или не конституционности правового  акта или по конституционному спору  окончательны и не подлежат обжалованию. Правовые позиции Конституционного Суда могут рассматриваться иными  судебными органами как своего рода "образцы" обеспечения конституционности.

Конституционная (уставная) юстиция  в субъектах Российской Федерации  также может быть включена в механизм правовой охраны федеральной Конституции, поскольку конституционные (уставные) суды также обязаны обеспечивать соблюдение конституционных норм. Придя к выводу о нарушении федеральным законом, примененным или подлежащим применению в деле, конституционный (уставный) суд может обратиться с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации в порядке ст. 125 (ч. 4) Конституции Российской Федерации [6].

2.3. Прокурорский надзор как форма правовой охраны Конституции РФ

В последнее время четко определилась тенденция к принижению роли прокурорского  надзора и даже полному ее отрицанию. В действующей Конституции вообще не определяется назначение прокуратуры, не указано, какие функции она  должна выполнять. И ст. 129 гл. 7 "Судебная власть" регламентируется лишь порядок  назначения Генерального прокурора  РФ, прокуроров субъектов РФ и других прокуроров, без конкретизации их полномочий. Отмечается лишь, что они  определяются федеральным законом.

Если считать прокуратуру составной  частью судебной системы, то ее роль заключается  в участии прокуроров в рассмотрении судами уголовных и гражданских  дел. Более того, есть мнение, что  надзор за исполнением законов себя изжил и в нем нет необходимости.

Безусловно, утверждение рыночных отношений возможно при предоставлении широких свобод предпринимателям, повышении  самостоятельности различных предприятий, организаций, органов государственной  власти, местного самоуправления при  выполнении возложенных на них функций. Но свобода не должна превращаться в произвол. Все проводимые в нашем  обществе реформы отражены в действующем  законодательстве, надлежащее исполнение которого — обязательное условие  существования правового государства. Предприниматели, акционерные общества, концерны, фирмы, биржи и т. д. реализуют  предоставляемые им свободы в  мере, закрепленной законом. Выход за очерченные им пределы означает беззаконие, с которым необходимо вести решительную борьбу. Возможно, в будущем, когда стабилизируется обстановка и стране, прочно утвердятся рыночные отношения, роль прокурорского надзора существенно изменится. Но в настоящее время, когда совершается значительное количество нарушений законности во всех сферах регулируемых правом отношений, активность органов прокуратуры не может быть ослаблена.

Осуществление прокурорского надзора  не означает грубого вмешательства  в сферу "частных" отношений, так  как он вмешивается в них в  мере, регулируемой законодательством. Строго говоря, вторжение в производственную, хозяйственную и иные виды деятельности учреждений, предприятий, организаций, органов власти и управления исходит  от законов, которыми определяются их полномочия, права и обязанности. Прокуратура же призвана обеспечивать их реальность. Вот почему прокурорский надзор должен быть усилен. Он страж  законности, ее эффективная и надежная гарантия. Нельзя слепо копировать опыт зарубежных стран, в которых  правовое положение прокуратур иное. Необходимо исходить из реальной обстановки в нашей стране и использовать накопленный положительный опыт отечественных прокурорских органов, способствуя совершенствованию  их деятельности. На переходном этапе  нужна прокуратура с разветвленными функциями, сильными надзорными полномочиями [12].

Возможно еще одно возражение против осуществления прокурорского надзора: предоставление большой самостоятельности  регионам в управлении экономикой, складывающимися в них отношениями. По Конституции субъекты федерации в пределах исключительной компетенции вправе принимать нормативные акты, противоречащие федеральным законам (п. 6 ст. 76). При таком условии может показаться, что прокурорский надзор за соблюдением законности субъектами РФ является посягательством на их самостоятельность. Но даже при расширении полномочий субъектов законность ими должна соблюдаться, поскольку последние входят в состав правового государства, обязательный признак которого — строгое и точное исполнение правовых предписаний. Законность должна быть единой, всероссийской.

По Конституции все конституционные  и федеральные законы имеют прямое действие на всей территории РФ (п. 1 ст. 76). Законы и иные нормативные акты субъектов РФ не могут противоречить  федеральным законам (п. 5 ст. 76). В  соответствии с этим прокурорский надзор за исполнением федерального законодательства должен осуществляться во всех республиках, входящих в состав РФ, краях, областях, округах, городах федерального значения. Прокуратура должна представлять собой  единую, централизованную систему органов, реализующих свои функции во всех административно-территориальных образованиях. Что же касается правовых актов, выносимых  в пределах исключительной компетенции  субъектов федерации, то они не должны существенно влиять на единство законности. Можно упразднить те или иные государственные  органы, если они исчерпали свои возможности по выполнению возложенных  на них функций, или при необходимости  ограничить сферы их действия. Но прокуратура  к таким органам не относится. Она проводит активную борьбу с различными нарушениями законности, принимает  действенные меры по восстановлению нарушенных прав и охраняемых законом  интересов граждан, учреждений, предприятий, организаций и самого государства, обладает высококвалифицированными кадрами  и неисчерпанным потенциалом. Ликвидация прокуратуры или какое-либо ограничение  ее функций приведет к еще более  стремительному росту преступности и других нарушений законности.

В сложившихся условиях возникают  острые конфликты между центральными органами власти и регионами, проявляются  сепаратизм, местничество. Законодательными и исполнительными органами субъектов  федерации часто принимаются  нормативные акты, противоречащие общероссийскому  законодательству. Это угрожает целостности  Российского государства, ведет к ухудшению экономического положения населения. В борьбе с подобными негативными явлениями важная роль принадлежит именно прокуратуре, чьи органы выявляют различные незаконные акты и принимают меры по их отмене или изменению. Обеспечение единства законности — одно из главнейших условий сохранения целостности Российского государства [9].

Согласно п. 2 ст. 21 ныне действующего Закона о прокуратуре Российской Федерации охраны прокуратуры при осуществлении надзора за исполнением законов не подменяют иные государственные органы. Такая установка лишает прокуроров возможности выполнять возложенные на них надзорные функции, ибо не подменять — значит не делать того, что должны выполнять иные государственные органы. В обязанность же прокуратуры входит всеобъемлющий контроль за деятельностью различных органов, учреждений, предприятий, организаций, который включает наряду с обнаружением нарушений законности их предупреждение и устранение.

2.4. Конституционная ответственность как средство правовой охраны Конституции РФ

Ретроспективная конституционная  ответственность занимает "финальное" место в механизме охраны Конституции Российской Федерации, что обусловлено восстановительным характером значительной части конституционно-правовых санкций. Применение мер конституционной ответственности возможно в том случае, если осуществление Президентом Российской Федерации полномочий как гаранта Конституции, а также судебный конституционный контроль или конституционный надзор не привели к восстановлению нарушенных норм Конституции. Роль конституционной ответственности обусловливается особым характером конституционно-правовых санкций - они направлены не только на наказание виновных, но и на восстановление нарушенных конституционных норм.

По вопросу существования конституционной  ответственности как самостоятельного вида юридической ответственности  в литературе высказываются различные, зачастую прямо противоположные  мнения. Нельзя не согласится с Н.М. Колосовой, считающей, что для создания эффективного механизма охраны Конституции РФ необходим институт конституционной ответственности, то есть ответственности за нарушение норм Конституции РФ, как самостоятельный вид юридической ответственности.

Вышеуказанный автор предлагает ограничить политическую ответственность: "отсутствие четких юридических оснований в  каждом конкретном случае для привлечения  того или иного субъекта к конституционной  ответственности свидетельствует  или о пробеле в конституционном  законодательстве или о том, что  здесь налицо сугубо политическая ответственность." [16]

Н.М.Колосова полагает, что основанием для наступления конституционной ответственности является нарушение "Конституции РФ, а равно и других источников конституционного права". Однако, исходя из определения юридической ответственности, нарушения конституционных норм здесь недостаточно, Необходимо также, чтобы ответственность за нарушение этих норм была предусмотрена законом, что и предлагает автор.

В отличие от Н.М.Колосовой Д.Т. Шон напротив считает, что определить точный перечень оснований конституционной ответственности невозможно.

По кругу субъектов конституционной  ответственности мнения различных  авторов также разделились. По мнению Д.Т. Шона, круг этих субъектов достаточно ограничен. К ним следует отнести  высшие, региональные, местные органы власти, должностные лица высшего  уровня, то есть структуры и лица, принимающие наиболее важные государственные  решения.

Круг субъектов конституционной  ответственности, называемый Н.М.Колосовой значительно шире. Это органы государственной власти и местного самоуправления, общественные объединения, должностные лица, депутаты, физические лица. Кроме того, автор причисляет к субъектам конституционной ответственности государство в целом, обосновывая свое утверждение тем, что государство согласно статьи 53 Конституции РФ обязано возместить пострадавшему лицу вред, причиненный незаконными действиями (или бездействиями) органами государственной власти и должностных лиц [21].

Исходя из того, что конституционная  ответственность - самостоятельный  вид юридической ответственности, ее санкции должны отличаться от санкций  других видов юридической ответственности.

Н.М.Колосовой описаны следующие виды санкций за конституционные правонарушения:

"1. Досрочное лишение (изменение)  конституционного статуса органа, должностного лица, общественного  объединения. Например, отставка  Правительства РФ (статья 117 Конституции  РФ).

2. Устранение конституционного  нарушения. В частности, признание  неконституционными актов или  их отдельных положений (часть  6 статьи 125 Конституции РФ), приостановление  действия актов органов власти субъектов РФ (часть 2 статьи 85 Конституции РФ).

3. Ограничение (лишение) специального  статуса физического лица. Так,  часть 1 статьи 56 Конституции РФ  ограничивает права и свободы  граждан в условиях чрезвычайного  положения."

Юридическая ответственность представляет собой дополнительные (так называемые штрафные) санкции, которые правонарушитель  несет помимо обязанности восстановить положение, существовавшее до совершения правонарушения (возместить вред). В  этой связи нельзя не согласиться  с Д.Т. Шоном, который "не относит  отмену незаконных актов к санкциям конституционной ответственности, так как нет ограничений или  ущемлений материального или юридического характера для тех, кто их издал."

Полагаю, что для охраны Конституции  РФ наличие такого правового института  как конституционная ответственность  чрезвычайно важно. Однако, в настоящее время ответственность за нарушения Конституции РФ не предусмотрена конституционным законодательством, разбросана по различным отраслям права и в значительной части законодательно не урегулирована. Поэтому, говорить в настоящее время о конституционной ответственности как о самостоятельном виде юридической ответственности рано.

ГЛАВА 3: ВОПРОСЫ ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ КОНСТИТУЦИИ РФ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ РАЗВИТИЯ РОССИИ

Конституция является уникальным учредительным  правовым актом, юридически закрепляющим суверенитет, независимость и верховенство государственной власти. Она выступает  правовой основой становления и  развития гражданского общества, закрепляет основные права, свободы и обязанности  человека и гражданина, форму государственного устройства, систему институтов государственной  власти и местного самоуправления. Конституция обеспечивает стабильность конституционного строя, создаёт баланс институтов государственной власти. Всё сказанное характерно и для  Конституции России. Поэтому можно  говорить, что Конституция России - это нормативный правовой акт  высшей юридической силы, закрепляющий основы конституционного строя; основы правового статуса человека и  гражданина; федеративное устройство; систему, принципы организации и  деятельности органов государственной  власти и органов местного самоуправления [15].

Реальность конституции во многом зависит от политической, экономической  и социальной стабильности, упрочения  режима законности и правопорядка. Реальность как одна из основных черт конституции имеет несколько аспектов: 1) соответствие конституционных предписаний характеру общественных отношений, сложившихся в данный исторический период; 2) учет конкретных исторических, политических, этнографических и иных особенностей страны; 3) выбор приемов и средств воздействия, адекватных характеру регулируемых общественных отношений; 4) предвидение социальных последствий действий тех или иных конституционных установлений; 5) гарантированность конституции. Исполнимость конституционных предписаний, высокая степень эффективности их действия во многом зависят от повседневной деятельности органов законодательной и исполнительной власти, суда, прокуратуры, милиции. Реальность конституции предполагает правовые и организационные гарантии народовластия, действенность механизма обеспечения их реализации, высокую политическую сознательность, социальную активность и правовую культуру граждан.