Особенности расследования групповых и организованных преступлений

кто был инициатором хищения, разрабатывал его способ и план действий;

каким образом формировалось преступное сообщество, как был вовлечен в него каждый из участников;

кто, кроме работников данного предприятия, организации, входил в преступное сообщество, каким образом эти лица были вовлечены в преступную деятельность, на каких условиях;

кто осуществлял подготовку к хищениям, в чем заключались действия каждого из участников подготовки;

какие конкретные действия и в течение какого времени совершал каждый участник преступного сообщества; в чем заключались действия (или бездействие) коррумпированных лиц, обеспечивающих или содействующих сообществу;

что известно свидетелю об организационном построении преступного сообщества, распределении ролей между его участниками, как он характеризует членов сообщества;

как распределялись доходы от преступной деятельности, каков размер похищенного имущества в целом и конкретно каждым участником сообщества;

кто конкретно прервал преступную связь с сообществом, по каким причинам, как на это реагировали остальные члены сообщества и, в частности, его руководитель.

Одна из задач, решаемых допросом свидетелей по этой категории дел, — получить информацию о каждом участнике преступного сообщества в целях изучения его личности. Это прежде всего данные о нравственно-психологических особенностях личности такого расхитителя, в том числе:

а) взгляды на общественную жизнь, социальные ценности, отношение к государственной и частной собственности; образ жизни;

б) черты характера (индивидуализм, жадность, стяжательство, скупость, честолюбие и др.);

в) волевые качества (сам проявил инициативу или был втянут кем-то), отношение к преступной роли;

г) мотивы совершения хищений.

В ходе расследования может возникнуть необходимость преодолеть отказ от дачи показаний или изобличить свидетеля либо потерпевшего в даче ложных показаний.

Помимо общих приемов, подробно изложенных в главе 35 (о тактике допроса), существуют многочисленные тактические средства, которые 'будут рассмотрены в заключительной части настоящей главы, где речь пойдет об использовании иных (помимо допроса) средств доказывания. В подавляющем большинстве случаев эти приемы одинаковы для всех категорий допрашиваемых.

Особенности тактики допроса подозреваемых и обвиняемых. Тактика допроса этой категории лиц определяется в зависимости от:

а) характера преступной деятельности общества: насильственные, корыстно-насильственные преступления (разбой, грабеж), ненасильственные имущественные преступления (кражи, мошенничество и др.), преступления в области экономики;

б) положения и роли участника преступного сообщества;

в) прошлой "допреступной" деятельности участника сообщества, профессии, образования, семейного положения, но и от наличия в прошлом судимости, знакомства с методами раскрытия и расследования преступлений.

Особенности предмета допроса определяются главным образом положением и ролью в преступном сообществе. Руководствуясь этим критерием, целесообразно рассмотреть особенности предмета допроса организаторов (руководителей) преступного сообщества, непосредственных исполнителей преступных замыслов, членов групп (или блоков) защиты и прикрытия. Ряд обстоятельств требует выяснения в ходе допросов всех категорий этих лиц, и поэтому при характеристике предметов допроса повторяется.

При допросе организаторов (руководителей) преступного сообщества следует стремиться установить:

как и у кого возник замысел организации преступного сообщества, при каких обстоятельствах, что было побудительным мотивом к этому, в какой последовательности реализовывался замысел;

какая преступная деятельность предполагалась, какая в действительности осуществлялась; эпизоды преступной деятельности, их конкретные участники, принимал ли непосредственное участие в совершении преступных акций сам организатор;

каким способом (способами) совершались преступления, как был избран или разработан способ, из какого источника была получена информация о нем, у кого из членов сообщества имелся опыт применения этого способа; то же в отношении способов сокрытия преступной деятельности;

структура сообщества, наличие специализированных блоков в организации, меры конспирации, средства и приемы связи;

материально-техническое оснащение сообщества, вооружение, транспортные средства, средства связи, конспирация;

способы вовлечения новых членов сообщества, связи с коррумпированными элементами в государственных и иных структурах, состав группы прикрытия, ее деятельность, каналы получения разведывательной ("наводка"), иной информации;

группа (блок) защиты, состав, действия;

исполнители, их всесторонняя характеристика, факты эксцесса исполнителя и реагирование на них; лица, порвавшие с сообществом, их характеристика, реагирование остальных на "отступничество";

имущество, деньги и ценности, нажитые преступным путем, распределение между членами сообщества, доля организатора, наличие общего имущества, денег ("общак"), их предназначение, расходование, осведомленность членов сообщества о преступных "доходах";

личностные отношения в сообществе, конфликты, способы их разрешения, система наказаний; наличие конкурирующего "лидера", его отношения с руководителем.

Разумеется, это лишь примерный перечень того, что целесообразно попытаться выяснить при допросе организатора.

При допросе непосредственных исполнителей, помимо сведений об организации — в этом предмет допроса совпадает с предметом допроса

Организаторов (с поправкой на степень возможной информированности), целесообразно выяснить:

в совершении каких конкретно преступлений допрашиваемый принимал личное участие, в чем оно заключалось;

кто был инициатором преступлений, кто их планировал, были ли допущены отступления от первоначального плана;

какие меры намечались для сокрытия преступления, как предписывалось вести себя в случае провала или неудачи по иным причинам, какова легенда при задержании с поличным;

места сбыта похищенного имущества, наличие конспиративных квартир для того, чтобы "залечь на дно"; какова доля имущества или ценностей, полученных в результате совершенного преступления; имеет ли доступ и на каких основаниях к "общаку";

отношения с соучастниками, с другими членами сообщества;

как был вовлечен в преступную деятельность сообщества, причины.

При допросе членов группы (блока) защиты следует попытаться установить:

как был завербован в сообщество, какие его качества послужили для того основанием;

в чем заключаются его преступные обязанности, кто их определил;

кто еще состоял в группе, в чем заключались их обязанности;

имел ли оружие, какое, каким путем оно было приобретено, были ли случаи его применения, при каких обстоятельствах;

участвовал ли в конфликтах с членами других преступных образований, когда, где, из-за чего, при каких обстоятельствах, с какими последствиями;

какие эпизоды преступной деятельности сообщества известны, в каких принимал непосредственное участие и в чем оно заключалось;

средства связи между членами группы, приемы конспирации;

какова была доля обогащения от преступной деятельности, кем она определялась и когда, как передавалась, как и на что расходовалась.

При допросе членов группы (блока) прикрытия помимо приведенных вопросов выясняется:

что могли знать о преступной деятельности допрашиваемого или о чем могли догадываться сослуживцы по его месту работы;

какие препятствия и каким образом приходилось преодолевать, чтобы получить информацию для преступного сообщества; каким путем эта информация ему передавалась;

были ли провалы и каким образом удавалось их нейтрализовать, оправдаться, изменялось ли после них отношение к нему сослуживцев;

как удавалось входить в доверие к источнику нужной информации;

если допрашиваемый был сотрудником правоохранительных органов, то как ему удавалось маскировать свое участие в преступном сообществе, избегать операций против него и т. п.

Как уже указывалось, приведенные перечни носят примерный характер. Любой из вопросов может стать и предметом очной ставки, о которой речь будет идти при рассмотрении приемов разоблачения сговора и круговой поруки участников преступного сообщества.

 

2.5 Использование иных средств доказывания для установления факта совершения преступления организованной группой

Использование возможностей следственного осмотра предметов и документов. Как известно, предметы и документы, имеющие доказательственное значение, могут быть получены не только в результате осмотра места происшествия, но и при производстве других следственных действий, а также представлены следователю участниками процесса. Они играют роль вещественных доказательств или образцов для сравнительного исследования; документы могут выступать и в качестве источников доказательств как "иные документы" в соответствии со ст. 88 УПК РСФСР. Следственный осмотр этих объектов позволяет получить информацию, указывающую на признаки совершения преступления организованной группой. Такими признаками могут быть следующие.

1. Характер объектов, служащих орудиями преступления. На невозможность использования их одним лицом указывают:

а) габариты объекта — его размеры, вес и т. п.;

б) функциональное назначение объекта, предполагающее его использование группой;

в) указание в документе — вещественном доказательстве на возможность его использования несколькими лицами, связанными между собой по службе или при выполнении тех или иных операций;

г) сложность изготовления объекта, предполагающая кооперацию нескольких исполнителей;

д) сложный состав материала, из которого изготовлен объект, предполагающий наличие нескольких источников его получения либо нескольких лиц, добывающих его компоненты.

2. Характер объектов преступного посягательства. Он может быть таков, что его перемещение необходимо требует участия нескольких лиц, например похищенный сейф, или представлять такое количество похищенных ценностей, вынести которое не по силам одному человеку.

3. Содержание документов — вещественных доказательств: дневников, писем, различных записей и т. п.

4. Содержание письменных документов, не являющихся вещественными доказательствами, фиксирующее связи проходящих по делу лиц.

Этот перечень не носит исчерпывающего характера. Осмотр указанных объектов позволяет выявить и зафиксировать причастность к событию нескольких лиц, распределение ролей между ними при совершении преступлений, дает ориентиры для индивидуализации вины каждого из участников группы.

В протоколе осмотра вещественных доказательств обязательно указываются:

а) характер объекта, его внешний вид и функциональное назначение;

б) индивидуальные признаки объекта;

в) признаки, свидетельствующие о его владении или использовании определенным лицом или лицами;

г) признаки, указывающие на необходимость его использования (применения) несколькими лицами;

д) признаки, свидетельствующие о его использовании (применении) при совершении расследуемого преступления.

В протоколе осмотра документов следует отметить:

а) наименование и внешний вид документа;

б) наличие необходимых реквизитов;

в) упоминающихся в документе лиц, проходящих по делу.

Та часть содержания документа, которая представляет интерес для следствия, записывается в протокол дословно. Кроме того, в протоколе указывается место хранения документа — в обычном месте, там, где ему и надлежит храниться, либо в необычном — в иных папках, иных хранилищах и т. п. Данный факт может сам по себе иметь уликовое значение, что особенно важно, если это документ строгой отчетности. Особое внимание следует обратить на личность составителя, а также пользователей документа, если ведется их учет.

В условиях компьютеризации хозяйственной и иной деятельности возникает задача ознакомления с информацией, хранящейся в памяти ЭВМ, о тех или иных сделках и других операциях. В сущности это своеобразный осмотр программного продукта и результатов его использования, Цель — выявить злоупотребления путем операций с банковскими и иными счетами и расчетами и всех причастных к этим злоупотреблениям лиц, без которых они были бы невозможны. Для участия в этой работе необходимо привлечь специалиста — программиста, оператора ЭВМ и др.

Отпечатанные на принтере ЭВМ данные этого исследования приобщаются к делу либо как вещественные доказательства, если они обладают качествами последних, либо как иные документы. Привлекаемые к осмотру понятые должны обладать необходимыми познаниями для того, чтобы правильно оценить действия следователя.

По результатам исследования возможен допрос разработчика программы и персонала, обслуживающего ЭВМ, в процессе которого обязательно выясняется, кто и в каких целях имел доступ к работе на ЭВМ, как учитывается пользование машиной и т. п.

Использование возможностей следственного эксперимента. Из числа разновидностей следственного эксперимента групповой характер совершения преступного посягательства обычно выявляют:

а) эксперименты, устанавливающие возможность совершения какого-либо действия;

б) эксперименты по установлению отдельных деталей механизма события;

в) эксперименты, определяющие процесс образования обнаруженных следов.

Говоря о следственном эксперименте первого вида, имеют в виду конкретное действие вообще, или в данных условиях, или данной личностью, или за определенный промежуток времени. В рассматриваемом аспекте речь должна идти о возможности совершения действия одним лицом или необходимости участия в этом нескольких лиц. Например, если задержанный утверждает, что объект изготовлен им самим, без участия других лиц, проводится следственный эксперимент для проверки наличия у задержанного необходимых для этого профессиональных навыков (о чем подробно рассказано в гл. 37 — Тактика следственного действия).