Особенности расследования групповых и организованных преступлений

Рядовой исполнитель - лицо, являющееся непосредственным исполнителем задач, поставленных перед ним старшим по статусу участником организованного преступного формирования.

«Коррупционер» - должностное лицо органов власти, использующее свое служебное положение в корыстных целях.[7]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава  2. Методика расследования групповых и организованных преступлений.

2.1 Исходная информация о совершении преступления организованной группой

Исходная информация, служащая основанием для возбуждения уголовного дела, может поступить в орган расследования по нескольким каналам.

1. Из дежурной части органа внутренних дел, принявшей заявление потерпевших или сигнал об обнаружении патрульно-постовой службой, сотрудниками организаций и предприятий и иными лицами признаков события, требующего расследования.

2. Из оперативных аппаратов органов внутренних дел.

3. Из медицинских учреждений при обращении к ним за помощью лиц, получивших повреждения в результате, насилия, предположительно имеющего криминальный характер.

4. При производстве до возбуждения уголовного дела осмотра места происшествия и связанных с ним розыскных мероприятий.

В криминалистическом аспекте эта информация в большинстве случаев содержит данные о том, что преступление совершено группой лиц, иногда о признаках сплоченности группы, разделении функциональных обязанностей и т. п. Судить по исходной информации о степени организованности группы, ее принадлежности к преступной организации более высокого уровня обычно трудно. Исключение могут составить оперативные сведения, о чем подробнее будет сказано далее.

Информация о преступлениях может быть устной и письменной. С заявлением о совершенном преступлении может обратиться и преступник (явка с повинной).

Как известно, распространенными средствами проверки исходной инфомации служат получение объяснений, истребование документов, назначение ревизии, предварительных исследований.

Вопрос о производстве предварительных исследований требует специального рассмотрения.

Предварительные исследования представляют собой форму использования специальных познаний. В силу существующей процессуальной процедуры, которая запрещает производство судебной экспертизы до возбуждения уголовного дела, предварительные исследования в известной степени выполняют ее функции, являясь средством получить информацию для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и некоторые ориентиры для определения направленности расследования.

Предварительные исследования не заменяют производство экспертизы в силу следующих причин:

а) результаты таких исследований не имеют доказательственного значения и могут играть для следователя лишь ориентирующую роль. Полученная таким образом информация только в отдельных случаях может быть непосредственно использована для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, например, если установлено, что исследуемое вещество является наркотиком или что водитель управлял автомашиной в состоянии опьянения;

б) возможности предварительных исследований существенно более ограничены хотя бы потому, что необходимое условие ее проведения — сохранить исследуемый объект в неизменном виде и как Следствие этого применение лишь неразрушающих методов исследования и т. п.;

в) проведение предварительных исследований в большинстве случаев нацелено на стандартные задачи, априори значимые для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (природа исследуемого, вещества, состояние освидетельствуемого лица, выделение признаков папиллярного узора в пальцевом отпечатке и т. п.), поскольку следователь или оперативный работник еще не представляют себе, какую именно информацию желательно получить путем производства исследования. Особенно наглядно это положение дает о себе знать при судебно-медицинском исследовании трупа, доставленного в морг с места происшествия. Как правило, эксперт в этих случаях ограничивается фиксацией имеющихся на трупе повреждений, установлением причины и времени наступления смерти. Другие вопросы, возникающие в процессе расследования либо требуют повторного — уже экспертного — исследования, для чего может понадобиться эксгумация трупа, либо в силу тех или иных обстоятельств вообще остаются без ответа.

Криминалистами — учеными и практиками неоднократно ставился вопрос о необходимости разрешить до возбуждения уголовного дела производство хотя бы тех экспертиз, которые не требуют получения от людей образцов для сравнительного исследования, но законодатель на эти предложения не реагирует, а оппоненты утверждают, что подобное допущение может якобы "размыть" границы стадий уголовного процесса, ослабить гарантии прав личности и т. п., хотя, например, было очевидно, что никаких подобных последствий не повлекла законодательно разрешенная возможность проводить до возбуждения уголовного дела осмотр места происшествия.

Результаты предварительных исследований обычно содержат следующую информацию:

а) орудия, которые могли быть использованы при совершении преступления, по своему характеру требуют одновременных действий двух или более человек;

б) повреждения на теле потерпевшего причинены, судя по их расположению и характеру, не одним человеком;

в) волокна принадлежат однотипным предметам одежды, которые не могли быть надеты на одного человека, и т. п.

Иными словами, речь может идти о том, что констатируется причастность к событию двух или более человек.

Естественно, что в заявлениях и объяснениях потерпевших и в подобных источниках исходной информации может указываться, что преступление совершено группой, и даже некоторые сведения, позволяющие судить о характере этой группы. Еще более подробные данные могут быть сообщены органу расследования участниками преступной организации при явке с повинной, но получение полного объема информации осуществляется уже в ходе предварительного расследования.

Существенно отличается от описанной ситуация, когда дело возбуждается на основании данных, полученных оперативным путем.

Информация о признаках преступления может быть получена путем применения отдельных оперативно-розыскных мероприятий: личный сыск, оперативное наблюдение, контрольная проверка, экономический анализ и др.

Личный сыск представляет собой действия оперативного работника по розыску, распознаванию и последующему задержанию преступника. Объектом сыска может быть группа лиц, состоящих в преступном сообществе.

В процессе оперативного наблюдения устанавливаются связи лица, места его пребывания, факты транспортировки различных объектов и другие данные, позволяющие сделать вывод о существовании преступной группы.

 Контрольная  проверка заключается во внезапном  для проверяемого лица или  группы лиц выяснении правильности  произведенной гражданской сделки  или хозяйственной операции. Контрольная проверка, производимая одновременно в нескольких звеньях одного технологического процесса, позволяет выявить общность действий нескольких лиц, содержащих признаки преступления.

Эффективным примером обнаружения признаков преступления может служить и экономический анализ того, как влияет ущерб, причиненный хищениями, халатностью и др., на показатели хозяйственной деятельности.

Названные приемы позволяют получить лишь неполные данные о признаках преступления и совершении его группой. Иная ситуация складывается, если до возбуждения уголовного дела была осуществлена' оперативная разработка, т. е. комплекс оперативно-розыскных средств и приемов, объединенных единой целью: не только выявить признаки преступления, но и установить во всех деталях его механизм, участников, характер отношений между ними, выявить организаторов преступления, их внутренние и внешние связи и т. п., т. е. получить исчерпывающую информацию, которая позволит следователю качественно расследовать дело. .

Оперативная разработка еще до возбуждения уголовного дела дает представление о характере преступного сообщества, всех тех признаках, которые позволяют отнести его к категории организованной преступности.

Возбуждение уголовного дела по оперативным данным имеет свои особенности. Реализация оперативных данных возможна лишь путем придания им статуса судебных доказательств, что, в свою очередь, требует глубоко продуманных и скоординированных действий следователя и оперативного работника, всестороннего учета возможного тактического риска и вообще всех возможных последствий планируемых действий.

Важным источником исходной информации, указывающей на совершение преступления организованной группой, служит осмотр места происшествия, проводимый до возбуждения уголовного дела.

 

2.2 Использование возможностей осмотра места происшествия для установления факта совершения преступления организованной группой

Версия о совершении преступных действий группой лиц может быть выдвинута уже в ходе осмотра места происшествия на основании обнаруженных следов, особенностей предмета посягательства, способа совершения и орудий преступления, изменений в обстановке.

Следы преступников. О групповом характере совершенного преступления могут свидетельствовать в первую очередь следы пальцев рук, оставленные, судя по рисунку папиллярных линий, разными лицами. Подтверждением этого обстоятельства служит различие следов одноименных пальцев и притом одинаковая давность их образования. При обнаружении следов разноименных пальцев версию о групповом преступлении подтверждает существенное различие в их размерах.

Вывод о том, что преступников было несколько, может быть сделан по следам рук только после исключения их принадлежности потерпевшему или лицам из его окружения.

По тем же критериям оцениваются и следы ног (обуви). Различия устанавливаются по конфигурации и размерам следов обуви, по отобразившимся в следах признаках подошвенной части и при наличии дорожек следов — по различиям в признаках походки.

Полезную информацию может дать анализ следов курения. О том, что преступников было несколько, свидетельствует наличие сигарет или папирос разных марок, различия в способе тушения, манере докуривать их до конца ("до фабрики") или оставлять окурок той или иной величины, привычка сминать гильзу папиросы своеобразным способом, признаки использования мундштука, следы губной помады.. Различия могут быть установлены и путем исследования слюны на окурках. При обнаружении окурков сигарет или папирос одной марки следует обратить внимание на товарный знак, поскольку они могли быть изготовлены на разных фабриках, что указывает на принадлежность окурков разным лицам.

Следы губ на винной или чайной посуде — маловидимые или окрашенные (губная помада) — не так информативны, как иные следы преступников, но в сочетании с ними также позволяют с известной степенью обоснованности судить о числе преступников. Учитывается и особенность обстановки — накрытый на определенное количество людей стол со следами пищи на тарелках, количество, ассортимент и степень опорожнения винной посуды (стандартных бутылок и иных емкостей).

Особенности предмета преступного посягательства. Указанием на то, что преступление совершено группой, служат следы перемещения, переноса громоздких или тяжелых предметов, значительный объем и вес похищенного.

При обнаружении трупа с признаками насильственной смерти о групповом характере преступления свидетельствуют различия в: орудиях, которыми причинены повреждения; характере профессиональных узлов, примененных при связывании потерпевшего или при упаковке трупа; следах истязаний потерпевшего при жизни. Признаком группового преступления может послужить и способ сокрытия убийства (место захоронения, способ расчленения трупа, вид инсценировки несчастного случая и т. п.).

Способ совершения преступления выступает свидетельством группы в тех случаях, когда отличается особой изощренностью или сложностью. Пример — совершение кражи путем проникновения в помещение с помощью подкопа. Со способом связаны орудия и средства совершения преступления: использование тяжелых средств для резки металла при кражах из сейфов и иных металлических хранилищ, обнаружение на месте происшествия стреляных гильз от разных экземпляров оружия, следы различных орудий взлома, следы нескольких транспортных средств, относимость которых к событию преступления несомненна, и т. п.

Наконец, о группе могут свидетельствовать изменения в обстановке места происшествия соотносительно с продолжительностью пребывания там преступников. Так, значительные изменения обстановки квартиры, опорожненные ящики, с бельем, разбросанные вещи, вскрытые ящики письменного стола, буфета, шкафа в сопоставлении с тем установленным фактом, что время пребывания воров в квартире не могло превышать получаса, позволили предположить, что преступник был не один.

Изменения в обстановке места происшествия могут заключаться и в оставленных там предметах, принадлежащих преступнику или принесенных им с собой. Практике известны случаи, когда преступники на месте кражи переодевались в похищенные вещи и оставляли свою одежду, по характеру которой можно судить, сколько их было. Реже об этом свидетельствуют забытые или оброненные вещи, а в одном случае двое преступников на месте кражи сфотографировались хозяйским фотоаппаратом и забыли его.

Все обнаруженные следы, предметы, изменения обстановки места происшествия должны быть оперативно оценены под углом зрения их относимости к расследуемому событию, а с позиций нашего исследования —и в плане версии группового преступления. При этом, как справедливо замечает В. М. Быков, даже при отсутствии признаков группы такое преступление в принципе не исключается. "Некоторые из членов преступной группы могут непосредственно не участвовать в его совершении, а исполнять какие-то другие, определенные соглашением, преступные роли. Возможен и такой вариант — вся преступная группа находилась на месте происшествия, но не каждый из соучастников оставил следы пребывания на нем1”. Что же касается преступной организации, то ее лидер, как правило, лично в совершении преступных акций не участвует, и поэтому, естественно, следов на месте преступления не оставляет.

Оперативная оценка следов преступления и преступников предполагает:

1) установление причин образования следов;

2) определение способов образования следов, временных и пространственных обстоятельств их образования, т. е. мысленная реконструкция события преступления;