Основные этапы производства судебной экспертизы

6. Направить постановление  и материалы эксперту

При производстве судебной экспертизы в экспертном учреждении следователь направляет руководителю соответствующего экспертного учреждения постановление о назначении судебной экспертизы и материалы, необходимые для ее производства. Руководитель экспертного учреждения выбирает конкретного эксперта необходимого профиля, поручает ему производство экспертизы и уведомляет об этом следователя.

Если судебная экспертиза производится вне экспертного учреждения, то следователь самостоятельно вручает постановление и необходимые материалы соответствующему эксперту и разъясняет ему права и ответственность, предусмотренные ст. 57 УПК РФ.

Успешное решение следователем возникающих перед ним задач на данном этапе, а также на этапе производства экспертизы во многом зависит от умелой организации его взаимодействия с экспертом. Такое взаимодействие осуществляется преимущественно в форме получения следователем консультаций эксперта по различным вопросам организации и производства необходимых по делу экспертных исследований.5

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.2. Этап производства экспертизы

 

На этапе производства экспертизы следователю необходимо обеспечить условия для ее успешного производства. С этой целью решаются следующие задачи:

1. Обеспечение участия  в экспертизе лиц, подлежащих  экспертному исследованию

Успешное проведение исследования психического или физического состояния, психологических особенностей, установления характера телесных повреждений обвиняемых, подозреваемых, свидетелей, потерпевших во многом зависит от отношения к нему со стороны обследуемого.6 Его нежелание подвергаться исследованиям затрудняет или делает невозможными их осуществление. Для преодоления отрицательного отношения этих лиц к указанным экспертным исследованиям применяются те же тактические приемы, что и при отказе допрашиваемого от дачи показаний. В случае безрезультатности их применения в ряде ситуаций возможно проведение принудительного экспертного обследования.

2. Определение пределов  ознакомления эксперта с материалами  дела

В соответствии с УПК РФ (п. 2 ч. 3 ст. 57) для оценки и истолкования полученных результатов исследования эксперт вправе ознакомиться с иными материалами дела, которые не являются объектами экспертизы, но относятся к ее предмету (например, сведения об условиях обнаружения вещественных доказательств, способах их изъятия, упаковки и т.п.).

Пределы ознакомления эксперта с материалами дела следователь в каждом конкретном случае определяет с учетом вида проводимой экспертизы, характера вынесенных на ее разрешение вопросов и методики экспертных исследований.

3. Определение целесообразности  удовлетворения ходатайств эксперта  о присутствии при производстве  следственных действий и обвиняемого  о присутствии при производстве  экспертизы

Для выяснения тех или иных обстоятельств, имеющих отношение к порученной ему экспертизе, эксперт может присутствовать при производстве следственных действий, задавать вопросы допрашиваемым, способствовать следователю в собирании материалов, необходимых ему для дачи заключения (п. 3 ч. 3 ст. 57 УПК РФ). Присутствие эксперта признается целесообразным при производстве тех действий, которые проводятся во исполнение его ходатайства о предоставлении на экспертизу дополнительных материалов, подлежащих исследованию.

Оценка сложившейся следственной ситуации и перспектив расследования должна лежать и в основе решения следователя по ходатайству обвиняемого о разрешении ему присутствовать при производстве экспертизы. Например, при производстве криминалистических экспертиз не возникает необходимости в каких-либо объяснениях обвиняемого, а его присутствие при выполнении исследований может создавать трудности организационного характера и повлечь преждевременное разглашение полученных результатов.

Объяснения обвиняемого в ходе производства экспертизы помогают эксперту быстрее сориентироваться в обстановке и тем самым способствуют сокращению сроков ее производства (например, объяснения обвиняемого о том, в каких именно бухгалтерских документах была отражена та или иная хозяйственная операция). Кроме того, обвиняемый, присутствуя при выполнении исследований, получает возможность непосредственно убедиться в добросовестности эксперта и объективности его выводов.

На этапе проведения экспертизы, как и на этапе ее подготовки и назначения, необходим постоянный деловой контакт следователя с экспертом, позволяющий следователю своевременно разрешать ходатайства эксперта, давать пояснения по поводу тех или иных обстоятельств дела, доводить до эксперта новые данные, полученные в процессе дальнейшего расследования и имеющие значение для производимых исследований, уточнять поставленные перед ним вопросы или ставить дополнительные. Кроме того, в ходе производства экспертизы могут быть получены данные о ранее не известных следователю обстоятельствах преступной деятельности, которые требуют безотлагательного принятия соответствующих мер.7

Основной формой контакта следователя с экспертом на данном этапе проведения экспертизы является взаимный обмен информацией, а в необходимых случаях - присутствие следователя при производстве исследований.

 

 

 

 

 

 

2.3. Заключительный этап проведения экспертизы

 

На заключительном этапе проведения экспертизы следователь должен:

1. Оценить заключение  эксперта

По результатам проведенной экспертизы эксперт дает заключение, в котором излагает свои выводы (ст. 204 УПК РФ). Выводы эксперта должны логически вытекать из результатов исследования, содержать ответы на вопросы, сформулированные следователем.

Заключение эксперта не имеет заранее установленной доказательственной силы, и поэтому, как и любое другое доказательство по делу, подлежит оценке следователем (судом) (ст. 88 УПК РФ). Оценка состоит в определении его относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Оценка допустимости экспертного заключения предполагает проведение следователем анализа процессуального порядка назначения и производства экспертизы (вынесение постановления о назначении экспертизы, соблюдение прав участников процесса, соблюдение экспертом пределов своих полномочий, наличие всех необходимых реквизитов заключения как процессуального документа и т.п.).

Достоверность заключения оценивается следователем с точки зрения его полноты и научной обоснованности (избранная экспертом методика и методы исследования, полнота использования предоставленных эксперту материалов, наличие в заключении ответов на все поставленные вопросы, основано ли заключение на данных науки и специальных знаниях эксперта и т.п.).

Оценка относимости заключения эксперта состоит в выявлении связи установленных экспертом новых фактических данных с обстоятельствами, подлежащими доказыванию, а оценка достаточности - в определении степени доказательственного значения этих данных.8

В результате оценки заключения эксперта следователь приходит к одному из выводов:

а) заключение является полным и обоснованным, а содержащиеся в нем фактические данные - достоверными и имеющими значение для дела;

б) заключение недостаточно ясно и неполно;

в) заключение необоснованно и вызывает сомнения в своей правильности.

2. Устранить недостатки  заключения в случае его неясности, неполноты, необоснованности или  при наличии сомнений в его  правильности

Средствами решения этой задачи являются:

1) Проведение допроса  эксперта (ст. 205 УПК РФ) в целях  получения разъяснений данного  им заключения. В ходе допроса  эксперт может дать пояснения  об избранной им методике исследования, использованных научно-технических  средствах, характере выявленных  признаков исследованного объекта, отдельных терминах и формулировках  заключения и т. д.

2) Производство дополнительной  экспертизы (ч. 1 ст. 207 УПК РФ) при  недостаточной ясности или полноте  заключения эксперта, а также  при возникновении новых вопросов  в отношении ранее исследованных  обстоятельств уголовного дела. Производство такой экспертизы поручается тому же или другому эксперту.

3) Производство повторной  экспертизы (ч. 2 ст. 207 УПК РФ) в случаях, когда заключение эксперта оказалось  необоснованным, противоречащим материалам  дела и поэтому вызывающим  сомнения в своей правильности  либо когда при назначении  и производстве первичной экспертизы  были допущены существенные нарушения  уголовно-процессуального закона. Повторная  экспертиза поручается другому  эксперту.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Таким образом, можно сказать, что значение судебной экспертизы велико и заключается в том, что она является источником доказательственной информации, с помощью которого при расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел добывают новые и проверяют имеющиеся доказательства.

Экспертиза представляет собой процессуальное действие, основанное на специальных знаниях в науке, технике, искусстве или ремесле, применении необходимых методов, приемов и средств для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по тому или иному уголовному или гражданскому делу.

Предметом судебной экспертизы становятся в основном вещественные доказательства, исследуемые и устанавливаемые при расследовании или судебном разбирательстве уголовного или гражданского дела (ст. 78, 80, 191, 288 УПК РФ) на основе специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла.

При назначении экспертизы важное значение имеет отбор образцов для сравнительного исследования. Он зависит от рода и вида экспертизы, характера вопросов, которые ставятся перед экспертом, обеспечивающих достоверность доказательств.

Выбор и соблюдение законности назначения судебной экспертизы служат обеспечению принятия объективного решения по рассматриваемому делу. Вопросы, ставящиеся на разрешение экспертизы, должны отражать реальные возможности, а именно наличие разработанных экспертных методик, позволяющих разрешить тот или иной вопрос, установить те или иные обстоятельства уголовного дела.

Классификация судебных экспертиз на виды имеет научное и практическое значение. Она помогает следователю точно определить содержание экспертизы, место ее проведения, очередность относительно других процессуальных действий, состав экспертов и другие необходимые для следствия моменты. Однако единой классификации судебных экспертиз ни в теории, ни в практике пока нет, поэтому судебные экспертизы можно классифицировать по различным признакам.

Роль института судебной экспертизы в условиях глубоких социально-экономических преобразований, происходящих в нашей стране, значительно возрастает.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованных источников

 

Книги

 

1. Аверьянов Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Р.С. Криминалистика. Учебник для вузов /Под ред. Р.С. Белкина, 3-е изд., М.: изд-во «Норма».  2008. С. 990.
2. Т.В. Аверьянов, Е.Р. Россинская. Энциклопедия судебной экспертизы. - М.: Юристъ, 1999. С. 552.
3. Е.В. Бурцев, И.П. Рак. Криминалистика. Учебник для вузов. 2006. С. 310.
4. Бычкова С.Ф. Судебная экспертиза: научные организационно-правовые и методические основы. Алты . 2004. С. 200.
5. Михайлов В.А., Дубягин Ю.П. Назначение и производство судебной экспертизы. Учеб. пособие. - Волгоград: ВСШ МВД РФ. - 1991.  С. 260.
6. Россинская Е.Р. Профессия - эксперт (Введение в юридическую специальность). - М.: Юристъ, 1999. С. 192.
7. Сафронова Ф.С. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе: Научно-практическое пособие. - М.: Гардарика, Смысл, 1998. С. 192.
8. Сахнова Т.В. Судебная экспертиза. - М.: Городец, 1999. С.368.

 

 

1 Сахнова Т.В. Судебная экспертиза. - М.: Городец, 1999. С.368.

2 Е.В. Бурцев, И.П. Рак. Криминалистика. Учебник для вузов. 2006. С. 310.

3 Михайлов В.А., Дубягин Ю.П. Назначение и производство судебной экспертизы. Учеб. пособие. - Волгоград: ВСШ МВД РФ. - 1991.  С. 260.

4 Т.В. Аверьянов, Е.Р. Россинская. Энциклопедия судебной экспертизы. - М.: Юристъ, 1999. С. 552.

5 Россинская Е.Р. Профессия - эксперт (Введение в юридическую специальность). - М.: Юристъ, 1999. С. 192.

6 Сафронова Ф.С. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе: Научно-практическое пособие. - М.: Гардарика, Смысл, 1998. С. 192.

7 Аверьянов Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Р.С. Криминалистика. Учебник для вузов /Под ред. Р.С. Белкина, 3-е изд., М.: изд-во «Норма».  2008. С. 990.

8 Бычкова С.Ф. Судебная экспертиза: научные организационно-правовые и методические основы. Алты . 2004. С. 200.