Методика расследования хулиганства

На основании  разработанных криминалистами типичных ситуаций следователь при поступлении  заявления (сообщения) о хулиганстве, ознакомившись с первичными документами, обычно выдвигает общие типичные версии:

- хулиганство  имело место; 

- хулиганства  не было, а в действиях преступника  (группы преступников) содержится  состав иного преступления;

- совершено  мелкое хулиганство; 

- хулиганства не было, заявитель добросовестно заблуждается либо оговаривает невиновных лиц1.

При выяснении  в дальнейшем других обстоятельств  следователь выдвигает частные  типичные версии.

Например, когда  неизвестны или известны не все участники  хулиганских действий, в первую очередь необходимо установить личность человека, совершившего хулиганские действия, или установить состав группы, обусловливающийся обстоятельствами ее формирования.

Анализ практики показал, что применительно к  обстоятельствам формирования преступных группировок типичными являются версии о том, что лица, совершившие хулиганство:

- знакомы по  месту жительства, работы или  учебы; 

- земляки (выходцы  из одной деревни, местности)  либо студенты одного учебного  заведения и т.п.;

- объединены общими интересами (голубятники, постоянные посетители дискотек, футбольные и хоккейные болельщики и т. д.);

- родственники1.

Для ситуаций, когда  преступник (участники преступной группы) неизвестны или известны только отдельные  из них, характерны типичные версии, что хулиганство совершили лица, среди которых имеются:

- постоянно  распивающие или распивавшие  в момент совершения преступления  спиртные напитки или недалеко  от места происшествия;

- проживающие  поблизости от места происшествия  и известные местным жителям как склонные к хулиганским поступкам, вызывающе ведущие себя в общественных местах,

- состоящие  на учете в органах внутренних  дел или привлекавшиеся к административной  ответственности за хулиганство; 

- ранее судимые  за аналогичное преступление;

- привлекаемые  к уголовной ответственности  за другие преступления и др.

Установлению  свидетелей (очевидцев) хулиганских  действий способствуют типичные версии о том, что эти лица:

- проживают  или работают рядом с местом  происшествия;

- являются знакомыми либо родственниками лиц, совершивших хулиганство;

- постоянно  в одно и то же время идут  определенными маршрутами, пользуются  одним видом транспорта, проходящим  вблизи места происшествия, и  т. п1.

В процессе проведения первоначальных следственных действий следователь конкретизирует частные типичные версии, видоизменяя их по мере сбора доказательственной информации.

Нередко при  расследовании дела о хулиганстве  выясняются факты совершения тем  же преступником (той же группой) других преступлений. Известны случаи, когда лица, виновные в тяжких преступлениях, осуществляли хулиганские действия и, будучи осужденными за это деяние, отбывали более мягкое наказание. Следователям и работникам органов дознания необходимо учитывать это и особенно на первоначальном этапе расследования преступления при наличии оснований выдвигать и проверять все возможные версии об обстоятельствах преступления, конкретных лицах, его совершивших.

Для установления обстоятельств, входящих в предмет  доказывания, в ходе предварительного и судебного следствия исследуются иные обстоятельства, так или иначе связанные с устанавливаемыми, а поэтому имеющие значение для дела (относящиеся к делу). Например, для установления предмета, используемого в качестве орудия по конкретному делу, необходимо установить: откуда и каким образом оно попало в руки подозреваемого, каким образом использовалось, какие телесные повреждения нанесены потерпевшему, существует ли возможность причинения данных телесных повреждений именно этим предметом и т.п.

Имеющими значение для дела являются и обстоятельства, выяснение которых необходимо для проверки и оценки доказательств, например, установление неприязненных отношений между обвиняемым и свидетелями может иметь значение при оценке показаний свидетеля, установление дефектов слуха у потерпевшего может поставить под сомнение достоверность его показаний.

Некоторые обстоятельства, которые надо устанавливать в  ходе расследования и судебного  рассмотрения дела для доказывания  юридически значимых обстоятельств, именуются  побочными, промежуточными, вспомогательными. Вопрос о том, может ли то или иное обстоятельство иметь значение по делу, должно ли оно быть доказано и какими доказательствами, решает применительно к конкретному делу лицо, производящее дознание, следователь, суд1.

Таким образом, до возбуждения уголовного дела следователь, исходя из типичных ситуаций хулиганства, выдвигает общие типичные версии, на основании которых разрабатываются подлежащие установлению обстоятельства хулиганства. При выяснении новых обстоятельств хулиганства следователь разрабатывает типичные частные версии.

Глава 2. РАССЛЕДОВАНИЕ ХУЛИГАНСТВА

 

§ 1. Планирование расследования 

 

Полное исследование всех обстоятельств хулиганства  невозможно без составления плана  расследования. Особенно важно правильно  спланировать работу на первоначальном этапе расследования, когда следователь  располагает неполной, в ряде случаев  противоречивой информацией о событии преступления и причастных к нему лицах, и в короткие сроки требуется провести большое количество следственных действий, организационных и иных мероприятий.

Как известно, основой  планирования работы по уголовному делу являются криминалистические версии, базирующиеся на фактических данных и предположениях о сущности или отдельных обстоятельствах события, имеющего признаки преступления, выдвинутые и принятые к проверке следователем, иным уполномоченным на то сотрудником правоохранительных органов, судьей при решении вопроса о возбуждении уголовного дела, расследовании или рассмотрении дела в суде1.

Выдвижение  версий осуществляется до возбуждения  уголовного дела, сразу после получения  сообщения о событии, имеющем  признаки преступления. При незначительном объеме информации о событии следователь действует, исходя из типичных версий, свойственных этому виду преступлений. Такие версии выдвигаются лицом, проводящим расследование, на основе рекомендаций, разработанных криминалистикой, собственной деятельности по расследованию подобных преступлений, а также жизненного опыта. Будучи результатом обобщения практики, они приобретают конкретный характер применительно к данному делу и определенной ситуации.

Типичные версии используются не только в начальный период расследования, но и потом, когда картина события в целом становится очевидной, в этом случае типичные общие версии превращаются в конкретные версии «для данного случая». Однако отдельные обстоятельства могут быть неясны, информация о них минимальна или вовсе отсутствует. Например, даже если установлены лица, совершившие групповое хулиганство, зачастую трудно выяснить его мотивы, условия формирования преступной группировки, роль в преступлении отдельных ее участников и т. п.

Большое практическое значение на первоначальном этапе расследования хулиганства имеют и частные типичные версии, особенно касающиеся круга лиц, совершивших его, а также могущих засвидетельствовать факт хулиганства.

Проверка перечисленных  выше версий вносится в план расследования, в связи с тем, что лицу, проводящему расследование, необходимо постоянно координировать работу с оперативно-розыскными аппаратами и другими службами органов внутренних дел, а также с представителями общественности.

Проблемам планирования работы по раскрытию и расследованию уголовных дел в криминалистике посвящен ряд работ. Некоторые авторы считают, что планирование выступает одним из обязательных условий расследования, которое представляет собой сложный мыслительный процесс, заключающийся в определении задач следствия, путей и способов их решения в соответствии с требованиями закона. Другие говорят о нем как о методе следственной работы, заключающемся «в построении на основе исходных фактических данных следственных версий, определении подлежащих установлению фактов, требуемых для этого действий, оптимальной последовательности и сроков их выполнения с целью обеспечения точности, полноты, быстроты и экономичности расследования»1.

Планирование  расследования складывается из нескольких элементов. В работах по криминалистике приводятся различные перечни таких элементов, по-разному характеризуется их содержание.

При этом, как  указывает Р. С. Белкин, общим недостатком  перечней является «включение в них  «на равных правах элементов различных  уровней, например, определение задач расследования и конкретных исполнителей или выдвижение версий и планирование сроков проведения отдельных следственных действий и т. п.»2

Системный подход к решению проблемы требует выделения  одноуровневых элементов системы  с четким переходом к элементам следующего уровня и т. д. По его мнению, «элементы планирования составляют: 1) анализ исходной информации; 2) выдвижение версий и определение задач расследования; 3) выбор путей и способов решения поставленных задач; 4) составление письменного плана и иной документации по планированию расследования; 5) контроль исполнения и корректировка плана расследования»3.

Соглашаясь  в целом с предложенной схемой, считаем необходимым в то же время  внести в нее некоторые уточнения. Как известно, при расследовании неочевидных преступлений, в том числе и большинства хулиганских проявлений, совершенных как единолично, так и группой, вначале приходится с учетом исходной информации выдвигать типичные версии, которые заменяются конкретными обычно лишь на основе проведения предварительной проверки (осмотра места происшествия, опроса очевидцев и т. д.). Только после этого возможен анализ соответствующего материала. Определение задач расследования вряд ли может быть элементом планирования, так как общие задачи расследования предусмотрены законом. Видимо, речь должна идти не о задачах, а о формулировке вопросов, подлежащих выяснению.

Представляется, что к элементам планирования следует отнести:

- ознакомление  с исходной информацией и выдвижение  типичных версий;

- анализ собранных в ходе предварительной проверки данных о преступлении и выдвижение конкретных версий;

- формулировка  вопросов, подлежащих выяснению; 

- определение  круга первоначальных следственных  действий и иных мероприятий,  которые должны быть проведены  для решения этих вопросов;

- выбор оптимальных  путей и способов проведения  следственных действий и иных  мероприятий; 

- составление  развернутого плана расследования; 

- контроль за  исполнением и корректировка  плана. 

Первоначальный  этап расследования хулиганства по времени может быть непродолжительным. Анализ практики свидетельствует, что обычно он длится от 3 до 5 дней с момента возбуждения уголовного дела. В это время должно быть осуществлено большое число следственных действий и организационных мероприятий. К сожалению, на первоначальном этапе лица, проводящие расследование, не всегда уделяют должное внимание составлению плана. Однако без тщательного планирования качественно и в срок провести все необходимые следственные действия и другие мероприятия весьма трудно.

По несложным  делам следователи и работники  дознания на первоначальном этапе расследования  в ряде случаев обходятся без  подробных письменных планов, организуют свою работу на основе типичных версий и лишь после выполнения первоначальных следственных действий приступают к развернутому планированию. По делам о групповом хулиганстве такую практику нельзя считать приемлемой. Учитывая групповой характер преступления и связанную с этим сложность предстоящей работы, надо с самого начала составлять письменный план расследования, хотя бы в виде простого перечня следственных действий и организационных мероприятий, подлежащих незамедлительному проведению. При расследовании групповых преступлений чаще обычного приходиться уточнять, изменять планы расследования, поэтому при их составлении необходимо принимать во внимание и это обстоятельство.

Среди следственных действий, выполняемых на первоначальном этапе расследования хулиганства, вначале должны быть указаны те, производство которых согласно закону обязательно осуществляется в первую очередь (например, допрос перед предъявлением для опознания). Вопрос об очередности выполнения следственных действий обстоятельно исследован А. В. Рагулиным. По его мнению, «при расследовании любых преступлений преимущества в плане очередности проведения имеют действия:

- направленные  на собирание доказательств, которые  в случае промедления могут  быть утрачены;

- по розыску,  изобличению и изоляции преступника,  пребывание которого на свободе  представляет опасность для общества;

- способствующие выяснению оснований для предъявления обвинения подозреваемому, содержащемуся под стражей;

- обеспечивающие  проверку одновременно нескольких  версий;

- сопряженные  со значительным расходом времени; 

- необходимые  в качестве подготовки к последующим следственным действиям;

- не связанные  с риском разглашения тайны  расследования; 

- касающиеся  лиц, а также предметов и  документов, наличие которых в  данный момент может быть обеспечено»1.

Вместе с  тем планирование на первоначальном этапе расследования группового хулиганства имеет особенности, влияющие на последовательность проведения следственных действий. По делам этой категории необходимо:

- во-первых, планировать  следственные действия таким  образом, чтобы в первую очередь  изобличить второстепенных участников хулиганства и попытаться получить от них правдивые показания о событии;

- во-вторых, при  наличии сомнений в результатах  планируемых следственных действий  прежде должны проводиться те  из них, которые с большей  вероятностью могут обеспечить  получение доказательств о причастности заподозренных лиц к совершенному преступлению;