Контрольная работа по «Антикоррупционная экспертиза»

Меры предупреждения преступности были описаны выше, теперь необходимо установить место АЭ в системе этих мер.

Отнесение АЭ к мерам стимулирования является возможным с позиции ФЗ «О противодействии коррупции», установившего, что АЭ является мерой профилактики коррупции. Однако проведение АЭ обязательно в отношении НПА и проектов НПА, осуществляется Министерством юстиции РФ (далее Минюст РФ) и органами прокуратуры РФ, согласно ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе». Органы прокуратуры РФ оформляют заключения по результатам проведения АЭ в форме требований, обязательных для исполнения. Эти требования являются обязательными и вытекают из полномочий органов прокуратуры. Поэтому исходя из того, что понятие профилактика с позиции общей теории предупреждения преступности сводится к мерам, имеющим не принудительный характер, отнесение АЭ к таким мерам представляется не правильным решением в силу обязательности проведения АЭ.

К мерам восстановления (компенсации) АЭ не может относиться, по причине того, что меры восстановления должны устранить вред, причиненный общественным отношениям, возникший в результате совершения противоправного деяния. А разработка НПА, содержащего коррупциогенные нормы, не является противоправным деянием, а проект НПА, не вступивший в законную силу, не причиняет вреда общественным отношениям.

К мерам ответственности отнесение АЭ представляется не совсем верным. Для наступления ответственности необходимо специальное основание - состав правонарушения со всеми присущими ему признаками. Разработку проекта НПА, содержащего коррупциогенные нормы, нельзя рассматривать как правонарушение.

Рассматривая АЭ с позиции мер безопасности, можно отметить следующее. Меры безопасности направлены на ограничение поведения субъекта и охраны общественных отношений от источника опасности. Под источником опасности понимаются определенные виды и сферы деятельности человека. Законодательный процесс определяется как деятельность с присущими ей несколькими стадиями. Понятие правотворчество определяется как «деятельность компетентных органов (прежде всего государственных) по принятию, изменению и отмене юридических норм. Как указывалось выше, меры безопасности могут применяться независимо от того осуществляется ли правомерное или неправомерное поведение.

Разработка НПА и весь процесс правотворчества является общественно - полезной деятельностью. Независимо от того внесены ли в проект НПА коррупциогенные нормы специально либо это сделано неосознанно. Следует отметить, что любая деятельность человека не застрахована от ошибок, по причине того, что «невозможно разработать безопасный вид деятельности человека». Большая часть правотворческого процесса осуществляется органами власти, а власть также признается источником опасности.

Субъектами правотворческого процесса выступают депутаты законодательных (представительных) органов, государственные служащие (должностные лица). Эти субъекты подвержены влиянию извне. Примером такого влияния служит «захват» Совета Федерации, который привел, к тому, что в 2002 году из 179 членов Совета Федерации 80 были крупными бизнесменами и представителями корпоративной элиты. Описанная ситуация позволяет сделать, вывод о том, что практически все законы, выражающие интересы бизнеса, принимаются при участии последнего.

Исходя из описанной выше ситуации, субъекты правотворческого процесса нуждаются в правоограничении. Но не сами субъекты, а их криминогенное свойство, выражающееся в стремлении к незаконному обогащению.

Однако субъектами применения мер безопасности выступают граждане, негосударственные организации, государство в лице вооруженных сил, органов внутренних дел, органов обеспечения безопасности на транспорте, и другие органы государственной власти, действующие на основании закона.

Граждане и негосударственные организации могут проводить АЭ, но это их право, а не обязанность. Минюст РФ, осуществляющий проведение АЭ, не является субъектом применения мер безопасности, а является органом исполнительной власти, реализующим государственную политику в нормативно - правовой сфере. Прокуратура РФ является органом государственной власти, осуществляющим надзор за исполнением Конституции РФ и законов, действующих на территории РФ. Также органы прокуратуры РФ координируют деятельность правоохранительных органов по борьбе с преступностью.

Поэтому, исходя из того что субъекты, осуществляющие АЭ не являются субъектами применения мер безопасности, можно сделать вывод о сомнительности отнесения АЭ к мерам безопасности. Несмотря на схожесть ее с такими мерами.

Однако принудительный характер АЭ позволяет сделать вывод о необходимости ее рассмотрения с позиции оснований применения мер предупреждения, связанных с принуждением. Такими основаниями являются: социально - криминологическое, нормативно - правовое, фактическое (материальное) и организационно - юридическое.

Нормативно - правовое основание - это правовые нормы, устанавливающие порядок применения принудительных мер предупреждения. Правовыми нормами, регулирующими проведение АЭ, являются нормы, закрепленные в ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе». ФЗ «О прокуратуре РФ», Постановление Правительства РФ, утвердившее правила и методику проведения АЭ. Так как проведение АЭ установлено законом и другими НПА, можно сделать вывод, что нормативно - правовое основание у АЭ есть.

Социально - криминологическое основание выражается в необходимости защиты общества, а также прав и свобод граждан. Социально - криминологическим основанием института АЭ будет необходимость правоограничения деятельности законодательных (представительных) органов власти, государственных служащих (должностных лиц) по разработке и принятию НПА. НПА считаются продуктами деятельности человека, и любой продукт деятельности должен соответствовать определенным критериям качества или соответствия.

Материальное (фактическое) основание это юридический факт, при наличии которого, возникают, изменяются и прекращаются правоотношения предупреждения. Материальным основанием могут быть события (явление, создающее угрозу опасности для жизненно важных интересов личности, общества и государства) и действия (правомерные и неправомерные). Юридическим фактом будет поступление НПА или его проекта на экспертизу.

Организационно - юридическое основание - правоприменительный акт, в котором закрепляются права и обязанности сторон, возникшие в ходе развития правоотношений по предупреждению. Требование прокурора об изменении НПА является правоприменительным актом. Образец такого требования утвержден приказом Генпрокуратуры № 400 от 28 декабря 2009 года.

Оно содержит в себе три части: вводную, описательно - мотивировочную и резолютивную. Во вводной части указывается наименование органа, в который вносится требование, место и дата вынесения требования. В описательно - мотивировочной излагаются со ссылкой на методику проведения АЭ НПА выявленные коррупциогенные факторы, наступившие и возможные последствия правоприменения НПА. В резолютивной части указываются способы устранения выявленных коррупциогенных факторов, наименование органа или должностного лица, которое должно рассмотреть такое требование.

Требование прокурора является правоприменительным актом, этот вывод сделан на основе обращения к образцу такого требования. Однако Минюст РФ выносит заключение по результатам АЭ. Приказ Минюста РФ от 18 мая 2009 утверждает образец экспертного заключения, в котором указывается наименование проекта НПА. Если в нем выявлены коррупциогенные факторы, то они описываются в заключении эксперта с указанием разделов, статей НПА со ссылкой на методику проведения АЭ. Следует отметить, что если рассматривать экспертное заключение с позиции теории судебной экспертизы, оно не будет являться правоприменительным актом, так как оно определяется как письменный документ, отражающий ход и результаты исследования проведенных экспертом.

Сложность рассмотрения АЭ в системе мер предупреждения коррупции вызвана позицией законодателя, выраженной в установлении АЭ мерой по профилактике коррупции. Рассматривая АЭ с позиции общей теории предупреждения преступности, необходимо отметить, что профилактика носит непринудительный характер. Проведение АЭ проектов НПА и НПА является обязательным, это требование ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе». Поэтому рассматривать АЭ как меру профилактики коррупции представляется сомнительным.

Рассматривая АЭ как меру восстановления (компенсации), следует отметить, что разработка и принятие НПА, содержащего в себе коррупциогенные нормы, не является противоправным деянием.

АЭ не является мерой наказания (ответственности), так как основанием для применения мер наказания (ответственности) является совершение деяния со всеми признаками состава правонарушения. Разработка и принятие НПА, содержащих коррупциогенные факторы, не будет являться правонарушением.

АЭ схожа с мерами безопасности, если рассматривать власть в качестве источника повышенной опасности. И необходимости ограничения усмотрения представителей законодательных органов и должностных лиц, которые участвуют в деятельности по разработке и принятию НПА. Однако Минюст РФ и органы прокуратуры РФ не являются субъектами применения мер безопасности. Прокуратура РФ является органом власти, осуществляющим надзор за исполнением законодательства, и осуществляет координацию деятельности правоохранительных органов.

АЭ является принудительной мерой и она соответствует основаниям, которым должны соответствовать меры принудительного воздействия. Это социально - криминологическое основание, выражающееся в возможности снижения количества НПА, содержащих в себе коррупциогенные факторы, тем самым позволяющее снизить возможность проявления коррупции. Нормативно - правовое основание также имеется, это ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе» и постановление Правительства, утвердившее правила и методику проведения АЭ.

Материальным (фактическим) основанием для АЭ выступает поступление на экспертизу НПА или проекта НПА. Организационно - юридическое основание выражается в правоприменительном акте. Требование прокурора об изменении НПА соответствует правоприменительному акту. Содержит в себе три обязательные составляющие. Оно является обязательным к рассмотрению. Однако заключение выносимое Минюстом является только документом, в котором отражаются выявленные коррупциогенные факторы, но и оно подлежит обязательному рассмотрению.

Поэтому можно сделать вывод, что с позиции общей теории предупреждения преступности АЭ соответствует всем основаниям, которым должны соответствовать принудительные меры воздействия.

 

 

 

 

 

 

Список использованных источников

 

Международные правовые акты

. Конвенция ООН против коррупции // Российская юстиция. - 2004. - № 4. - С. 17 - 40.

Нормативные акты, проекты нормативных актов, иные официальные документы

. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: ФЗ РФ от 14.11.2002 г. № 138 - ФЗ (ред. от 23.04.2012) // Информационная система «Консультант Плюс».

. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: ФЗ РФ от 24.07.2002 г. № 95 - ФЗ (ред. от 08.12.2011) // Информационная система «Консультант Плюс».

. Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации: ФЗ РФ от 30.12.2001 г. № 195 - ФЗ (ред. от 03.05.2012) // Информационная система «Консультант Плюс».

. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: ФЗ от 30.11.1994 г. № 51 - ФЗ (ред. от 06.12.2011) // Информационная система «Консультант Плюс».

. О противодействии коррупции: ФЗ РФ от 25.12.2008 г. № 273 - ФЗ (ред. от 21.11.2011) // Информационная система «Консультант Плюс».

. Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов: ФЗ РФ от 17.07.2009 г. № 172 - ФЗ (ред. от 21.11.2011) // Информационная система «Консультант Плюс».

. О прокуратуре Российской Федерации: ФЗ от 17.01.1992 г. № 2202 - 01 (ред. от 21.11.2011) // Информационная система «Консультант Плюс».

. О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации: ФЗ от 02.05.2006 г. № 59 - ФЗ (ред. от 27.07.2010) // Информационная система «Консультант Плюс».

. Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации: ФЗ от 06.10.1999 г. № 184 - ФЗ (ред. от 23.04.2012) // Информационная система «Консультант Плюс».

. О государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта: ФЗ от 30.10.2007 г. № 283 - ФЗ (ред. от 29.12.2010) // Информационная система «Консультант Плюс».

. О государственной гражданской службе РФ: ФЗ от 27.07.2004 г. № 79 - ФЗ (ред. от 29.11.2011) // Информационная система «Консультант Плюс».

. О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд: ФЗ РФ от 21.07.2005 г. № 94 - ФЗ (ред. от 12.12.2011) // Информационная система «Консультант Плюс».

. О приватизации государственного и муниципального имущества: ФЗ РФ от 21.12.2001 г. № 178 - ФЗ (ред. от 06.12.2011) // Информационная система «Консультант Плюс».

. Об обязательном экземпляре документов: ФЗ от 29.12.2004 г. № 77 - ФЗ (ред. от 11.07.2011) // Информационная система «Консультант Плюс».

. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: ФЗ от 06.10.2003 г. № 131 - ФЗ (в ред. от 06.12.2011, с изм. от 07.12.2011) // Информационная система «Консультант Плюс».

. Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления: ФЗ от 09.02.2009 г. № 8 - ФЗ (ред. от 11.07.2011) // Информационная система «Консультант Плюс».

. О ратификации Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции: ФЗ от 08.03.2006 № 40 - ФЗ // Российская газета. - 2006. - 21 марта.

. О милиции: Закон РФ от 18.04.1991 г. № 1026 - 1 (ред. от 26.12.2008) // Информационная система «Консультант Плюс».