Допрос в конфликтной ситуации

3) тактические  комбинации:

• приёмы, преследующие цель сокрытия от допрашиваемого осведомленности следователя о тех или иных обстоятельствах дела;
• приемы, направленные на создание ситуации, при которой допрашиваемый проговаривается.
• демонстрация осведомленности;
• убеждение подозреваемого (обвиняемого) в том, что его показания имеют не только информационное значение, как источник доказательств, но и являются необходимым средством его защиты. Необходимо разъяснить, что правдивые показания подозреваемого (обвиняемого), его деятельное содействие раскрытию преступления выступают обстоятельствами, смягчающими ответственность, которые могут быть учтены судом при определении меры наказания;
• использование звуко- и видеозаписи (оказывают непосредственное психологическое влияние на недобросовестного допрашиваемого, имеющего намерение дать ложные показания или в дальнейшем изменить ранее данные им правдивые показания;
• - косвенный допрос (в этом случае допрашиваемому задается ряд побочных, второстепенных вопросов, которые подследственным воспринимаются как менее опасные. Затем неожиданно может быть задан основной, интересующий следователя, вопрос).

      Допрос  подозреваемого, обвиняемого является самостоятельным следственным действием, направленным на собирание, проверку и  закрепление доказательств. Показания  подозреваемых, обвиняемых являются доказательствами по уголовному делу и вместе с тем  средством защиты подозреваемых  и обвиняемых. Выбор той или  и ной тактики для допроса  подозреваемых, обвиняемых определяется особенностями расследуемого дела, процессуальным положением допрашиваемого, избранной им линией поведения, объемом  доказательств, которыми располагает  следователь, другими условиями  производства следственного действия. 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 

     Допрос  – распространенный способ получения  доказательств, но и в то же время  – сложнейшее следственное действие, как с точки зрения уголовно-процессуального  законодательства, психологии, так  и с точки зрения криминалистической тактики. Допрос сложен не только тем, что в большинстве случае следователю или прокурору противостоит человек, не желающий давать показания либо вообще дающий ложные показания, но и тем, что в показаниях человека, искренне стремящегося сообщить все известное ему по дулу, в силу объективных и субъективных причин могут быть ошибки, заблуждения и вымысел, которые при допросе надлежит своевременно обнаружить и участь при оценке и использовании показаний.

     В процессе написания курсовой работы я изучила требования уголовно-процессуального  законодательства, регламентирующие производство допроса в стадии расследования. Следователь, прокурору чрезвычайно важно знать нормы уголовно-процессуального законодательства, так как, во-первых, они являются одним из источников криминалистической тактики, во-вторых, именно указанные нормы регламентируют процедуру производства допроса, определяют, что можно и нужно и чего нельзя делать в ходе допроса, а в-третьих, одним из требований, предъявляемых к тактическим приемам, является их допустимость, то есть правомерность приемов допроса с точки зрения действующего законодательства.

     Таким образом, из вышесказанного можно отметить достаточно большую значимость проведенного исследования в области допроса в конфликтной ситуации. Также следует сказать, что абсолютно бесконфликтных ситуаций не бывает. Отсюда можно сделать следующие выводы:

1. Дача  лицом правдивых или ложных  показаний в значительной степени  зависит от состояния психики  допрашиваемого лица, от процессов  восприятия, запоминания и воспроизведения информации, от тех побуждающих мотивов, под действием которых находится субъект, от темперамента, характера, наличия различного рода психопатий, не исключающих вменяемости, действия психологической защиты, а также некоторых физических недостатков.

2. Допрос  в конфликтной ситуации представляет  собой очень сложный информационный  процесс. Причем информация поступает  как на вербальном, так и на невербальном уровнях.

3. Конфликтная  ситуация чаще всего возникает  при допросе подозреваемого и  обвиняемого.

4. Подозреваемый  и обвиняемый часто ведут себя  дерзко, грубо, с издевкой, такое поведение требует от следователя выдержки, хладнокровия, эмоциональной устойчивости, так как грубость, нервозность, угрозы, несдержанная жестикуляция – это все показатели слабости позиции следователя.

5. Применение  любого тактического приема при  проведении допроса в конфликтной  ситуации не должно нарушать  права и свободы допрашиваемого  лица.

 На  основании приведенных выводов,  а также результатов исследования  представляется возможным сформулировать  некоторые рекомендации;

1. Каждый  следователь при возникновении  конфликтной ситуации должен  учитывать то, что признаки обмана, которые могли достоверно указать  на то, что человек лжет в  данной ситуации, не существует. Есть только признаки, при которых  можно сделать предположение  о том, что человек. Что-то  недоговаривает либо испытывает  эмоции, которые не соответствуют  его словам. Такая информация  имеет эмоции, которые не существуют.

2. Чтобы  использовать с наибольшей эффективностью  весь богатый потенциал тактических  приемов, следователь должен владеть и умело использовать информацию полученную в ходе проведения первоначальных следственных действий.

Список используемой литературы:

      1.1. Нормативно-правовые  акты:

1. Конституция Российской Федерации 1993 г. М.: Юрид. лит., 2011 г.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации 2001 г. Владивосток; Интертех, 2011 г.

     1.2. Справочно-энциклопедические  издания:

1. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. – М., 1997.- С.- 72.

     1.4. Учебники:

1. Криминалистика. Учебник. /Под ред. Р.С. Белкина (Т.В. Аверьянова, Р.С. Белкин, Ю.Г. Корухов, Е.Р. Россинская). – М., 2006. – С.- 625.
2. Хайдуков Н.П. Тактико-психологтческие основы воздействия следователя на участвующих в деле лиц / Н.П. Хайдуков.– Саратов: Изд-во Сарат. гос. ун-та, 1984.–С. 76.
3. Криминалистика: Учебник / Под ред. Е.П. Ищенко. – М., 2005. – С.- 553.
4. Криминалистика: Учебник / Под ред. А.Г. Филиппова. – М., 2010.- С.-179.
5. Криминалистика: Учебник / Под ред. Н.Г. Шурухнова. – М., 2005. – С.- 227.
6. Ищенко Е.П., Топорков А.А. Криминалистика: Учебник. Изд. 2-е, испр. и доп. / Под ред. доктора юридических наук, профессора Е.П. Ищенко М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ», «ИНФРА-М», 2010. – С.-399.
5. Учебные, учебно-методические и справочные пособия:
1. Дегтярев С.В. Криминалистическая тактика (через призму следственных ошибок): Курс лекций. – Н.Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2002. – С.-36.
2. Зорин Г.А. Психологический контакт при производстве допроса:. Учебное пособие по курсу "Криминалистика". Гродно, 1986. – С. 57.
3. Криминалистика. Техника, тактика, методика: конспект лекций / Сост. Н.Н. Смирнова. – СПб, 2002.- С.- 41.
4. Тактика в вопросах и ответах: Учебное пособие / М.А. Зеленскийв, А.Б. Дудаев. – Белгород: БелЮИ МВД России, 2008.- С.-5.
5. Тактика допроса на стадии предварительного расследования: Учебное пособие / М.А. Зеленскийв, А.Б. Дудаев. – Белгород: БелЮИ МВД России, 2008.- С.-28.
6. Руководство для следователей / Под общ. Ред. В.В. Мозякова. – М., 2005.- С.-117.
7. Руководство для следователей. / Под ред. Н.А. Селиванова, В.А. Снеткова. М., 1997. – С.-184.
8. Зорин Г.А. Руководство по тактике допроса. «Юрлитинформ», М., 2001.- С.-31.

2. Дополнительная

1. Криминалистика. Руководство по уголовной технике и тактике / И.Н. Якимов; Научный редактор серии – д.ю.н., проф. В.В. Крылов. – М., 2003.- С. – 172.
2. Комиссаров, В. И. Тактика допроса потерпевших от преступлений, совершаемых организованными группами лиц: монография / В. И. Комиссаров, О. А. Лакаева. – М. : Юрлитинформ, 2004.- С. – 23.
3. Корнеева Л.М., Васильев А.Н. Тактика допроса. - М., 1970.- С.-27.
4. Тыщенко П.П. Тактика и психологические основы допроса (опроса). Учебное пособие. - М., 1994.- С.-171.
5. Кулагин Н.И., Порубов Н.И. Организация и тактика допроса в условиях конфликтной ситуации. - Минск, 1977.- С. – 51.
6. Соловьев А.Б. Использование доказательств на допросе. - М., 1981.- С. – 184.