Закономерности и модели развития науки

    Период  господства той или иной парадигмы  Кун обозначает понятием «нормальная наука». Этот период заканчивается, когда парадигма «взрывается» изнутри под давлением «аномалий» (проблем, неразрешимых в ее рамках). Наступает кризис, или революционный период, когда создаются новые парадигмы, оспаривающие первенство друг у друга. Кризис разрешается победой одной из них, что знаменует начало нового «нормального» периода, и весь процесс повторяется заново.

    Смена парадигм есть не что иное, как научная  революция – радикальная смена привычной картины мира на новую, формирование принципиального нового мировоззрения, вместе с которым меняются идеалы и нормы науки.

    Кумуляционное (то есть путем постепенного накопления) развитие научного знания в рамках определенной парадигмы происходит путем решения задач-головоломок. Парадигмы обладают таким свойством как несоизмеримость, которое означает, что невозможно установление каких-либо логических отношений между сменяющими друг друга теориями. Этот тезис связан с утверждением того, что не существует фактов, независимых от парадигмы, и, следовательно, не существует теоретически нейтрального языка наблюдения. Напротив, ученые, овладевая содержанием парадигмы, учатся «видеть мир» сквозь ее призму. Не факты судят теорию, а теория определяет, какие именно факты войдут в осмысленный опыт. С этим связано отрицание Куном преемственности в эволюции науки: знание, накопленное предыдущей парадигмой, отбрасывается после ее крушения, а научные сообщества просто вытесняют друг друга. 

    Имре Лакатос предложил альтернативную модель развития науки, получившую название «методология научно-исследовательских программ». Его теория близка к теории Куна, однако расходится с ней важном пункте: Лакатос считает, что выбор научным сообществом оной из множества конкурирующих исследовательских программ может и должен осуществляться рационально, на основе четких, рациональных критериев.

    Концепцию И.Лакатоса можно охарактеризовать с помощью следующих основных понятий:

    - научно-исследовательская программа;

    - «жесткое ядро» исследовательской программы;

    - «защитный пояс» гипотез;

    - гипотеза ad hoc;

    - положительная (позитивная) и отрицательная (негативная) эвристики.

    Методология Лакатоса рассматривает рост «зрелой» (развитой) науки как смену ряда связанных исследовательских программ. Важными структурными элементами исследовательской программы являются ее «жесткое ядро» и «защитный пояс» гипотез. Научно-исследовательская программа имеет свое «твердое ядро». Имре Лакатос обратил внимание на то, что обычно ученый имеет дело не с одной, а с целым семейством теорий, образующих научно-исследовательскую программу.

    У теорий данной программы есть «твердое ядро» и «защитный пояс». Теории сопоставляют друг с другом. Рост научного знания совершается так: сначала разрушается защитный слой твердого ядра, а затем наступает черед и самого твердого ядра. Только тогда, когда будет разрушено твердое ядро программы, необходимым окажется переход от старой научно-исследовательской программы к новой.

    Гипотеза ad hoc - в методологии научно-исследовательских программ Лакатоса - гипотеза из «защитного пояса», относящаяся лишь к данному случаю, т.е. охраняющая «жесткое ядро» программы от определенного контрпримера.

    Положительная и негативная эвристики - обуславливают смену программ нормативными правилами, предписывающими, какие пути наиболее перспективны для дальнейшего исследования («положительная эвристика»), а каких путей следует избегать («отрицательная эвристика»).

    Положительная эвристика состоит из предположений, направленных на развитие «опровержимых  вариантов» исследовательской программы, на уточнение и модификацию «защитного пояса», на улучшение опровергаемых  следствий для более эффективной  защиты «ядра». Ещё одна функция положительной эвристики — обеспечение некой «плановости» исследований. Как правило, теоретики, работающие в рамках исследовательской программы, предвидят возможные «аномалии» (опровержения), и с помощью положительной эвристики выстраивают стратегии такого предвидения и последующей переработки опровержений, развивая гипотезы и улучшая их, и в то же время защищая «жёсткое ядро».

    Отрицательная эвристика - это совокупность методологических правил, ограничивающих множество возможных путей исследования, позволяющих избегать окольных или неправильных путей движения к истине. Она предлагает изобретать вспомогательные гипотезы, образующие «защитный пояс» вокруг «жесткого ядра» исследовательской программы, которые должны адаптироваться, модифицироваться или даже полностью заменяться при столкновении с контрпримерами.

    Согласно  Лакатосу, в развитии исследовательской  программы можно выделить две основные стадии - прогрессивную и вырожденную. На прогрессивной стадии «положительная эвристика» активно стимулирует выдвижение гипотез, расширяющих эмпирическое и теоретическое содержание. Однако в дальнейшем развитие исследовательской программы резко замедляется, ее «положительная эвристика» теряет эвристическую мощь, в результате чего возрастает число ad hoc гипотез. 

    Другие  модели развития науки

    Перед Т.Куном и И.Лакатосом проблему развития научного знания исследовал Карл Поппер. Основными понятиями его концепции научного знания являются следующие:

    - проблема демаркации,

    - принцип фальсификации,

    - принцип фаллибилизма,

    - теория «трех миров».

    Проблема  демаркации - одна из основных задач философии, заключающаяся в отделении научного знания от ненаучного. Методом демаркации, по Попперу, является принцип фальсификации.

    Принцип фальсификации - принцип, предложенный Поппером в качестве демаркации науки от "метафизики", ненауки как альтернатива принципу верификации, выдвинутому неопозитивизмом. Этот принцип требует принципиальной опровержимости (фальсифицируемости) любого утверждения, относимого к науке.

    Принцип фаллибизма - утверждает, что любое научное знание носит лишь гипотетический характер и подвержено ошибкам. Рост научного знания, по Попперу, состоит в выдвижении смелых гипотез и осуществлении их решительных опровержений.

    Теория  «трех миров» - теория философской концепции К.Поппера, утверждающая существование первого мира - мира объектов, объективного знания, который порожден первым и вторым мирами, но существует независимо от них. Анализ роста и развития знания в этом независимом третьем мире и есть предмет философии науки.

    Теорию  нельзя проверить на окончательную  истинность, но ее можно опровергнуть, фальсифицировать, доказывал Карл Поппер. В этом состоит защищаемый им принцип  фальсификации. По К.Попперу, мы не можем  сказать, что теория верна, ибо, как свидетельствует история, признававшиеся истинными теории рано или поздно проявляли свою недостаточность. Почти триста лет механику Ньютона считали истинной во всех отношениях, а потом на смену ей пришли новые теории. Так обстоит дело с любой теорией, она появляется, достигает стадии расцвета, а затем опровергается.

    Поппер  считал, что в мире теорий идет "борьба за существование", схожая с известными представлениями Дарвина о естественном отборе среди живых особей.

    Отсюда  главные выводы Поппера:

    1) в основании теории находятся гипотезы (т.е. предположения); научные гипотезы навсегда остаются гипотезами, ибо, как уже отмечалось, их истинность нельзя доказать;

    2) из гипотез по законам дедукции  выводят предложения, которые  можно сопоставить с фактами; 

    3) сопоставление с фактами дает два результата: либо предложения не противоречат фактам, в таком случае теория продолжает жить, она признается работоспособной и правдоподобной, либо предложения теории опровергаются, фальсифицируются фактами, в таком случае теория считается ложной, она отвергается и интенсифицируется поиск новой теории. Итак, по Попперу, теория имеет гипотетико-дедуктивную структуру. Гипотезы выступают попытками разрешить проблемы, дедукция позволяет провести очную ставку содержания гипотез с экспериментальными фактами. Факты экзаменуют теорию на прочность (годится - не годится).

    Еще одна концепция развития науки - концепция Пола Фейерабенда, названная им «эпистемологическим анархизмом». Ее основу составляет принцип размножения теорий (принцип пролиферации), утверждающий, что ученые должны стремиться создавать теории, несовместимые с существующими и признанными теориями. Этот принцип был выдвинут Фейерабендом на основе разработанного Поппером и Лакатосом положения о том, что при столкновении научной теории с некоторым фактом для ее опровержения необходима еще одна теория (придающая факту значение опровергающего свидетельства). Создание альтернативных теорий, по Фейерабенду, способствует их взаимной критике и ускоряет развитие науки. Принцип размножения теорий призван обосновывать у Фейерабенда плюрализм в методологии научного познания.

    Плюрализм в методологии науки - принцип методологии Фейерабенда, являющийся следствием принципа размножения теорий. Соединение у Фейерабенда плюрализма с тезисом о несоизмеримости теорий в итоге порождает анархизм, суть которого состоит в том, что каждый ученый может изобретать и разрабатывать свои собственные теории, не обращая внимания на противоречия и критику. По Фейерабенду, деятельность ученого не подчинена никаким рациональным нормам, поэтому развитие науки иррационально, и наука ничем не отличается от мифа и религии, представляя собой одну из форм идеологии, поэтому следует освободить общество от «диктата науки», отделить науку от государства и предоставить науке, мифу, магии, религии одинаковые права в общественной жизни. 

    Исследование  развития научного знания, проведенное  К.Поппером, Т.Куном, П.Фейерабендом, подготовило  распространение аналогии между  научным и биологическим развитием. Наиболее ярко и последовательно эта аналогия проводится в эволюционной эпистемологии Стивена Тулмина. «Наследственность», «мутации» и «естественный отбор» выполняют функцию опорных понятий его эволюционной эпистемологии. Развитие науки представляется как «естественный» отбор концепций на основании их приспособленности к принятым в научном сообществе стандартам рациональности. Изменение самих стандартов рациональности подобно появлению нового биологического вида, которое в конечном счете определяется мутациями. Последнее слово в принятии новых стандартов рациональности остается за научной элитой. 

    Заключение

    Среди множества концепций концепции  Т.Куна и И.Лакатоса считаются самыми влиятельными реконструкциями логики развития науки во второй половине XX века. Но как бы не отличались концепции друг от друга, все они так или иначе вынуждены опираться на некие узловые, этапные моменты истории науки, которые принято называть революциями. Другой важной закономерностью развития науки принято считать единство процессов дифференциации и интеграции научного знания. 

    30.11.10 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Список  использованной литературы: 

    1.Концепции  современного естествознания / под ред. В.Н.Лавриненко и В.П.Ратникова. – М., 2004.

    2. Кун Т. Логика и методология науки. Структура научных революций. – М., 1975.

    3. Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ. – М., 1995.

    4. Поппер К. Логика и рост научного знания. – М., 1983

    5. Фейерабенд П. Против метода. Очерк анархистской теории познания – М., 2007

    6. Тулмин С. Концептуальные революции в науке. – В кн.: Структура и развитие науки. М., 1978.

    7. Современная философия науки. – М., 1996.

    8. Кохановский В.П., Золотухина Е.В., Лешкевич Т.Г., Фатхи Т.Б. Философия для аспирантов: Учебное пособие - 2002