Положительные и отрицательные стороны клонирования

Еще более результаты эксперимента должны разочаровать компанию Genetic Savings & Clone, которая финансировала исследование и планировала хорошо заработать на воскрешении домашних любимцев. Впрочем, пока ученые не обобщают результаты и говорят, что та же ДНК не гарантирует  того же окраса "коленкор". Представители  же общества защиты животных, выступавшие  против клонирования, говорят, что их прогнозы подтвердились: клонирование не означает дублирования ни на физическом уровне, ни, тем более, на уровне психики.

Genetic Savings & Clone перед рождением  Сиси развернули масштабную компанию  среди владельцев домашних животных, которым за $895 предлагали сохранить  образцы клеток живых животных, а за $1.395 тыс. - для умерших или  тяжело больных. Тем не менее,  руководство компании не отказалось  от идеи промышленного клонирования. Правда, как признает пресс-секретарь  компании Бен Карлсон, необходимы  дополнительные исследования, чтобы  стабильно производить здоровых  клонов. Сколько лет займут эти  исследования Карлсон не берется  даже предположить.

Королевское общество - британская академия наук - призвало правительство  начать кампанию за полный запрет на исследования в области репродуктивного клонирования человека во всем мире. В противном  случае, утверждают британские ученые, уже через несколько лет на свет могут появиться клонированные  дети.

Как показывают эксперименты над животными, при имплантации  в матку клонированных человеческих эмбрионов весьма велик риск появления  индивидов с серьезнейшими физическими  или умственными дефектами. Только настаивая на всемирном моратории  на репродуктивное клонирование можно  снизить вероятность проведения подобных экспериментов в других странах. При нынешнем уровне развития науки - запрет будет оправдан. Кроме  того, идею запрета поддерживает общественное мнение, и игнорировать этот факт было бы аморально.

Королевское общество, однако, проводит различие между репродуктивным и терапевтическим клонированием. Последнее, по мнению британской академии, необходимо всячески развивать.

Задача терапевтического клонирования - создавать "запасные" ткани и органы, которые можно  использовать для пересадки и  лечения самых разных болезней. В  теории - если исследования в этой области  пойдут успешно - возможно создание практически  неисчерпаемого запаса нейронов, костной  ткани, сердечных мышц и любых  других человеческих органов и тканей.

Для "выращивания" этих тканей и органов можно будет  использовать стволовые клетки не из взрослых организмов - здесь неизбежна  постоянная нехватка, так как клетки необходимо извлекать из органов  практически сразу после смерти "донора" - а из клонированных  человеческих эмбрионов.

Здесь, правда, возникает  другая опасность. Теоретически ученые должны позаботиться о том, чтобы  клонированные эмбрионы, используемые в целях терапевтического клонирования, не развились до стадии зародыша. Но кто может поручиться за то, что  получится на практике? Не исключено, что соблазн экспериментирования  окажется слишком велик - и грань  между терапевтическим и репродуктивным клонированием будет размыта.

Среди ученых и медиков  единства в вопросе о клонировании нет.

У приматов, в частности, у  обезьян пока не удалось получить клоны с использованием клеток взрослого  организма, плода или даже эмбриональных  стволовых клеток.

Тем не менее, работы в этом направлении активно ведутся. В  прошлом году появилось сообщение  о клональном размножении потомства  приматов путем деления зародыша. Американским исследователям удалось  получить генетически идентичные эмбрионы обезьяны резус путем разделения бластомеров зародыша на стадии деления. Из эмбриона родилась вполне нормальная обезьянка Тетра.

Такой тип клонирования обеспечивает генетически идентичное потомство, и в результате можно получить двойню, тройню и более генетических близнецов. Это позволяет проводить  теоретические исследования по эффективности  новых методов терапии тех  или иных заболеваний, появляется возможность  повторять научные эксперименты на абсолютно генетически идентичном материале. Имплантируя зародыши последовательно  одной и той же суррогатной  самке, можно исследовать влияние  ее организма на развитие плода.

Разработанные методы клонирования животных пока еще далеко не совершенны. В процессе экспериментов наблюдается  высокая смертность плодов и новорожденных. Еще не ясны многие теоретические  вопросы клонирования животных из отдельной  соматической клетки.

Тем не менее успех, достигнутый  в клонировании овцы и обезьян, показал  теоретическую возможность создания генетических копий также человека из отдельной клетки, взятой из какого-либо его органа. Многие ученые с энтузиазмом  восприняли идею клонирования человека. Например "отец" первого ребенка  из пробирки Эдвардс заявил, что  этот метод можно будет применять  для получения запасных органов, которые можно будет использовать для лечения больных. Известный  эволюционист профессор Оксфордского Университета Р. Даукинс пишет, что  он сам хотел бы клонироваться. "Я  считаю, - пишет он, - что это было бы прекрасным стимулом наблюдать за копией самого себя, только на 50 лет  моложе".

Многие другие ученые, в  том числе лауреаты Нобелевских  премий, также поддерживают идею создания генетических копий человека. Опрос  общественного мнения в США показал, что 7% американцев готовы подвергнуться  клонированию. Вместе с тем, большинство  ученых и многие политики высказываются  против создания клонов человека. И  их возражения и опасения вполне оправданы.

Европейская Комиссия выступила  с призывом к глобальному запрещению клонирования человека. Позиция исполнительного  органа Европейского Союза заключается  в том, необходимость принятия такой  меры обусловлена «очевидными этическими соображениями». Кроме того, практика клонирования является безответственной с точки зрения науки. По словам члена  Европейского Комисии Филиппа Бюскена, отвечающего в ЕС за политику в  области научных исследований, «опыты на животных показывают, что все  еще остается немало неточных результатов  и рисков, связанных с клонированием».

Страны Залива согласовывают  своё законодательство по вопросам клонирования в различных областях. Решение  об этом было принято на форуме министров  здравоохранения тех стран, которые  входят в Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива. Конференция  завершилась 8 января в Абу-Даби (ОАЭ). Министры Саудовской Аравии, ОАЭ, Омана, Кувейта, Катара и Бахрейна также  решили создать объединённую комиссию по биологической этике, которая  будет изучать проблемы, связанные  с генной инженерией и исследованиями в этой сфере.

Этические и моральные  аспекты проблемы клонирования человека не могут оставить равнодушным ни одного человека. Растет число стран, запрещающих проведение подобных экспериментов  на своей территории. Несмотря на это, почти в каждой стране появились  компании и фирмы, готовые за весьма крупную сумму обеспечить своим  клиентам “генетическое бессмертие”. Не осталась в стороне и Россия. В России, как и во многих других странах мира, введен мораторий на клонирование человека, поэтому любая  подобная деятельность является противозаконной.

Первые комментарии российских и зарубежных учёных по поводу родившегося  клона - весьма пессимистичны и недоверчивы. Так, сомнение в том, что компании Clonaid удался эксперимент по клонированию человека высказали директор Института  молекулярной биологии РАН Евгений  Свердлов и профессор того же института  Александр Зеленин. Им вторит известный  французский генетик Аксель Кан. Учёный Евгений Свердлов отметил, что "в 99 процентов случаев существует риск рождения урода". Так, знаменитая овца Долли была трёхсотым по счёту  клоном, 299 предыдущих либо погибали, либо рождались уродами. Директор Института  молекулярной генетики "не исключает  возможности фальсификации" со стороны  секты раэлианцев. "Когда речь идет о незаконной и бесконтрольной акции, можно ожидать всякого", - сказал он. "Возможно, имело место  деление эмбриона на фрагменты, а  не перенос ядра из донора в яйцеклетку, как в случае с Долли,- предположил  Евгений Свердлов, - что увеличивает  вероятность успеха".

Мысль о ненужности и недопустимости технологии клонирования высказал профессор  Института молекулярной биологии РАН  Александр Зеленин. "В среднем  из ста манипуляций над животными  только один случай заканчивается появлением на свет нормального клонированного организма ", - напомнил он. Столь  низкий процент объясняется неполным сохранением генома взрослой клетки, которую используют для пересадки. "Если это действительно так, тогда  это накладывает на опыты над  человеком теоретический, принципиальный запрет", - подчеркнул профессор.

Ещё более категоричен  был известный французский генетик  Аксель Кан, назвавший известие о  появлении клона "чистой пропагандой". "Весьма сомнительно, - сказал француз, - что опыты по генной инженерии, которые в применении к обезьяне и человеку не давали положительных  результатов, на сей раз увенчались успехом". К тому же для чистоты  эксперимента необходимо сравнить генетические карты клонированного ребенка и  человека, от которого произошел клон.

Не осталась в стороне  и русская православная церковь. Русская православная церковь считает  клонирование опасным экспериментом. Очень тревожным фактом для христиан назвал клонирование заместитель главы  Отдела внешних связей Русской православной церкви отец Всеволод Чаплин. Священнослужитель  также добавил, что такую точку  зрения разделяют практически все  христианские церкви мира, а в законодательстве цивилизованных стран клонирование человека запрещено. По мнению представителя  РПЦ, «все дело в том, что за этими  опытами стоит стремление богатых, ни во что не верящих гордецов жить на Земле вечно». Не случайно секта  раэлитов, которая спонсировала эксперимент  по клонированию, заявила, что ее конечная цель - это постоянная пересадка  мозга из одного клонированного тела в другое, то есть, как пояснил  священник, фактически, выращивание  «тела на замену». Русская православная церковь не осуждает клонирование отдельных  органов, сказал отец Всеволод, но «если  люди-клоны будут выращиваться для  эгоистического стремления другой личности дать себе вторую, третью, сотую и  так далее жизнь, то возникнет  глубокий нравственный кризис».

Одна из крупнейших юридических  организаций США - Американская ассоциация юристов (American Bar Association - АВА), насчитывающая  более 400 тыс. членов, намерена устроить масштабное выступление в защиту клонирования.

По мнению представителей этой почтенной организации, клонирование является ни чем иным, как прогрессом в медицине. В то же время, АВА  осуждает правительство за вероломное вмешательство в ход прогресса, которое делает учёных преступниками.

Само собой, речь идёт о  так называемом терапевтическом  клонировании - получении стволовых  клеток посредством выращивания  человеческих эмбрионов. Таким образом, Американская ассоциация юристов вступает в открытую конфронтацию с администрацией президента Буша, который, как известно, требует повсеместного запрещения всех видов клонирования.

Законопроекты о запрете  в настоящее время "зависли" в Сенате США, где двое сенаторов  потребовали для учёных, которые  решатся нарушить запрет, уголовного наказания, например, крупных штрафов.

Однако голосов не хватило, поэтому был предложен другой более мягкий вариант - двухлетний мораторий  на исследования в области клонирования. Позиция АВА - не допустить принятия ни одного из этих проектов в качестве закона.

Аналитики полагают, что такая  мощная ассоциация как АВА, способна существенно повлиять на позицию  сенаторов. Если в Сенате всё пройдёт  успешно, юристы смогут лоббировать  свой вариант в Конгрессе.

 

Заключение

 

Итак, клонирование – это  хорошо или плохо? Завершая работу над  рефератом невозможно прийти к одному выводу. У каждого человека свое мнение на этот счет. Но все же я постараюсь обобщить итоги.

Ученым необходимо, чтобы  наука развивалась дальше. Они  будут ставить свои опыты даже несмотря на запреты.

Медики выступают за терапевтическое  клонирование – ведь это поможет  оказать реальную помощь человеку и  спасти ему жизнь.

Представители почти всех конфессий против клонирования вообще, т.к. они утверждают, что человек  не может творить подобно Богу.

Общественное мнение направлено в основном тоже против бездумного клонирования всего и вся.

Политики многих стран  издали моратории и законопроекты, запрещающие деятельность по клонированию, по крайней мере, в отношении человека.

Я считаю, что наука, конечно, должна развиваться, но биоэтические принципы должны быть обязательно соблюдены. Все достижения науки должны быть использованы во благо человека.

 

Список литературы

 

Берд К. Начало эпохи клонирования. // КОМПЬЮТЕРРА, 28.01.2001.

Вир С. Клонирование человека: Аргументы в защиту. – М.: Медицина, 2002.

Висенс А. Природа сама решила поставить запрет на клонировании. // Nature, vol 407, p 318.

Дзюбан Ю. Сделайте копию! // КОМПЬЮТЕРРА, 01.02.2003.

Смирнов Ю. Дорога к бессмертию. – Ярославль: Наука, 2001.