Основные научные концепции антропогенеза

Концепции антропогенеза и современное  естествознание

РЕФЕРАТ

ПО  ДИСЦИПЛИНЕ:

КОНЦЕПЦИИ СОВРЕМЕННОГО ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ

Тема:"Основные научные концепции антропогенеза"

Оглавление

Введение 

Гипотезы происхождения  человека

Современные научные  гипотезы

Доказательство родства человека и животных

Эволюция человека

Предпосылки антропогенеза

Предшественники человека

Этапы становления  человека

Современные люди

Заключение

Литература

Введение

Происхождение человека - одна из интереснейших загадок  всех времен. Где, когда и как возник род человеческий? Как он расселился по Земле? Кто мы - эволюционировавшие приматы? cоздания Творца? или, может, потомки иных цивилизаций? Точного ответа на эти вопросы человечество не знает до сих пор, но во все века существовало множество предположений и гипотез. В настоящее время большинство ученых склоняется к происхождению человека в результате эволюции и естественного отбора от высокоразвитых предков современных обезьян. Именно эту теорию антропогенеза я и постараюсь осветить в своей работе.

1. Гипотезы  появления человека на Земле

Попытки понять и объяснить, как возник человек, отражены в верованиях, легендах, сказаниях  самых разных народов и племен. В решении этой проблемы особенно остро проявляется борьба материалистических и идеалистических взглядов. Долгое время научные знания были слишком отрывистыми и неполными, чтобы решить проблему происхождения человека.

Во многих первобытных  племенах были распространены представления  о том, что их предки произошли  от животных и даже растений ( на этом основано представление о тотемах). Так, американские индейцы из племени ирокезов считали своим прародичем болотную черепаху, некоторые племена Восточной Африки - гиену; индейцы Калифорнии верили в то, что они потомки степных волков - койотов. А некоторые из аборигенов острова Борнео были уверены, что первые мужчина и женщина рождены деревом, оплодотворенным обвивающей его виноградной лозой.

Как и в вопросе  зарождения Вселенной и жизни  вообще, существует свое представление  и о божественном творении человека. "И сказал Бог: Сотворим человека по образу своему." У библейского мифа есть, однако, и более древние предшественники. Намного старше его, например, вавилонская легенда, согласно которой человек был вылеплен из глины, смешанной с кровью бога Бела. Из глины же вылепил человека и древнеегипетский бог Хнум. Вообще глина - основной материал, из которого боги лепили людей в легендах многих племен и народов. Некоторые из народностей даже появление рас объясняли цветом используемой богами глины: из белой - белый человек, из красной - красный и коричневый и т.п.

Подобные представления  бытовали среди людей веками. Но одновременно еще в древности  зародилась и другая мысль - идея о  естественном происхождении человека. Первоначально она была просто догадкой, которая несла в себе зерно истины. Так, древнегреческий мыслитель Анаксимандр из Милета (VII-VI в. до н.э.) полагал, что живые существа возникли из ила, нагретого солнцем, и что появление людей также связано с водой. Их тела, по его мнению, сначала имели рыбообразную форму, которая изменилась, как только вода выбросила людей на сушу. А по Эмпедоклу (V в. до н.э.), живые существа образовались из тинообразной массы, согретой внутренним огнем Земли, который прорывается иногда наружу. Великий мыслитель древности Аристотель делил животный мир по степени его совершенства и считал человека частью природы, животным, однако животным … общественным". И тогда же, в античные времена, возникла мысль о сходстве человека и обезьяны. Ганнон из Карфагена считал, например, что гориллы западно-африканского побережья - люди, покрытые шерстью. Такие представления вполне понятны: человекообразные обезьяны издавна поражали людей своим сходством с человеком и нередко их называли "лесными людьми".

Средневековье, как известно, было долгой ночью для всех областей знания. Любая живая мысль в те времена беспощадно гасилась церковью. А уж человек - создание божье - был под особым запретом, изучать его не смел никто. Но несмотря ни на что, несколько ученых осмелились исследовать строение человеческого тела. Это были, например, Андреас Везалий (1514-1564), автор книги «О строении человеческого тела»; Уильям Гарвей (1578-1657), анатом, заложивший своими работами о кровообращении основу современной физиологии; Николай Тульп (1593-1674), основоположник сравнительной анатомии.

И позднее мысль  о родстве человека и обезьяны приходила в голову многим ученым. Ответить же на вопрос о возникновении  и развитии человека, основываясь  лишь на анатомических исследованиях  и сравнении людей с ближайшими к человеку млекопитающими (прежде всего с обезьянами), было невозможно. В первую очередь следовало решить во всей полноте проблему закономерной эволюции природы в целом.

Развитие мореплавания, великие географические открытия открывали  людям все новые виды животных и растений. Впервые классификацию растений и животных составил шведский ученый Карл Линней. В своей классификации человека и обезьяну он объединил в одну группу, отметив у них много общих признаков.

Не могли  не обратить внимания на сведения, накопленные  естествоиспытателями, и философы. Так, немецкий философ И. Кант в своей “Антропологии" (1798) отмечал, что только революция в природе способна превратить шимпанзе и орангутанга в человека, дав им возможность передвигаться на двух ногах и снабдив рукой. А еще раньше он анонимно опубликовал сочувственный отзыв на лекцию итальянского анатома П. Москати из Павий, который доказывал, что предки человека ходили на четвереньках. Довольно близко к пониманию того, что обезьяна - исходное существо в эволюции человека, подошли и некоторые французские философы-материалисты XVIII века. Дидро, например, считал, что между человеком и обезьяной есть только количественная разница. Гельвеций в своем произведении «Об уме» (1758) отмечал, что человека отличают от обезьяны некоторые особенности физического строения и привычки.

Одним из естествоиспытателей, выступившим с гипотезой о  происхождении человека от обезьяны, был молодой русский натуралист А. Каверзнев. В своей книге «0 перерождении животных», написанной в 1775 году, он утверждал, что нужно отказаться от религиозных взглядов на сотворение мира и живых организмов, а рассматривать происхождение видов один от другого, так как между ними существует родство - близкое или далекое. Главные причины изменения видов Каверзнев усматривал прежде всего в образе питания, во влиянии климатических условий и воздействии одомашнивания.

И все же большинство  ученых в XVIII веке придерживалось так  называемой концепции «лестницы  существ», высказанной еще Аристотелем. Согласно ей, ряд живых существ  на Земле начинается с наиболее низко организованных существ и заканчивается венцом творения - человеком.

2. Современные  научные гипотезы

За последние  сто лет в разных местах земного  шара были обнаружены сотни останков ископаемых людей, стоявших на разных ступенях развития. Вопрос о прародине человека, т. е. той части земного шара, где имел место начальный период антропогенеза, решался в зависимости от находок останков австралопитеков, палеантропов и архантропов. Этот вопрос и сейчас вряд ли можно считать окончательно решенным, так как наука постоянно развивается и каждый год можно ожидать принципиально новых открытий. В науке рассматривались в основном два центра происхождения человека: азиатский (Юго-Восточная Азия) и африканский, причем до открытий в Африке предпочтение отдавалось азиатской прародине человека. В современной науке центральное место отводится «африканской» теории.

Гипотезу африканской  прародины современного человека в  своем варианте поддержали генетики. Американский исследователь А. Уилсон, совместно с коллегами из Калифорнийского университета, предложил гипотезу так называемой "Африканской Евы": все современное человечество, по мнению этого автора, произошло от одной женщины, жившей в Африке, южнее Сахары, примерно 100-200 тыс. лет назад. Этот вывод базируется на анализе мирового распределения типов митохондриальной ДНК. Предполагается, что Ноmo Sapiens из африканского центра расселился затем по всей ойкумене, вытесняя все другие группы гоминид (без метисации). Эта гипотеза основана на серьезных статистических расчетах и, хотя в настоящее время достаточно резко критикуется, является несомненным вкладом в обоснование моноцентристской теории генезиса современных рас.

Однако у  этой гипотезы есть "слабое" место, постулируемое А. Уилсоном, как "вытеснение без метисации". Но вряд ли можно представить себе существование каких-то непроницаемых внешних барьеров, которые могли бы предотвратить смешение людей при их контактах в периоды их активных миграций. Кроме того, как отмечалось выше, палеоантропологические материалы свидетельствуют скорее в пользу метисации на самых различных уровнях эволюции гоминид.

Вариабельность  признаков двух эволюционных стадий (Ноmo erectus и Ноmo sapiens) наводит на мысль  об отсутствии таксономической, а следовательно, и биологической обособленности разных групп гоминид. Так что идея объединения всех представителей рода Ноmo в один вид представляется вполне разумной. Таким образом, судя по всему, имела место "сетевидная эволюция" как нечто присущее роду Ноmo, как следствие особенностей его бытия и развития. Поэтому гипотеза "Африканской Евы" представляется слишком односторонней, ибо она не учитывает связей и взаимоотношений внутри многообразного, быстро развивающегося конгломерата групп, каким во все времена было человечество.

В настоящее время в связи с ажиотажем вокруг НЛО в моду вошли версии о происхождении человека от представителей внеземных цивилизаций, посещавших Землю, или даже от скрещивания космических пришельцев с обезьянами.

Однако так  или иначе с 19 века в науке господствует, вытекающая из теории эволюции Дарвина, концепция происхождения человека от высокоразвитых предков современных обезьян. В 20 веке она получила генетическое подтверждение, поскольку из всех животных по генетическому аппарату ближе всего к человеку оказались шимпанзе.

Дарвин утверждал, что движущая сила биологической  эволюции - борьба за существование  и естественный отбор в ней  наиболее приспособленных и сильнейших. В основе его предположения лежит  идея, что кажущаяся целесообразность, гармоничность, даже красота живой природы порождены игрою случая, а правила этой игры ограничены лишь безличными и слепыми законами природы. Поскольку человек, очевидно, имеет много общего с другими живыми существами, то вполне логичным было и следующее соображение Дарвина: причина появления "венца творения" - человека - тоже лишь совпадение ряда случайностей. Эти идеи господствуют в биологии и антропологии и по сей день.

3. Доказательство  родства человека и животных

В 1859 г. в Лондоне  вышла книга английского естествоиспытателя Ч. Дарвина "Происхождение видов путём естественного отбора". Книга сразу стала объектом всеобщего внимания. Её злобно бранили, предавали анафеме с церковных кафедр, ехидно и едко высмеивали в светских салонах и бульварной прессе, а сам Дарвин на несколько лет стал излюбленной мишенью юмористов и карикатуристов. Но ею же восхищались и передовые умы того времени. Редко сугубо специальные исследования вызывали столь мощный и длительный общественный резонанс. Чем же нарушили покой верующего обывателя, священнослужителей и учёных-эволюционистов опубликованные Ч. Дарвином труды?

Прежде всего, это было вызвано тем, что здесь  впервые было строго научно доказано естественное природное (а не божественное) происхождение человека, а также  выявлена и аргументирована закономерная генетическая связь этого биологического вида с высшими млекопитающими. Открытие Ч. Дарвином животного происхождения человека произвело настоящий переворот в мировоззрениях, научных, житейских представлениях современников. Как никогда остро встал вопрос о рубеже животного и социального миров, характере их связи и мысленной реконструкции переходных форм.

Однако господство теолого-идеалистических и метафизических взглядов на сущность жизни лишало науку того времени надёжной мировоззренческой  основы, необходимой для объективного анализа столь сложных и во многом неожиданных проблем. Даже передовые учёные, стремившиеся к познанию закономерностей природы, не избегали принципиальных ошибок. Одни из них абсолютизировали прямое воздействие внешней среды на организм, рассматривая развитие животного мира как жёстко детерминированное изменением окружающих условий. Другие, наоборот, неправомерно преувеличивали роль инстинктивно-рефлекторных "поведенческих программ" высших животных и их автономность по отношению к среде обитания. Но так или иначе обе крайности сходились поскольку допускали существование некоей нематериальной, внеприродной силы - источника "высшей целесообразности". Иначе говоря, одна телеология здесь смыкалась с другой телеологией. Метафизическое мышление естествоиспытателей металось между тезисами о "животной сущности"» человека и о "социальности" животного мира, между концепциями катастрофизма (Ж. Кювье) и плоского эволюционизма (Ж. Сент-Илер).

Однако идея природного происхождения человека в известном смысле "носилась в воздухе". Создатель первого учения об эволюции органического мира, французский естествоиспытатель Жан Батист Ламарк, в полемике с которым родился, можно сказать, дарвинизм, за полвека до появления дарвиновского "Происхождения видов"» в книге "Философия зоологии" высказал мысль о том, что человек мог произойти от наиболее совершенной из обезьян, вроде шимпанзе, в процессе её приспособления к изменениям окружающей среды. И вместе с тем, исходя из опровергнутой впоследствии генетикой концепции, согласно которой наследственность целиком определяется взаимодействием организма со средой, ибо упражняемые органы усиливаются и развиваются, а неупражняемые ослабевают и атрофируются, он не смог пойти дальше констатации того, что между обезьяной и человеком образовалось "как бы незаполненное место".

Пути преодоления  интуитивно нащупанной им "эволюционной пропасти" между высшими человекоподобными  приматами и людьми Ламарк не увидел и не мог увидеть. Сколько бы не упражняли свои органы шимпанзе в течение миллионов лет, дорога "в люди" для них заведомо была закрыта. Никакое наследование благоприобретённых (т. е. сближающих с человеком) биологических признаков не могло и никогда не сможет вывести их за пределы животного мира, а заглянуть в эволюционное "позавчера" - в сторону общего ископаемого предка шимпанзе и человека - с целью выявления движущих сил развития органического мира в факторах, лимитирующих и "направляющих" наследственные изменения в определённое русло, автор ламаркизма в силу метафизической ограниченности своего учения не смог. Поэтому загадка происхождения человека из недр органического мира оказалась для него неразрешимой, а высказанная на этот счет догадка ничем в его многолетних научных исследованиях подкреплена не была и, в конце концов сам Ламарк от неё отошёл.