Кризис классического естествознания на рубеже ХIХ-ХХ веков

     Параметры порядка отражают содержание основания  неравновесной системы. В процессе самоорганизации возникает множество  новых свойств и состояний. И  очень важно, что, обычно, соотношения, связывающие параметры порядка, оказываются намного проще, чем  математические модели, в которых  дается детальное описание всей новой  системы. Это делает задачу определения  параметров порядка одной из главных  при конкретном моделировании самоорганизующихся систем.

     2.2. Глобальный эволюционизм 

     Одна  из важнейших идей европейской цивилизации - идея развития мира. В своих простейших и неразвитых формах (преформизм, эпигенез, кантовская космогония) она начала проникать в естествознание еще  в ХVIII веке. И уже ХIХ век  по праву может быть назван веком  эволюции. Сначала геология, затем  биология и социология стали уделять  теоретическому моделированию развивающихся  объектов все большее и большее  внимание.

     Но  в науках о неорганической природе  идея развития пробивала себе дорогу очень сложно. Вплоть до второй половины ХХ века в ней господствовала исходная абстракция закрытой обратимой системы, в которой фактор времени не играет никакой роли. Даже переход от классической ньютоновской физики к неклассической (релятивистской и квантовой) в этом отношении ничего не изменил. Правда, некоторый робкий прорыв в этом направлении  был сделан классической термодинамикой, которая ввела понятие энтропии и представление о необратимых  процессах, зависящих от времени. Так  в науки о неорганической природе  была введена “стрела времени”. Но, в конечном счете, и классическая термодинамика изучала лишь закрытые равновесные системы. А на неравновесные  процессы смотрели как на возмущения, второстепенные отклонения, которыми следует пренебречь в окончательном  описании познаваемого объекта - закрытой равновесной системы.

     А, с другой стороны, проникновение  идеи развития в геологию, биологию, социологию, гуманитарные науки в  ХIХ и первой половине ХХ века осуществлялось независимо в каждой из этих отраслей познания. Философский принцип развития мира (природы, общества, человека) общего, стержневого для всего естествознания (а также для всей науки) выражения  не имел. В каждой отрасли естествознания он имел свои (независимые от другой отрасли) формы теоретико-методологической конкретизации.

     И только к концу ХХ века естествознание находит в себе теоретические  и методологические средства для  создания единой модели универсальной  эволюции, выявления общих законов  природы, связывающих в единое целое  происхождение Вселенной (космогенез), возникновение Солнечной системы  и нашей планеты Земля (геогенез), возникновение жизни (биогенез) и, наконец, возникновение человека и общества (антропосоциогенез). Такой моделью  является концепция глобального  эволюционизма.

     В концепции глобального эволюционизма  Вселенная представляется в качестве развивающегося во времени природного целого. Вся история Вселенной  от “Большого взрыва” до возникновения  человечества рассматривается в  этой концепции как единый процесс, в котором космический, химический, биологический и социальный типы эволюции преемственно и генетически  связаны между собой. Космохимия, геохимия, биохимия отражают здесь  фундаментальные переходы в эволюции молекулярных систем и неизбежности их превращения в органическую материю.

     Концепция глобального эволюционизма подчеркивает важнейшую закономерность - направленность развития мирового целого на повышение  своей структурной организации. Вся история Вселенной, от момента  сингулярности до возникновения  человека, предстает как единый процесс  материальной эволюции, самоорганизации, саморазвития материи. Важную роль в  концепции универсального эволюционизма  играет идея отбора: новое возникает  как результат отбора наиболее эффективных  формообразований, неэффективные же инновации отбраковываются историческим процессом; качественное новый уровень организации материи окончательно самоутверждается тогда, когда он оказывается способным впитать в себя предшествующий опыт исторического развития материи. Эта закономерность характерна не только для биологической формы движения, но и для всей эволюции материи. Принцип глобального эволюционизма требует не просто знания временного порядка образования уровней материи, а глубокого понимания внутренней логики развития космического порядка вещей, логики развития Вселенной как целого.

     На  этом пути очень важную роль играет т.н. антропный принцип. Содержание этого принципа в том, что возникновение  человечества, познающего субъекта (а  значит, и предваряющего социальную форму движения материи органического  мира) было возможным в силу того, что крупномасштабные свойства нашей  Вселенной (ее глубинная структура) именно таковы, какими они являются; если бы они были иными, Вселенную  просто некому было бы познавать. Данный принцип указывает на наличие  глубокого внутреннего единства закономерностей исторической эволюции Вселенной, Универсума с предпосылками  возникновения и эволюции органического  мира вплоть до антропосоциогенеза.

     Антропный принцип указывает на существование  некоторого типа универсальных системных  связей, определяющих целостный характер существования и развития нашей  Вселенной, нашего мира как определенного  системно организованного фрагмента  бесконечно многообразной материальной природы. Понимание же содержания таких  универсальных связей, глубинного внутреннего  единства структуры нашего мира (Вселенной) дает ключ к теоретическому и мировоззренческому обоснованию программ и проектов будущей космической деятельности человеческой цивилизации.

     В настоящее время идея глобального  эволюционизма - это не только констатирующее положение, но и регулятивный принцип. С одной стороны, он дает представление о мире как о целостности, позволяет мыслить общие законы бытия в их единстве и, с другой стороны, ориентирует современное естествознание на выявление конкретных закономерностей глобальной эволюции материи на всех ее структурных уровнях, на всех этапах ее самоорганизации.  

     2.3. На пути к постнеклассической  науке ХХI века 

     На  рубеже ХХI века естествознание, по-видимому, вступает в новую историческую фазу своего развития - на уровень постнеклассической науки.

     Для постнеклассической науки характерно выдвижение на первый план междисциплинарных, комплексных и проблемно-ориентировочных  форм исследовательской деятельности. Все чаще в определении познавательных целей науки начинают играть решающую роль не внутринаучные цели, а цели экономического и социально-политического  характера.

     Объектами современных междисциплинарных  исследований все чаще становятся уникальные системы, характеризующиеся открытостью  и саморазвитием. Исторически развивающиеся  системы представляют собой более  сложный тип объекта даже по сравнению  с саморегулирующимися системами. Исторически развивающаяся система  формирует с течением времени  новые уровни своей организации, изменяет свою структуру, характеризуется  принципиальной необратимостью процессов  и др. Среди таких систем особое место занимают природные комплексы, в которые включен сам человек (объекты экологии, медико-биологические  объекты, объекты биотехнологии, системы  “человек-машина” и др.)

     Становление постнеклассической науки приводит к изменению методологических установок  естественнонаучного познания:

     формируются особые способы описания и предсказания возможных состояний развивающегося объекта - построение сценариев возможных  линий развития системы ( в том  числе и в точках бифуркации);

     идеал построения теории как аксиоматическо-дедуктивной  системы все чаще сочетается с  созданием конкурирующих теоретических  описаний, основанных на методах аппроксимации, компьютерных программах и т.д.;

     в естествознании все чаще применяются  методы исторической реконструкции  объекта, сложившиеся в гуманитарном знании;

     по  отношению к развивающимся объектам изменяется и стратегия экспериментального исследования: результаты экспериментов  с объектом, находящимся на разных этапах развития, могут быть согласованы  только с учетом вероятностных линий  эволюции системы; особенно это относится  к системам, существующим лишь в  одном экземпляре - они требуют  и особой стратегии экспериментального исследования, поскольку нет возможности  воспроизводить первоначальные состояния  такого объекта;

     нет свободы выбора эксперимента с системами, в которые непосредственно включен  человек;

     изменяются  представления классического и  неклассического естествознания о  ценностно нейтральном характере  научного исследования - современные  способы описания объектов (особенно таких, в которые непосредственно  включен сам человек) не только допускают, но даже предполагают введение аксиологических  факторов в содержание и структуру  способа описания (этика науки, социальная экспертиза программ и др.).

     Есть  все основания считать, что по мере дальнейшего развития науки  все эти современные особенности  естественнонаучного познания будут  проявлять себя в еще более  контрастных и очевидных формах.  
 
 
 
 
 
 

     ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     Наука и будущее человечества. Естествознание как революционизирующая сила цивилизации.

     Естествознание  – один из важнейших двигателей общественного прогресса. Как важнейший  фактор материального производства естествознание выступает мощной революционизирующей  силой. Великие научные открытия (и тесно связанные с ними технические  изобретения) всегда оказывали колоссальное (и подчас совершенно неожиданное) воздействие  на судьбы человеческой истории. Такими открытиями были, например, открытия в  ХVII в. законов механики, позволившие  создать всю машинную технологию цивилизации; открытие в ХIХ в. электромагнитного  поля и создание электротехники, радиотехники, а затем и радиоэлектроники; создание в ХХ в, теории атомного ядра, а вслед  за ним - открытие средств высвобождения  ядерной энергии; раскрытие в  середине ХХ в. молекулярной биологией  природы наследственности (структуры  ДНК) и открывшиеся вслед возможности  генной инженерии по управлению наследственностью; и др. Большая часть современной  материальной цивилизации была бы невозможна без участия в ее создании научных  теорий, научно-конструкторских разработок, предсказанных наукой технологий и  др.

     В современном мире наука вызывает у людей не только восхищение и  преклонение, но и опасения. Часто  можно услышать, что наука приносит человеку не только блага, но и величайшие несчастья. Загрязнения атмосферы, катастрофы на атомных станциях, повышение  радиоактивного фона в результате испытаний  ядерного оружия, “озонная дыра” над  планетой, резкое сокращение видов  растений и животных – все эти  и другие экологические проблемы люди склонны объяснять самим  фактом существования науки. Но дело не в науке, а в том, в чьих руках  она находится, какие социальные интересы за ней стоят, какие общественные и государственные структуры  направляют ее развитие.

     Наука - это социальный институт, и он теснейшим  образом связан с развитием всего  общества. Сложность, противоречивость современной ситуации в том, что  наука, безусловно, причастна к порождению глобальных, и, прежде всего, экологических, проблем цивилизации (не сама по себе, а как зависимая от других структур часть общества); и в то же время  без науки, без дальнейшего ее развития решение всех этих проблем  в принципе невозможно. И это значит, что роль науки в истории человечества постоянно возрастает. И потому всякое умаление роли науки, естествознания в  настоящее время чрезвычайно  опасно, оно обезоруживает человечество перед нарастанием глобальных проблем  современности. А такое умаление, к сожалению, имеет подчас место, оно представлено определенными  умонастроениями, тенденциями в  системе духовной культуры. О некоторых  из них надо сказать особо.

     Наука и квазинаучные формы культуры.

     Наука - это компонент духовной культуры и потому процессы, которые происходят во всей системе культуры в той  или иной форме отражаются и на науке. Так, всплеск в конце ХХ века очередной исторической волны  ремифологизации духовной культуры, ограничения рациональной составляющей культуры в пользу иррациональных ее моментов, сказался и на современной  науке. Это проявилось, в частности, в существовании постоянно усиливающейся  в системе духовной культуры тенденции  к образованию синкретических ментальных структур, в которых причудливо сочетаются элементы, принадлежащие к, казалось бы, совершенно различным, разделенным  громадной исторической дистанцией и потому в принципе несовместимым, чуждым друг другу формам сознания - науке и мифологии.

     История естествознания убедительно демонстрирует  торжество рационалистического  отношения к миру, научного познания мира.