Институциональная теория развития

Если  избиратели непосредственно голосуют за какой-либо проект (метод прямой демократии), то результат будет  отражать соотношение затрат и выгод  для различных групп участников голосования. Так, проект строительства  новой школы за счет средств местного бюджета будет принят, если большинство  голосующих будут представлять молодые  семьи, имеющие детей. Если же большинство -- пожилые люди, то предпочтение, скорее всего, будет отдано строительству  больницы.

Но  большинство решений в общественном секторе принимается методом  представительной демократии. И в  этом случае побудительными мотивами выступают частные интересы депутатов, государственных чиновников, функционеров общественных организаций. Желание  быть переизбранным на новый срок заставляет их действовать в интересах  тех лиц и групп, которые в  наибольшей степени будут этому  способствовать. В этой связи формируются  и реализуются специальные технологии влияния на принимаемые методом  представительной демократии решения: лоббизм, обмен голосами, принятие решения  в пакете с другими. Последствиями  подобного рода политики становятся рост количества и влияния бюрократического аппарата, стремление получать политическую ренту, т.е. доходы за счет осуществления  политического процесса. [ 3; 25с.].

Исследования  представителей теории общественного  выбора приводят их к выводу о том, что усиление роли и функций институтов государственной власти зачастую приходит в противоречие с интересами общества и принципами экономической эффективности. В этом находит проявление «фиаско» правительства, политика которого не в  состоянии обеспечить эффективное, распределение и использование общественных ресурсов. Поэтому обращаться к помощи государства в борьбе с «провалами» рынка следует крайне осторожно, чтобы лечение болезни не оказалось опаснее самой болезни.

Экономическим анализом социальных проблем в своих  работах проводил Гэри Беккер. Беккер применил экономический подход к  социальным вопросам, плодотворность которого продемонстрировал на примере  таких внерыночных форм деятельности, как дискриминация, образование, преступность, брак, планирование семьи, а также  при объяснении иррационального  и альтруистического поведения, казалось бы, вовсе уж чуждых "человеку экономическому".

Вклад Беккера в развитие экономической  теории связан с тем, что он рассматривал человеческий капитал как совокупность человеческих способностей, дающих возможность  их носителю получать доход. Это качество, т.е. способность приобретать доход, роднит человеческий капитал с другими  формами капитала, функционирующими в общественном производстве.

Человеческий  капитал формируется на основе врожденных качеств человека через направление  инвестиции в его развитие. Чем  больше и последовательнее инвестиции, тем выше отдача от данного фактора  производства, которая проявляется  как в индивидуальном, так и  на общественном уровнях. Для носителя рабочей силы высокое качество человеческого  капитала находит выражение в  более высоких показателях индивидуальных доходов, с теми поправками, которые  носит в процесс распределения  доходов рынок труда.

Естественно, что теоретические новации Беккера  далеко не всегда ожидал благожелательный прием. Идея человеческого капитала, кажущаяся столь самоочевидной, была встречена в штыки педагогической общественностью, усмотревшей в  ней умаление культурной ценности образования  и низведение человека до уровня машины. [ 5; 23с. ].

3. Институциональная теория хозяйственного развития России.

3.1 Логика хозяйственного развития  России

Институциональная теория хозяйственного развития России интегрирует многие продуктивные идеи разных подходов. По существу в ней  представлена модель хозяйственного развития Евразийской российской цивилизации  и объясняется характер интеграции институтов западной и восточной  цивилизации в рамках единой исторической траектории. Рафинируется категория "азиатский  способ производства" через открытие институционального ядра как древних  восточных обществ, так и современных  бывших социалистических экономик. Показывается, что "административно-командная  система" является лишь одним элементом  более сложной институциональной  системы раздаточной экономики  советского периода, а отношения  типа "бюрократический рынок" характеризует ее кризисную фазу. [ 9; 391 – 420с.].

Институциональная теория хозяйственного развития России отличается от всех существующих теорий о России, тем что она позволяет  решать следующие задачи: реконструировать историческую траекторию хозяйственного развития России; работать одновременно на макро- и микроуровне социально-экономических  процессов; выявлять механизмы функционирования российского общества как в стабильные, так и в трансформационные  периоды; объяснить повседневную практику российской жизни.

Институциональная теория хозяйственного развития России охватывает длительный исторический период - с IX по XX вв., поскольку именно в  этот период зародилась и функционировала  по определенным законам раздаточная  экономика России. Эволюция раздаточной  системы в России прошла уже три  крупных цикла (рис. 1 ):

I институциональный  цикл пришелся на конец IX в.  и продолжался до начала XIII в. ( княжеский период). В историографии  этот период обозначается как  "Киевская Русь". За ним последовал  первый переходный период (удельные  века ).

II институциональный  цикл охватывает период с конца  XIY в. до середины XIX в. (Московско-Петербургский  период или царская Россия). С  середины XIX века до первой трети  XX века длился второй переходный  период, известный под названием  "развитие капитализма в России".

III институциональный  цикл имеет достаточно четкие  границы - 1920е - 1980е гг. (советский  период). С конца XX века реализуется  программа рыночных преобразований  и протекает третий переходный  период.

Принципы  выделения институциональных циклов в исторической ретроспективе базировались на типологии институциональной  среды на разных этапах развития раздаточной экономики и исходя из степени развития сдаточно - раздаточных отношений. В каждом цикле существует своя форма воплощения институтов раздаточной экономики, которая преобразуется в новые формы в следующем цикле. Формально каждый институциональный цикл начинается с новой формы государственности и с отрицания институциональной среды переходного периода.

В первом институциональном цикле основу хозяйства составлял полюдно-общинный раздаток. В рамках общины старейшина распоряжался казной, раздавал пищу и  одежду, распределял занятия. Управление всем государством осуществлялось князьями по жалобам членов общин во время  полюдья, т.е. во время административно-хозяйственных  поездок князя по русским общинам. Одновременно осуществлялся сбор дани, которая сдавалась для содержания князя и его дружины, служащих защите русского государства.

Институциональное ядро раздаточной экономики сформировалось в глубокой древности, с самого начала существования хозяйственной системы  России. Только проявлялось оно в  примитивных, простейших формах. Однако это было уже то зернышко, из которого выросло все институциональное  древо современной хозяйственной  жизни России. На Западе в сравнимый  исторический период формировались  качественно другие процессы. Главное  различие заключалось в формировании отношений собственности. Если в  России зародилась общественно-служебная  собственность, то на Западе - частная. Общины в Европе строились на основе частной собственности общинников, а князья, осевшие в Европе, сразу  становились частными, индивидуальными  собственниками земли и в последствии  превратились в феодалов.

Во  втором институциональном цикле  господствовал поместно-крепостной раздаток, при котором вся земля  и средства производства раздавались  ступенчато: государство наделяло помещиков, а они - крестьян. Потоки сдач также  были двухступенчатыми: один - в государственную  казну в виде податей и повинностей, другой поток, на основе крепостного  права, направлялся помещику в виде оброка и барщины. При этом помещики также как и крестьяне были обязаны служить по военным и  хозяйственным делам государства  на основе поместного права. В этот период окончательно сложилась ведомственная  система управления, когда управленческие функции были закреплены за определенными  ведомствами, принимавшими решения  с учетом челобитных от всех слоев  населения.

Институциональное ядро второго цикла приобрело  более развитые формы, а сама раздаточная  экономика России сделала дальнейший шаг в своем развитии. В сравнимый  исторический период на Западе сформировалась феодальная система, которая имеет  два принципиальных отличия от раздаточной  экономики: основу феодализма составляет частная собственность, в то время  как основу раздаточной экономики  составляет общественно-служебная собственность. При этом базовые поземельно-служебные отношения при феодализме носят договорной характер, а в условиях раздаточной экономики -обязательный.

В третьем  институциональном цикле в условиях административного раздатка общественно-служебная  собственность приобрела характер государственной, т.е. была прекращена раздача объектов собственности  в условное владение. В рамках этой собственности вся произведенная  продукция сдавалась, а все производственные ресурсы раздавались на основе государственного плана. Многоуровневая иерархическая  административная модель управления упорядочивала  хозяйственную жизнь по территориально-отраслевому  принципу. Сложность управляемого объекта  породила к жизни многоканальную систему приема жалоб, обеспечивающую обнаружение узких мест.

В первый переходный период таким новым элементом, внесенным из европейского феодализма, были договорные служебно-поземельные  отношения. В последствии они  были преобразованы в государственные  служебно-поземельные отношения  и легли в основу всей институциональной  системы раздаточной экономики II цикла.

Во  второй переходный период широкое распространение  получили тресты, в великом множестве  возникавшие в начале века прежде всего в США. В американском капитализме  тресты существовали как частная  форма организации. Однако в основе экономики советского периода тресты уже выступали как государственная  форма. Именно этот элемент, заимствованный из другой институциональной среды, преобразованный и пересаженный в раздаточную экономику, дал  ей на третьем этапе новую административную модель управления и всем ее институтам новую форму.

Третий  переходный период обогатит, как мне  представляется, раздаточную экономику  контрактным (договорным) правом. Частно-контрактные  отношения являются повседневным элементом  хозяйственной практики западных стран. В настоящее время они также  активно используются и в России. Одновременно идет апробация контрактов в государственной сфере и  уже возникла такая отрасль права  как "административный договор", одним из субъектов которого всегда выступает государственная власть. В результате формируется институциональная  основа будущего "либерального раздатка", а именно - такой системы экономических  отношений, в которой при сохранении своей сущности институциональное  ядро раздаточной экономики воплотится в либерально-экономические формы  с договорной моделью управления, бюджетным регулированием, хозяйственной  независимостью основных экономических  субъектов, поливидовым характером государственной собственности  и органично встроенным институтом рыночной торговли и частного предпринимательства. [ 1; 8 – 14с.].

3.2 Перспективы развития институциональной  теории развития в России

Методологической  рамкой институциональной теории хозяйственного развития России выступает новейший институциональный подход. Новейший институциональный подход отличается по многим теоретическим позициям от новой институциональной экономики. В частности, в нем институты  понимаются как правила игры, по которым функционирует экономическая  система, а не как элементы экономической  организации общества. Новейший институциональный  подход четко разводит институты  и организации, а новая институциональная  экономика рассматривает многие экономические организации как  институты. Основоположником новейшего  институционального подхода является "поздний" Д. Норт, сформулировавший новые методологические принципы институционального похода: в самом общем виде это - не институты в рамках экономики, а экономика подчинена институциональным  правилам, сформировавшимся в длительном историческом развитии хозяйства.

Институциональная теория хозяйственного развития России основывается на предположении, что  наряду с рыночными экономическими системами существуют отличные от них, но столь же жизнеспособные и имеющие  свои собственные законы развития - раздаточные экономики. Хозяйственная  система России имеет природу  раздаточной системы на протяжении всей ее экономической истории с IX по XX век, а экономическая эволюция в России есть эволюция институтов раздаточной экономики.

В основе институциональной теории хозяйственного развития России лежат следующие  методологические предпосылки: