Институциональная теория развития

2.2 «Старый» институционализм: Дж. К. Гэлбрейт, Дж. Коммон и У. Митчелл.

Дж.К. Гэлбрейт, Дж. Коммон и У. Митчелл  являются представителями так называемого  «старого», традиционного институционализма. Они пытались наладить связи между  экономической теорией и правом, социологией, политологией и т.д. Рассмотрим некоторые основные взгляды «старых» институционалистов:

· Они  двигались от права и политики к экономике, пытаясь подойти  к анализу проблем современной  экономической теории при помощи методов других наук об обществе.

· «Старый» институционализм основывался главным  образом на индуктивном методе. Институты  здесь анализировались без общей  теории, в то время как ситуация с основным течением экономической  мысли была, скорее, обратной: традиционная неоклассика была теорией без  институтов.

· «Старый» институционализм как течение радикальной  экономической мысли преимущественно  обращал внимание на действия коллективов (в первую очередь профсоюзов и  правительства) по защите интересов  индивида

Учеником  и последователем Веблена был  Уэсли Клэр Митчелл (1874-1948). Задачу своих исследований он видел в выяснении действительных мотивов хозяйственного поведения людей. Оно определяется различными привычками и инстинктами в значительной степени иррационально. Это проявляется в разрыве между динамикой производства и динамикой цен, который Митчелл исследует, привлекая обширный статистический материал. Он приходит к выводу, что движение цен обусловлено не изменениями в характере и объемах производства, а стремлением к приобретению денег. Деньги играют относительно самостоятельную роль в жизни общества, оказывая существенное влияние на характер человеческого поведения. Поэтому в центре внимания исследователей должна быть эволюция институтов денежного хозяйства.

Стремление  к получению прибыли, т.е. увеличению богатства в денежной форме, Митчелл  считает естественным для денежной системы и рассматривает его  как движущий мотив экономической  деятельности. По его мнению, трата  денег зачастую обусловлена не действительными  потребностями, а желанием самоутвердиться, приобрести имидж, превзойти соперника. Это может привести к диспропорциям, вызывающим колебания в экономике. В связи с этим Митчелл обращается к анализу циклических процессов, результатом чего стало дополненное  переиздание написанной еще в 1913 году книги «Экономические циклы» (1927).

Циклические колебания представляют собой чередование  подъемов и спадов, возникающих под  влиянием процессов, происходящих в  институциональной сфере предпринимательства. Стремление к получению прибыли вызывает разнородные реакции различных рыночных институтов -- цен, денежного обращения, банковской системы, следствием чего становятся либо оживление и подъем экономики, либо спад. Цикличность -- характерная черта экономики, подчиненной интересам бизнеса. В то же время течение циклов поддается регулирующему воздействию, если влиять на них путем коррекции институтов рынка - финансов, кредита, денежного обращения. Государственные учреждения должны разрабатывать и реализовывать программы антициклического регулирования, призванные обеспечить более равномерное экономическое и социальное развитие.

Также представителем «старого» институционализма  был Джон Роджерс Коммонс (1862-1945). Его практическая деятельность стала  основой для теоретических обобщений  и разработки системы идей, в обобщенном виде представленной в работе «Институциональная экономическая теория» (1934).

В понимании Коммонса институты - это исторически сложившиеся обычаи, отражающие особенности коллективной психологии и закрепленные в виде юридических норм и установлений. Именно институты права отражают результаты взаимодействия организованных социальных групп ,корпораций, профсоюзов, государственных учреждений , достигающих разумных компромиссов, которые обеспечивают нормальное функционирование экономики.

Не  индивидуальные интересы, а коллективные действия определяют ход экономических  процессов. Эти действия требуют  соблюдения определенных правовых рамок, устанавливаемых путем судебных решений. В основе коллективного  взаимодействия лежит понятие «сделки» (трансакции). Участниками сделок являются как коллективные институты, так  и индивиды. По своему характеру  выделяются три типа сделок: торговые, управленческие и рационирующие. Торговые представляют основную массу меновых отношений; управленческие - это отношения между руководителями и подчиненными; рационирующие - устанавливающие нормы и обязательства сторон: ставки налогообложения, отчисления в бюджет, фиксированные цены.

Каждая  сделка включает три этапа: конфликт, взаимодействие и разрешение конфликта. Участники сделки первоначально  противопоставляют свои позиции, ведут  переговоры, ищут согласования интересов, наконец, приходят к соглашению, которое  всех устраивает. В ходе трансакционного  процесса устанавливается «разумная  ценность», которая есть гарантия бу-дущих  ожиданий. Прочный и устойчивый контракт обеспечивает выполнение надежд, связанных  с заключением сделки, определяя, таким образом, ее ценность. Поскольку  надежность контрактов может быть гарантирована  их законодательным оформлением  и подтверждением, категория ценности приобретает юридическую интерпретацию, как предусмотренное право на будущее благо или услугу.

Разумная  ценность достигается путем согласования интересов влиятельных коллективных институтов - корпораций, профсоюзов, политических партий, вырабатывающих удовлетворяющие  всех правила, что и обеспечивает поддержание общественного равновесия. Человеческий разум, по мнению Коммонса, вполне способен разрешить все актуальные проблемы, если его направить на верный путь. Задача экономической  науки в том и заключается, чтобы выработать рекомендации по перестройке  экономической жизни на разумных основаниях. Эту оптимистическую  уверенность в силе человеческого  разума и его способности находить рациональные решения путем совместных согласованных усилий Коммонс выразил  в своей работе «Экономика коллективных действий», а также пытался реализовать  на практике, участвуя в разработке проектов трудового законодательства и социальной защиты

Одним из видных представителей институционализма  является американский экономист профессор  Джон Гэлбрейт (родился в 1908 г.). В  своих книгах "Индустриальное общество" (1967 г.), "Экономические теории и  цели общества" (1973 г.) и др. он исследовал тенденции укрупнения промышленного  производства, которые привели к  образованию гигантских корпораций. Он показал, что корпорации достигают  наивысших производственных успехов, потому что используют новейшую технику  и технологию, а к руководству  предприятиями пришли технические  специалисты-администраторы. С этим связано усиление планирования, которое, по мнению Дж-Гэлбрейта, идет на смену  рыночным отношениям. В итоге в  обществе складываются две системы - рыночная система, охватывающая преимущественно  мелкие хозяйства, и планирующая  система, куда входят корпорации, взаимодействующие  с государством.

Исходя  из качественно изменившихся в XX в. объективных условий хозяйствования, Дж. Гэлбрейт решительно опровергает  устаревшие исходные положения неоклассицизма, превратившиеся для многих экономистов  в догму (положение, признаваемое бесспорным и неизменным без доказательства, некритически, без учета конкретных условий). К числу таких догм были отнесены, в частности, положения: о  подчинении целей экономической  системы интересам только отдельного человека, о свободной конкуренции  мелких товаропроизводителей, о преимуществах  хозяйствования единоличных собственников, о высокой результативности рыночного  саморегулирования национальной экономики.

Таким образом, представители институционализма  по существу отрицали регулирующую роль рынка и возлагали эту роль на государство и крупные хозяйственные  объединения. Однако жизнь показала: хотя государственное вмешательство  в экономику и приносит положительные  результаты, оно не в состоянии  полностью предотвратить периодически повторяющиеся спады производства и безработицу. [ 7; 125 – 131с.].

2.3 Основные идеи неоинституционализма  Р. Коуза

Традиционный  институционализм пока не смог предложить позитивной самостоятельной исследовательской  программы, хотя активная деятельность современных традиционных институционалистов свидетельствует об интенсивном  поиске программы в позитивном ключе. Данное обстоятельство подтолкнуло  к развитию в микроэкономической части экономической теории направления, которое ориентировано не на кардинальный пересмотр, а на модификацию исследовательской  программы. Оно получило название неоинституционализм. [ 10; 5с.].

Появление неоинституционализма обычно связывают  с именем Р. Коуза. Ключевые идеи нового направления изложены в статьях  «Природа фирмы» (1937) и «Проблема  социальных издержек» (1960).

По  мнению Коуза, взаимодействие институтов происходит не в идеальной среде, а в рамках определенных правовых, организационных и социальных ограничений, преодоление которых требует  значительных усилий и затрат. Учет этих затрат является необходимым условием анализа экономического поведения, ибо дает представление об издержках  пользования рыночным механизмом в процессе выработки и реализации решений. Такие издержки, получили название трансакционных. Сам Коуз так объясняет это понятие: "Чтобы осуществить рыночную трансакцию, необходимо определить, с кем желательно заключить сделку, оповестить тех, с кем желают заключить сделку и на каких условиях, провести предварительные переговоры, подготовить контракт, собрать сведения, чтобы убедиться в том, что условия контракта выполняются». [ 6; 6с.].

Усложнение  системы экономических отношений, представляющей собой густую сеть связей, имеют следствием рост трансакционных издержек, что в свою очередь приводит к существенным сдвигам в структуре  национального продукта. Снижение трансакционных затрат становится таким образом  важным фактором повышения эффективности  производства. Путь к снижению виделся  неоинституционалистам в частичной  замене рыночной регуляции иерархической. Однако полностью заменить рыночную координацию управленческой не представляется возможным, ибо последняя также  связана с ростом трансакционных затрат. Иерархическая структура  будет расширяться до тех пор, пока затраты на организацию одной  дополнительной трансакции внутри ее не сравняются с затратами на осуществление  той же трансакции через обмен  на открытом рынке. Проблема, таким  образом, заключается в нахождении оптимального сочетания методов  рыночной и управленческой координации, что должно вести к минимизации  трансакционных издержек.

Для достижения такого сочетания необходимо иметь четко определенные и строго соблюдаемые «правила игры», устанавливающие  нормы и права доступа к  ограниченным ресурсам. Роль таких  правил исследуется в неоинституциональной теории прав собственности.

Права собственности трактуются как совокупность закрепленных законами, распоряжениями, традициями, моральными и религиозными установками, отношений между людьми по поводу владения, распоряжения и  использования, редких благ. Эти отношения  представляют собой, прежде всего, права, т.е. полномочия, определяющие доступ к  данным благам одних лиц и исключение из доступа других.

Набор таких полномочий рассматривается  как «пучок прав», основными элементами которого являются: право владения, право использования, право распоряжения, право на получение дохода, право  суверена, право на безопасность, право  на передачу полномочий, право на восстановление нарушенных полномочий.

Важным  условием эффективной реализации прав собственности является их «спецификация», т.е. четкое определение и обеспечение  надежной защиты. Если собственник  точно знает круг своих полномочий и уверен в реальности их применения, он имеет возможность принять  наиболее эффективное в данных условиях решение. И наоборот, если права собственности  размыты и плохо защищены, это  затрудняет поиски наиболее рационального  выбора.

Спецификация  прав собственности осуществляется в процессе их купли и продажи. В процессе обмена права собственности  будут сосредоточены у тех, для  кого они представляют наибольшую ценность. Таким способом обеспечивается наиболее эффективное распределение ресурсов, так как в ходе обмена они перемещаются от лиц, которые менее их ценят  к тем, кто ценит их больше. Однако такое перемещение будет происходить  только в том случае, если издержки необходимых для этого трансакций будут меньше, чем возросшая в  результате перемещения выгода. Это  значит, что эффективность производства и его структуры будет зависеть от величины трансакционных издержек, которые необходимо учитывать при  оценке экономических результатов  деятельности фирмы. [ 3; 23 – 27с.].

2.4 Неоинституционализм Бьюкенена и Беккера

Поколение институционального направления, сформировавшееся в 80-е - начале 90-х гг., отличается, прежде всего, сменой методологических оснований  своих концепций. Они уходят корнями  не столько в традиции исторической школы, сколько в неоклассический  анализ поведенческих аспектов экономической  деятельности.

В рамках неоинституциональной методологии  сложилось направление, представители  которого исследовали процессы, происходящие в сфере публичных отношений, получившее название теории общественного  выбора. В ней микроэкономические принципы рационального поведения на основе сопоставления предельных затрат и предельных выгод применялись для обоснования правил принятия решений в области государственной политики и при производстве общественных благ.

Наиболее  полное обоснование этот подход получил  в работах Нобелевского лауреата 1986 года американского экономиста Джеймса  Бьюкенена. Исходным положением его  концепции стало утверждение, что  сфера общественной жизни представляет собой такую же арену обменных отношений, как и рынок товаров  и услуг.

На  обычном рынке яблоки меняются на апельсины, а в политике люди соглашаются  платить налоги или отдают свои голоса на выборах в обмен на необходимые  им услуги общественных и государственных  служб или на обещания. Как на всяком рынке, участники обмена стремятся  максимизировать свою выгоду. Но особенность  общественного сектора в том, что здесь частные интересы реализуются  при помощи общественных институтов. Коллективно принимаемые решения  зависят от экономических оценок голосующими своих затрат и выгод  в связи с их реализацией. При  этом многое будет зависеть от способа  принятия решений.