Жанровое разнообразие публицистики А.И. Солженицына 1970 – 1980-х гг

Вместе  с тем, А.И. Солженицын отмечает, что есть ещё в России верующие люди и вера помогает им жить. Цель человека не в счастье, а в духовном повышении. Попутно в этой речи А.И. Солженицын касается многих проблем современности - говорит о войнах, о ядерной бомбе, о событиях, которые постепенно приводят мир к упадку: «Весь XX век втягивается в крутящую воронку атеизма и самоуничтожения. И в этом падении мира в бездну есть черты, несомненно, глобальные, не зависящие ни от государственных политических систем, ни от уровня экономики и культуры, ни от национальных особенностей». А.И. Солженицын приходит к выводу о том, что «разные части света шли разными путями — а сегодня все подходят к порогу единой гибели». Также А.И. Солженицын осуждает западное общество: «Свободные западные люди могли бы естественно понимать, что вокруг них немало и свободно вскормленной лжи, и не дать так легко себе её навязать. Бесплодны попытки искать выход из сегодняшнего мирового положения, не возвратя наше сознание раскаянно к Создателю всего: нам не осветится никакой выход, мы его не найдём: слишком бедны те средства, которые мы себе оставили. Надо прежде увидеть весь ужас, сотворенный не кем-то извне, не классовыми или национальными врагами, а внутри каждого из нас, и внутри каждого общества, и даже в свободном и высокоразвитом — особенно, ибо тут-то особенно мы всё это сделали сами, свободною волей. Сами же мы повседневным легкомысленным эгоизмом эту петлю затягиваем».

А.И. Солженицын задаётся главным вопросом: не ложны ли идеалы нашего века? И приходит к выводу о необходимости их пересмотреть. Автор пытается найти решение сложившихся проблем: «Из законов физики и физиологии нам никогда не откроется то несомненное, как Творец постоянно и ежедневно участвует в жизни каждого из нас, неизменно добавляя нам энергии бытия, а когда эта помощь оставляет нас — мы умираем. И с не меньшим же участием Он  содействует жизни всей планеты — это надо почувствовать в наш тёмный, страшный момент. Опрометчивым упованием двух последних веков, приведшим нас в ничтожество и на край ядерной и неядерной смерти, мы можем противопоставить только упорные поиски тёплой Божьей руки, которую мы так беспечно и самонадеянно оттолкнули. Тогда могут открыться наши глаза на ошибки этого несчастного XX века и наши руки — направиться на их исправление». А.И. Солженицын предстаёт как летописец современных ему событий и рассказывает современникам и миру о трагедии своего народа в коммунистическую эпоху. Но помимо всего, он ещё и учёный, ищущий исторические причины трагедии. «С тех пор, потрудясь над историей нашей революции немногим менее полувека, прочтя сотни книг, собрав сотни личных свидетельств и сам уже написав в расчистку того обвала 8 томов...».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

§ 2.3. Проблематика и авторская позиция в статье А.И. Солженицына «Как нам обустроить Россию?»

А.И. Солженицын в своих  публицистических книгах 1990-х годов  пишет об экономике России, о формах власти, образовании, внешней политике, и многом другом. Одна из центральных  проблем – преодоление прерывности  в самосознании человека, нации. Без  этого преодоления не подняться  России, но без него – и не обрести  единения людей Земли. Ища «духовные  укрепы» русской нации, А.И. Солженицын не раз обращается к таким фундаментальным  нравственным понятиям, как ответственность  и самоограничение, рассматривает  их не только в политическом или  бытовом плане, но и в плане  метафизическом. Эти же проблемы стоят, по его мнению, и перед мировым  человечеством. В сентябре 1990 года, "Комсомольская правда" и "Литературная газета" опубликовали знаменитую статью                   А.И. Солженицына "Как нам обустроить Россию?". Подзаголовком к своим размышлениям писатель скромно поставил: "Посильные соображения".

« Часы коммунизма своё отбили, — писал А.И. Солженицын в самом начале своей работы. — Но бетонная постройка его ещё не рухнула. И как бы нам, вместо освобождения, не расплющиться под его развалинами. И мы расплющились.» Чем статья А.И. Солженицына напугала едва ли не всех поголовно, так это пророчеством о развале СССР. В сентябре 1990 года подавляющее большинство представить себе не могло, что пройдёт всего полтора года, и не станет Союза Советских Социалистических Республик.

А писатель предвидел  этот распад: « Как у нас всё теперь поколесилось — так всё равно "Советский Социалистический" развалится, всё равно! — и выбора настоящего у нас нет, и размышлять-то не над чем, а только — поворачиваться проворней, чтоб упредить беды, чтобы раскол прошел без лишних страданий людских, и только тот, который уже действительно неизбежен. И так я вижу: надо безотложно, громко, чётко объявить: три прибалтийских республики, три закавказских республики, четыре среднеазиатских, да и Молдавия, если её к Румынии больше тянет, эти одиннадцать — да! — непременно и бесповоротно будут отделены».

А.И Солженицын в своей статье предлагал власти упредить беды и подумать, как сохранить Союз из трёх славянских республик и, с оговорками, Казахстана: « И вот за вычетом этих двенадцати — только и останется то, что можно назвать Русь, как называли издавна (слово "русский" веками обнимало малороссов, великороссов и белорусов), или — Россия (название с XVIII века) или, по верному смыслу теперь: Российский Союз».

Высказанные А.И. Солженицыным идеи до сих пор остаются жизнестойкими. Писателя можно считать отцом нынешнего Единого экономического пространства России, Украины, Белоруссии и Казахстана — так преломилась годы спустя идея "Российского Союза". Об Украине и Белоруссии А.И. Солженицын писал отдельно: «Я — едва не на половину украинец и в ранние годы рос при звуках 
украинской речи. А в скорбной Белоруссии я провел большую часть своих фронтовых лет и до пронзительности полюбил её печальную скудость и её кроткий народ. К тем и другим я обращаюсь не извне, а как свой. Да народ наш и разделялся на три ветви лишь по грозной беде монгольского нашествия да польской колонизации. Это всё — придуманная недавно фальшь, что чуть не с IX века существовал особый украинский народ с особым нерусским языком. Мы все 
вместе истекли из драгоценного Киева, "откуда русская земля стала есть", по летописи Нестора, откуда и засветило нам христианство... Народ Киевской Руси и создал  Московское  государство.  В  Литве  и  Польше  белорусы  и  малороссы сознавали себя русскими и боролись против ополяченья и окатоличенья. Возврат этих земель в Россию был всеми тогда осознаваем как Воссоединение...» И дальше: « Но откуда этот замах: по живому отрубить Украину (и ту, где сроду старой Украины не было, как "Дикое Поле" кочевников — Новороссия, или Крым, Донбасс и чуть не до Каспийского моря)... Сегодня отделять Украину — значит резать через миллионы семей и людей: какая перемесь населения; целые области с русским перевесом; сколько людей, затрудняющихся выбрать себе национальность   из   двух;   сколькие  —  смешанного   происхождения;   сколько смешанных браков — да их никто "смешанными" до сих пор не считал. В толще основного населения нет и тени нетерпимости между украинцами и русскими. Братья! Не надо этого жестокого раздела! — это помрачение коммунистических лет. Мы вместе перестрадали советское время, вместе попали в этот котлован — вместе и выберемся».

Предлагая свою программу обустройства России, А.И. Солженицын видел, куда могут завести вожди перестройки страну: « Среди всех возможных свобод — на первое место всё равно выйдет свобода бессовестности: её-то не запретишь, не предусмотришь никакими законами... Страшно то, что развращенный правящий класс — многомиллионная партийно-государственная номенклатура — ведь не способна добровольно отказаться   ни   от   какой   из  захваченных   привилегий...   Из   каждых  четырёх трубадуров сегодняшней гласности — трое недавних угодников брежневщины, — и кто из них произнёс слово собственного раскаяния вместо проклятий безликому "застою"? И с вузовских гуманитарных кафедр поныне самоуверенно вещают все те же, кто десятилетиями оморачивал студентам сознание. Посмотрите, кто на Украине у власти сегодня? И пятнадцать лет спустя нас ведут к светлому будущему те же бывшие комсомольские и коммунистические лидеры. Посмотрите, кто преподает студентам историю и философию в наших университетах?» ³³

Важным  и пророческим является и суждение писателя о демократии: « У нас сегодня слово "демократия" — самое модное. Как его не склоняют, как им не звенят, гремят (и спекулируют). Но не ощутимо, чтобы мы хорошо задумались над точным смыслом его». Эти слова А.И. Солженицын написал в июле 1990 года. Прошло двадцать лет, и украинская революция ещё раз подтвердила правоту классика. Мы опять "с размаху хлюпнулись в то, что считали демократией".

По мнению писателя спасёт Родину на самом деле только духовный переворот в сердцах её жителей - а духовные перевороты осуществляются, к сожалению, не посредством земства и уж тем более не посредством экономических реформ. Вот полюбим Родину - и всё станет нормально. Но для этого она должна перестать быть Россией, которую мы потеряли, и стать другой Россией - которую мы никогда не видели. Однако залогом нашего возрождения остаётся наличие в стране людей, думающих о том, как нам обустроить Россию. Ситуация, в которой никто не знает, как надо обустраивать, - гибельна и чревата полным забвением приличий. Именно люди, которые знают, как надо, - в конечном итоге спасительны для здоровья нации, ибо им-то давно понятно: всякое НАДО начинается с себя, с атомарного уровня. А.И. Солженицын и призвал к этому.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Ярчайшей страницей в  истории отечественной публицистики XX века стало публицистическое наследие А.И. Солженицына. Его статьи, «открытые письма», «воззвания», «речи», «лекции» покоряют глубиной мысли, яркостью стиля и авторской страстностью. Созданные в разные годы, в России и в эмиграции, они образуют тщательно продуманную, цельную конструкцию. А.И. Солженицын систематизирует всю накапливаемую информацию, вырабатывает своё отношение к существующей действительности и прогнозирует пути её трансформации, оценивает смысл и значение тех или иных исторических событий, место и роль в них отдельных личностей. По своему идейно-теоретическому содержанию историко-социологическая концепция А.И. Солженицына имеет немалое сходство с романтической историографией первой половины XIX века, особенно с её российской разновидностью, характерной для славянофильства предреформенного периода, в чём-то также с почвенничеством                      Ф.М. Достоевского, отчасти с христианским универсализмом Вл. Соловьёва, с религиозно-нравственным подходом к историческим процессам, характерным для Бердяева.

Обратившись к публицистике, А.И. Солженицын продолжает традиции крупнейших русских писателей XIX века: Ф.М. Достоевского («Дневник писателя»), Л.Н. Толстого («Не могу молчать», «Что такое искусство?»),                В.Г. Короленко и др. В публицистически заострённой форме                            А.И. Солженицын высказывается по поводу самых «болящих вопросов современности», выражает идеи по преобразованию нашего государства; критикует власть, тоталитаризм, размышляет о нравственных основах жизни русского народа. Его публицистика охватывает очень широкий круг сложнейших вопросов своего времени.

Умение ярко, образно и  эмоционально подать свою мысль, чтобы воздействовать на общественное мнение, повлиять на развитие общественно-политических процессов - неотъемлемое качество А.И. Солженицына-публициста. Оперирование документальными свидетельствами и фактами; обращение к риторике; афористичность; цитатность – черты, присущие публицистическим выступлениям А.И. Солженицына. Им также свойственны критический пафос, позиция авторского всеведения, пророческий дискурс, дидактизм, тенденциозность.

А.И. Солженицын мыслит себя писателем, который «знает над собой  силу высшую и радостно работает маленьким  подмастерьем под небом Бога». Писатель, по А.И. Солженицыну, ответственен за «всё написанное, нарисованное, за воспринимающие души». В «Нобелевской лекции»              А.И. Солженицын признаёт за искусством и литературой способность передавать от народа к народу, от поколения к поколению, от души к душе человеческий опыт, накопленный веками, с тем, чтобы освободить одних от необходимости повторять ошибки других. В определении гуманистического содержания задач искусства и литературы А.И. Солженицын выступает наследником русской классики XIX века.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Солженицын А. И. Бодался телёнок с дубом. Очерки литературной жизни. – М.: Согласие, 1996. – 163 с.

2. Солженицын А. И.  Жить не по лжи: сб. самиздат. материалов. – Париж: YMKA-PRESS, 1991. – 236 с.

3. Солженицын А. И. Материалы  к библиографии. / Сост.: Д. Б. Азиатцев,             Н. Г. Левитская, М. А. Бенина. При уч. Г. А. Мамонтовой. Отв. ред. тома                 Н. Г. Захаренко. – Спб.: Рос. нац. б-ка, 2007. – 470 с.

4. Солженицын А. И. Научные  доклады. – Саратов: Издательство  Саратовского Университета, 2004. –  234 с.

5. Солженицын А. И. Нобелевская лекция. / Новый мир. – 1989. -                  №.7. – 144 с.                              

6. Солженицын А. И. Ответное слово на присуждение литературной награды американского национального клуба искусств Нью-Йорка, 19 янв. 1993г. / Новый мир. - 1993. - №.4. – 67 с.

7. Солженицын А. И. Публицистика. В 3-х томах. Т.2. Общественные  заявления, письма, интервью. – Ярославль:  Верхняя Волга, 1996. – 624 с.

8. Солженицын А. И. Публицистика. В 3-х томах. Т.3. Статьи, письма, интервью, предисловия. – Ярославль:  Верхняя Волга, 1997. – 560 с.

9. Солженицын А. И. Речь в  Гарварде на ассамблее выпускников  университета 8 июля 1978 г. / Родина. - 1991. - №.10. – 105 с.

10. Солженицын А. И. Собр. соч.  в 20 томах. – Париж: YMKA – PRESS. –                     Т.9. – 216 с.